miércoles, 18 de noviembre de 2009

La Universidad Nacional de San Luis se negó a revisar su voto no ético

Sin retorno
La UNSL ratificó su decisión de aceptar los fondos de la minera contaminante


San Luis (Pelr) 18-11-09. Si alguien tenía alguna duda sobre que posición tenía el Rector de la UNSL con relación a los fondos de la minera Aguas de Dionisio que explota el yacimiento de Bajo de la Alumbrera en Catamarca, ya puede confirmar de que a pesar de su voto de hace dos semanas, José Riccardo está por la percepción de esos dineros. Muy claramente adelantó y justificó su nuevo voto negando la posibilidad de rever la situación.

Señalando que la votación anterior había sido "democrática" y que por lo tanto su resolución no podía reverse, Riccardo justificó la recepción de los fondos de la minera, porque en el sueldo de los docentes también entraba "plata de la timba, de otras actividades contaminantes", haciendo referencia a los impuestos que los argentinos pagan por los cigarrilos que consumen y el dinero que se recauda en los entes oficiales por el juego.

Marta María Pereyra Gonzáles, decana de Cs. Humanas, que recibió un "tirón de orejas" de parte del Rector por haber decidido el Consejo Directivo de esa facultad "rechazar" los fondos que había decidido aceptar el Superior, le reclamó al Riccardo coherencia y sostuvo que si una ley era mala, había que luchar "para cambiarla". Uno de los argumentos del rector se sostenía en que estos aportes eran destinados a las universidades por ley y que no existía la posibilidad de rechazarlos, sino que el objeto del CS era distribuir esos fondos.

Los cruces más ácidos se produjeron entre el concejero Ramón Sanz, de Humanas, con Riccardo. El docente de Ética le dijo al físico que se sentía "perplejo" al escuchar los argumentos, y que a raíz de las posiciones que tomaba, que luego no acompañaba con su voto, "no se si conozco a mi rector", expresó en uno de los entredichos.

La titular de la FQByF no solo dijo que no había que rechazar el dinero, sino que había que reclamar lo que la minera no había pagado. Dijo que se hacía "cargo" de su votación y que consideraba que se debían realizar proyectos que ayudaran a aquellos que estaban afectados por la explotación minera que se estaba realizando.

Tras un extenso debate, donde no se permitió la lectura de una carta que había enviado el Dr. Raúl Montenegro, una de las figuras más prestigiosas del mundo de la ecología, Premio Nóbel alternativo, justamente por su trabajo, y ex docente de la UNSL, (ver nota aparte) se procedió a la votación y el pedido de reconsideración terminó derrotado por 14 votos contra 5.

La sesión fue seguida por un numeroso público, entre los que se contaban alumnos universitarios, secundarios y también de organizaciones ambientalistas. El Salón de los Escudos estaba sin mas espacio y algunos asistentes debieron conformarse con escuchar desde afuera lo que se trataba en la sesión.

Informe: Gustavo Senn
Fondos de las mineras contaminantes
La carta de Montenegro que el Superior decidió no escuchar

San Luis (Pelr) 18-11-09. El biólogo Raúl Montenegro, de amplia trayectoria en defensa del ambiente, había enviado una carta al Consejo Superior para que fuera evaluada a la hora de tomar una decisión en relación a los fondos de las mineras contaminantes. No se permitió su lectura. Allí destaca las razones por las que no se deberían aceptar los fondos. "Minera Alumbrera no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero. La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas" argumenta en uno de sus tópicos de la extensa misiva donde echa por tierra todas las argumentaciones (muchas de ellas escuchadas en la sesión de ayer) en favor de la utilización de esos fondos por parte de las universidades.
Córdoba, 16 de noviembre de 2009
Sres. Consiliarios
Consejo Superior de la
Universidad Nacional de San Luis

Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes en mi carácter de Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional de San Luis, y ex Director de la Maestría y Especialización en Gestión Ambiental de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales de la Universidad Nacional de San Luis (y de su Centro de Gestión Ambiental).

Desde la FICES hemos formado profesionales de primer nivel que hoy trabajan exitosamente en ámbitos públicos y privados. Todos ellos recibieron durante las dos cohortes de la Maestría y Especialización no solamente excelencia académica sino también claras enseñanzas sobre ética y compromiso social. No es casual que los dos trabajos comunitarios de las cohortes fueran diagnósticos y propuestas de gestión ambiental, gratuitas, realizadas para la ciudad de Merlo (en San Luis) y Mina Clavero (en la provincia de Córdoba).

Señalo muy especialmente la palabra "ética", y al mismo tiempo mi profundo afecto por la Universidad Nacional de San Luis, donde aprendí muchísimo de mis alumnos de postgrado y de mis colegas de la FICES y otras facultades.

Les solicito, muy especialmente, que reconsideren la decisión ya adoptada de recibir los fondos procedentes de YMAD-Alumbrera Limited.

Una reconsideración profunda que permita finalmente rechazar los fondos de Alumbrera –en lugar de recibirlos- contribuiría a escribir una página histórica y ejemplar de coherencia, debate y responsabilidad social.

En los últimos días la rebelión ética iniciada este año por la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba –donde soy Profesor Titular por Concurso de Biología Evolutiva Humana- ha conocido nuevos logros. Hasta el día de hoy 1 universidad nacional, 22 facultades y 3 unidades académicas ya le dijeron no a los fondos de la minera (ver abajo).

En este contexto de rebelión académica es necesario destacar dos hechos.

En primer lugar, el invalorable aporte del Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, que con su carta dirigida este año a los rectores de universidades nacionales encendió la mecha de esa rebelión.

En segundo lugar, a los rechazos pioneros de la Delegación Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco y de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos que se pronunciaron, ya en 2008, contra la aceptación de los fondos de YMAD-Alumbrera Limited.

La reciente reunión en Córdoba de todas las facultades y unidades académicas que rechazaron en Argentina los fondos de Alumbrera –organizada por Psicología el 8 de septiembre de 2009- mostró que esta rebeldía ética llegó a facultades geográficamente muy distantes entre sí como Ciencias Sociales en la Universidad de Buenos Aires, Ingeniería en la Universidad Nacional de Entre Ríos, Humanidades en la Universidad Nacional de Salta y la importante Delegación Zonal de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco en Esquel.

Aún en aquellas universidades que ya decidieron aceptar los fondos –como la vuestra-continúa trabajándose el rechazo facultad por facultad. Al mismo tiempo, se han iniciado procesos para que se reconsideren en los Consejos Superiores decisiones ya aprobadas de aceptación. Esto ocurrió en la Universidad Nacional de Entre Ríos (donde la nueva votación mostró un notable aumento de los votos en contra), podría ocurrir en vuestra universidad, y se está trabajando en la Universidad Nacional de Villa María en la provincia de Córdoba. Hace una semana estuve precisamente en esa universidad invitado por agrupaciones estudiantiles y docentes. En una saludable práctica de profundización y autocrítica buscan reconsiderar –como en San Luis- una decisión tomada.

Lo sucedido en las distintas universidades nacionales marca la necesidad de practicar y hacer más visible socialmente la coherencia entre aquello que se enseña y aquello que efectivamente se hace. También se ha vuelto indispensable la necesidad de elaborar y aprobar Códigos de Ética dentro del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y de las universidades públicas, para lo cual elaboramos un proyecto abierto que puede bajarse del blog "noafondosalumbrera.blogspot.com".

Urge colocarnos al nivel de la sociedad concreta -que contribuye con sus impuestos al funcionamiento de las universidades públicas- pero muy especialmente, a la altura de las personas que sufren diariamente las atrocidades ambientales y clientelares de minera Alumbrera Limited.

Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.

Minera Alumbrera Limited opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca. Ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. Aumentan el contenido de sulfatos que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo.

Minera Alumbrera no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero. La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó que cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

Lo cierto es que a partir de los múltiples rechazos, que siguen expandiéndose y generando importantes debates sobre el financiamiento de las universidades públicas, ha ido estableciéndose muy claramente la diferencia entre el voto ético y el voto no ético. Hasta ahora el problema no es de legalidad sino de legitimidad.

Es importante, como parte del debate, analizar las contradicciones yacentes en los argumentos de quienes apoyan la aceptación de los fondos.

Argumento 1. "Serán usados para investigar los efectos negativos que producen las mineras". Esta pretensión es perversa. Transmite a la sociedad la imagen de una universidad que toma la decisión de investigar cuando recibe dinero de aquellos que –irónicamente- son responsables del daño a ser investigado. Si los resultados de las investigaciones demostraran contaminación, fuera de la universidad podría pensarse que se ocultan niveles más altos. Por el contrario, si los resultados del estudio universitario negaran esa contaminación, fuera de la universidad se podría interpretar ocultamiento de datos. Todo esto sucederá aunque los estudios se realicen con el más tradicional rigor e independencia. Es el precio social que se paga por decisiones ambiguas y sobre todo superficialmente fundadas.

Argumento 2. "Serán dedicados a pagar becas". Esta práctica es clientelismo universitario. Prolonga así las detestables prácticas de clientelismo de gobierno y de clientelismo de empresa (practicada por YMAD-Alumbrera Limited en Catamarca). Algunas universidades que sí aceptaron los fondos los destinaron rápidamente a becas, con lo cual cualquier crítica se tornaba por lo menos inoportuna. Al mismo tiempo esa distribución de becas generaba agradecimiento de los beneficiarios hacia la universidad, facultad o autoridad que las entregaba. ¿Qué diferencia existe entre este clientelismo de universidad, y las dádivas que derrama la minera sobre Andalgalá?

Argumento 3. "Las universidades ya reciben fondos 'tóxicos' de tabacaleras y petroleras". Esta aseveración es un grave error que las universidades no pueden convalidar. No se puede comparar el pago de impuestos que hacen los ciudadanos comunes, las tabacaleras y las petroleras –reitero, impuestos- con los fondos que vienen directamente a las universidades de una minera. En el caso de los impuestos, con ellos se conforma el presupuesto nacional, de donde surgen las partidas para las universidades. Los fondos de YMAD –en cambio- están fijados por una ley nacional que alude, claramente, a la distribución de parte de los beneficios económicos recibidos por YMAD, no a impuestos. Es parte de lo que ganó la minera. La misma que vacía de agua Campo del Arenal, que acumula residuos tóxicos, que produce DAM (derrames ácidos mineros), que contaminó cursos de agua y suelos con los derrames de su mineraloducto, que en Tucumán descargó sustancias tóxicas al canal DP2 y al río Salí.

Por todo lo anterior votar la aceptación, y lo que es más grave, con argumentos sin sustento técnico y sin sensibilidad social, equivale a quitarle a la universidad su independencia y credibilidad.

El caso Alumbrera ha hecho que la sociedad se asome a la vida universitaria, instaurando un involuntario e inédito mecanismo de control social. En Andalgalá, Belén y Santa María los pobladores siguen con atención las distintas votaciones universitarias, al igual que decenas de comunidades en todo el país. Votar a favor de los fondos de Alumbrera equivale a ignorar, deliberadamente, que sus gerenciadoras Xstrata Copper, Yamana Gold y Goldcorp Inc. violaron derechos humanos, violaron derechos laborales y provocaron daños ambientales irreversibles en muchos países de la Tierra, y que sus impactos se derraman desde hace años sobre niños, adolescentes y adultos de Argentina.

En este marco de debate abierto –donde ya nada será igual- la Universidad Nacional de San Luis dio un ejemplo notable cuando su Facultad de Humanas, con un claro pronunciamiento ético, le dijo no a los fondos de Alumbrera. Quienes somos profesores universitarios por concurso y supimos participar de la vida académica de la Universidad Nacional de San Luis, nos sentimos muy orgullosos del debate que se ha iniciado, y de que la decisión de recibir los fondos se discuta nuevamente.

Seguiremos con atención los debates y las medidas que se adopten. Pero no solamente lo haremos nosotros y otras universidades. También la sociedad está observando, la misma que espera y necesita una universidad ética, autocrítica e independiente.

Está en ustedes ahora, miembros del Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Luis, reconsiderar la aceptación, analizar en profundidad los antecedentes de Alumbrera Limited y optar. Existen dos opciones. Optar por actitudes no éticas confirmando la aceptación. O bien optar por actitudes éticas rechazando los fondos.

Muchas universidades, asociaciones civiles y ciudadanos están expectantes y atentas, en especial aquellas personas cuyas vidas y ambientes fueron definitivamente rotos por Minera Alumbrera Limited.

Sin otro particular los saluda fraternalmente,


Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo

Profesor Titular de Biología Evolutiva en la
Facultad de Psicología (Universidad Nacional de Córdoba)

Ex Profesor de Ecología en la Universidad Nacional de San Luis.
Ex Director de la Maestría y Especialización en Gestión Ambiental de la
Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales (FICES).
Ex Director del Centro de Gestión Ambiental de la FICES, Universidad Nacional de San Luis.

Premio Nóbel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia)
Premio Global 500 de Naciones Unidas (UNEP-Bruselas, Bélgica)
Premio NFF (Salzburgo, Austria)
Premio a la Investigación Científica (Facultad de Farmacia y Bioquímica, UBA)
Profesor de Postgrado en la Universidad Nacional de Rosario,
Universidad de Buenos Aires, Universidad Nacional de Comahue
y Universidad Nacional de Córdoba
Profesor invitado de la Universidad de Helsinki (Finlandia) y
Fellow de la Universiti Sains Malaysia (Right Livelihood College).
Guest Speaker, Universidad de Harvard, Universidad de Berkeley y Universidad de Georgetown (USA), Universidad de Estocolmo (Suecia), Universidad de Jena
y Universidad de Ilmenau (Alemania), Universidad de Salzburgo (Austria),
Universidad de Queen's (Canadá)
Ex Director de la Maestría en Gestión Ambiental (Universidad Nacional del Nordeste)


LISTADO DE LOS RECHAZOS
AL 16 DE NOVIEMBRE DE 2009.


1 universidad ya rechazó los fondos
Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) prov. Córdoba

22 facultades ya rechazaron los fondos
UNSL Humanas
UNSA Humanidades
UNRC Humanas
UNR Psicología
UNR Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura
UNLu Educación
UNLP Trabajo Social
UNLP Humanidades y Ciencias de la Educación
UNLP Cs. Naturales y Museo
UNLP Ciencias Exactas
UNLP Bellas Artes
UNICEN Arte
UNER Trabajo Social
UNER Ingeniería
UNER Ciencias de la Educación
UNER Bromatología
UNCOMA Humanidades
UNC Psicología
UNC Matemática, Astronomía y Física
UNC Filosofía y Humanidades
UNC Derecho y Ciencias Sociales
UBA Ciencias Sociales

3 unidades académicas ya rechazaron los fondos
Sede Esquel UNPATA
Escuela de Ciencias de la Información (Derecho y Ciencias Sociales) UNC
Escuela de Biología (Ciencias Exactas, Físicas y Naturales) UNC

lunes, 16 de noviembre de 2009

Crónica del rechazo: la sesión del CD de la FCNyM-UNLP contada desde adentro

Crónica del Rechazo a los fondos de la Alumbrera
Facultad de Ciencias Naturales y Museo UNLP,
Ciudad de La Plata
13/11/09

Primeramente, comenzaré anoticiando con alegría el rechazo de los fondos provenientes de minera Alumbrea LTD, por parte de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la ciudad de La Plata.

Estudiantes de la misma facultad y de otras casas de estudios, organizaciones y citadinos se hicieron presentes en la sesión del Consejo Directivo de la FCN Y M UNLP.

Los consejeros comenzaron a sesionar a las 9 de la mañana y dieron tratamiento al tema “Fondos de la Alumbrera” entre las 14.30 hs y las 15 hs, cuyo desenlace ocurrió aproximadamente entre 16 hs y 16.30 hs.

Mientras la sesión seguía su curso, a las 12 del mediodía un gran número de personas, por decisión unánime, realizaron un corte intermitente en una de las avenidas circundantes a la facultad, donde se repartieron volantes informando a la comunidad sobre el tema en cuestión.
Terminado el corte de calle, cerca de las 14 hs el grupo de personas retornó a la sesión, porque ya era inminente el tratamiento del rechazo o aceptación de los fondos.

Para comenzar, uno de los consejeros empezó con la lectura de la carta de la asamblea estudiantil de Ciencias Naturales, firmada por los estudiantes Pablo Darrope y Carlos Jaén. La carta citaba los puntos elementales del porqué se debían rechazar los fondos. También se leyeron las adhesiones al "rechazo" de diversas organizaciones, asambleas y personalidades, algunas de ellas fueron: licenciado Pablo Bergel, Director del INTI (Instituto Nacional de Tecnología e Industria) de Calidad de Vida; Juan Bautista Veroneti, docente jubilado UNER; Conciencia Solidaria ONG Interprovincial; Alicia Jardel; Asamblea de Esquel, Chubut; Asamblea de Gualeguaychu; Asamblea de Chilecito, La Rioja; Comisión Universitaria Interclaustro UNER; y Centro de Graduados de la FCN Y M UNLP.

No podemos dejar de destacar la adhesión al rechazo de los fondos por parte del Área de Geología y Geoquímica de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo, donde los futuros geólogos y geoquímicos en su carta colocaron:

“La Confiabilidad de la facultad está en juego”

También, hubo una carta del claustro de geología, que expresaba porqué se deberían aceptar los fondos. Esta carta no se leyó.

Al material presentado por los consejeros estudiantiles se le adhirió la carta presentada por el Pemio Nóbel de la Paz Adolfo Perez Equivel, dirigida al CIN (Consejo Interuniversitario Nacional) y a los rectores de las universidades; por la aprobación de este ente, de la distribución entre universidades nacionales de los fondos provenientes del mega-emprendimiento minero Bajo La Alumbrera.

Dentro del Consejo Directivo se encontraban “consejeros académicos estudiantiles” y “consejeros representantes de los claustros”, en total eran 12 personas .La mayoría de los “consejeros representantes de los claustros” demostraban constantemente la intención de dilatar la situación, para que el tratamiento de los fondos no se lleve a cabo en esa sesión.

También, expresaron que para tomar una desición “No se podía ir por arriba del claustro de geología, y solicitaban un consejo especial para la próxima semana para tratar el tema, pidiéndole al claustro que expida un informe técnico,para ellos poder interiorizarse sobre la temática”.
Los “consejeros académicos estudiantiles” refutaron: Estamos llenos de elementos para tomar una desición. La desición a tomar es una desición moral y ética. También es una cuestión jurídica.
No se puede aceptar fondos de un ente que no puede probar su inocuidad. Si se aceptan los fondos, se avalaría esta actividad tan cuestionada.

Primero hay que rechazar, luego la facultad deberá realizar los informes de impacto ambiental necesarios sobre esta minería.

Y les remarcaron a los “consejeros representantes de los claustros” que, tranquilamente podían tomar una desición sin la necesidad de consultar a los claustros, porque siendo representantes de los mismos en el Consejo Directivo estaban facultados para hacerlo.

Para interiorizarnos mejor aún sobre la postura de algunos de los “consejeros representantes de los claustros”,según nos informaran estudiantes del establecimiento,varios de ellos tienen relación directa con mineras en nuestro país. Estábamos ante la presencia de personajes altamente “Promineros”.

También hubo intervenciones muy importantes por parte del público asistente a la sesión. La intervención que más se destacó fue la de Norma Sanchez –miembro del Claustro de Ecología-, su aporte fue vital para que se determinase el rechazo de los fondos de la multinacional minera Alumbrera. Sus argumentos coincidieron con los de los “consejeros estudiantes”, que la decisión a tomar es una decisión ética y moral y que se debe plantear el “Principio Precautorio”, que se refiere a que cuando hay duda sobre si una actividad u obra contamina, hasta que no se pruebe su inocuidad no se debe hacer. El Principio Precautorio es pertinente a “La Legislación Internacional Ambiental”.

Luego de escuchar a la profesora Sanchez, la mayoría del Consejo Directivo decidió pasar a la votación para aceptar o rechazar los fondos, la moción a votar fue:

“Se rechazan los fondos de Minera Alumbrera por el principio de precaución de daño, y que se avance en un análisis más concreto y técnico sobre los impactos que causa la megamineria, en pos de dar una opinión desde esta casa de estudio sobre el manejo de los recursos mineros del país”.

Diez consejeros fueron los votantes. De los diez, ocho votaron por el rechazo y dos se abstuvieron de votar. Los dos votantes que se abstuvieron fueron el profesor Aragón y el graduado Enrique Fucks.

Al terminar con el tema de los fondos, todas las personas del público salieron a festejar a la puerta del establecimiento.

La Unión de todo el público presente posibilitó este suceso tan importante.

El próximo martes 17 a las 14 hs. le toca decidir a la Facultad de Agronomía de la UNLP rechazar o aceptar estos fondos.

Y para cerrar esta crónica, les paso a contar lo siguiente: Cuando estaba por entrar al salón donde iba a sesionar el Consejo Directivo, tuve la oportunidad de escuchar un cruce de palabras entre dos estudiantes, ellas fueron:

- Hey ¿Vas a entrar a la sesión?
- No ¿para qué? si acá ya hay decisión tomada. No pierdas el tiempo.

Seguramente, gran sorpresa se deben haber llevado esos muchachos al enterarse de lo sucedido.
Por parte nuestra, sabíamos que estábamos en el lugar indicado haciendo lo correcto y lo necesario. Esta vivencia enseñó a muchos que no todo está digitado por un puñado de individuos con intereses espurios, y que lo inédito puede acontecer.

NO a los fondos de la Alumbrera.
Sí a la Vida.

Contacto:
Conciencia Solidaria La Plata
Carlos Ron

La Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de La Plata rechazó los fondos provenientes de la minera

Continúa así la rebelión ética de las universidades públicas. Este año la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba fue la primera en rechazarlos. Hasta el 17 de noviembre le dijeron no a los fondos de la minera una universidad nacional, 20 facultades y 3 unidades académicas.

La Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata tomó su trascendente decisión este viernes 13 de noviembre. Sobre 10 consejeros 8 votaron por el rechazo y 2 se abstuvieron.

Norma Sánchez, del claustro docente, expuso antes de la votación y recordó que lo debatido allí era una cuestión "ética y moral". Planteó además que debía aplicarse "el principio precautorio" y que toda obra o actividad que no pruebe su inocuidad "no se debe hacer".

El martes 17 de noviembre se reúne en La Plata la Facultad de Agronomía para decidir el rechazo o la aceptación de los fondos.

El Dr. Raúl Montenegro, Premio Nóbel Alternativo 2004, envió una nota para ser leída en el Consejo Directivo de la Facultad de Agronomía. Indica que "aceptar los fondos es decirle no a la ética y sí a la creciente mercantilización de la universidad pública. Cuando la universidad acepta dinero de La Alumbrera pierde credibilidad e independencia para investigarla, y le da la espalda a aquellos pobladores que sufren los atropellos de la minera".

Córdoba (Argentina), 16 de noviembre de 2009.- La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) informó que la rebelión ética iniciada este año por la Facultad de Psicología al rechazar los fondos de Minera La Alumbrera "se propaga rápidamente" y que una importante unidad académica de la Universidad Nacional de La Plata, la Facultad de Ciencias Naturales y Museo "también rechazó los fondos de Alumbrera".

La Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata tomó su trascendente decisión este viernes 13 de noviembre. Sobre 10 consejeros 8 votaron por el rechazo y 2 se abstuvieron.

Previo a la votación expuso en el Consejo Directivo una integrante del claustro docente, Norma Sánchez, quien recordó que lo debatido allí era una cuestión "ética y moral". Planteó además que debía aplicarse "el principio precautorio" y que toda obra o actividad que no pruebe su inocuidad "no se debe hacer". Según Carlos Ron, de la ONG Conciencia Solidaria de La Plata, el aporte de Norma Sánchez "fue vital para que se determinase el rechazo de los fondos de la multinacional minera Alumbrera".

Melina Yerlo, consejera académica estudiantil por la mayoría, sostuvo que lo tratado en el Consejo Directivo era un "tema central" en su facultad pues allí se generan geólogos, ecólogos y profesionales "que tienen que dar la política en recursos". Sostuvo que los estudiantes "somos defensores de la educación gratuita, de la educación pública que garantiza el estado". Agregó que era la propia universidad la que tenía que decidir, y no un capital privado que opera en detrimento de los recursos naturales y las personas.

Los rechazos ya suman una universidad nacional, 20 facultades y 3 unidades académicas

FUNAM indicó que al 17 de noviembre de 2009 ya se habían pronunciado formalmente contra la recepción de los fondos de YMAD una universidad, la Universidad Nacional de Río Cuarto, 20 facultades y 3 unidades académicas (ver abajo).

El Dr. Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Facultad de Psicología (UNC), recordó que Minera La Alumbrera "contamina el ambiente de cuatro provincias Argentinas". Agregó que el dinero procedente de YMAD "está teñido de sangre y de degradación ambiental porque Alumbrera Limited es gerenciada por Xstrata Copper, Goldcorp Inc y Yamana Gold, tres corporaciones que han violado derechos humanos, derechos laborales y degradado el ambiente en muchos países. Llegan, destrozan cuencas hídricas, exportan minerales en bruto y se van, son corporaciones golondrina que dejan además peligrosos pasivos ambientales".

Sobre los argumentos esgrimidos por quienes apoyan la aceptación de los fondos indicó que "pretender usarlos para estudios sobre la minería es perverso, dedicarlos a becas es practicar clientelismo universitario, y aducir que las universidades ya reciben fondos de tabacaleras y petroleras es un grueso error. No se puede comparar el pago de impuestos de los ciudadanos o una tabacalera, con los fondos que vienen directamente a las universidades de una minera. Votar la aceptación es quitarle a la universidad su independencia y credibilidad".

Universidad Nacional de La Plata: ahora decide Agronomía

El martes 17 de noviembre de 2009 se reúne en La Plata la Facultad de Agronomía para decidir el rechazo o la aceptación de los fondos.

El Dr. Raúl Montenegro, Premio Nóbel Alternativo 2004, envió una nota para ser leída en el Consejo Directivo de la Facultad de Agronomía. Indica que "aceptar los fondos es decirle no a la ética y sí a la creciente mercantilización de la universidad pública. Cuando la universidad acepta dinero de La Alumbrera pierde credibilidad e independencia para investigarla, y le da la espalda a aquellos pobladores que sufren los atropellos de la minera".

Empresas mineras que violan derechos humanos y degradan el ambiente

El Dr. Raúl Montenegro se mostró "profundamente satisfecho" con la decisión de la facultad de Ciencias Naturales y Museo Bromatología porque "multiplica la revolución ética impulsada por docentes, no docentes y estudiantes de muchas universidades argentinas. Ya nada será igual después de estos rechazos. El silencio ha sido definitivamente roto". Destacó además el "papel fundamental" que tuvo en esta rebelión ética "la carta que envió el Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel a todos los rectores de universidades públicas".

Este año el monto alcanza los 36,8 millones de pesos y para el año 2008 fueron 50 millones de pesos. "Muchas universidades querían recibir esos fondos en silencio aunque vinieran de una empresa minera que violó derechos humanos y degradó el ambiente, y cuyo vicepresidente está procesado en la Justicia Federal", indicó Raúl Montenegro.

FUNAM está difundiendo por Internet los listados de quienes integran los Consejos Superiores de universidades nacionales para que la sociedad sepa, con nombre y apellido, quienes votaron a favor y quienes en contra de recibir los fondos de Alumbrera.

La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) lanzó un sitio en internet "para mostrar el debate que se está dando en las universidades nacionales y cómo crece esta rebelión que une a docentes, no docentes y estudiantes". Su dirección es:
Noafondosalumbrera.blogspot.com

Las cifras detrás del escándalo universitario


Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.

Minera Alumbrera Limited "opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca", señaló el Dr. Raúl Montenegro. Agregó que "ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. No solo aumentan el contenido de sulfatos sino que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo".

FUNAM informó que la mina "no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero". La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

Facultades y unidades académicas que rechazaron los fondos:

1 Universidad Nacional (la Universidad Nacional de Río Cuarto).

4 facultades en la Universidad Nacional de Córdoba (Psicología; Filosofía y Humanidades; Derecho y Ciencias Sociales; FAMAF); 4 facultades en la Universidad Nacional de Entre Ríos (Trabajo Social; Ingeniería; Ciencias de la Educación; Bromatología); 2 facultades en la Universidad Nacional de Rosario (Psicología; Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura); 1 facultad en la Universidad Nacional de Salta (Humanidades); 1 facultad en la Universidad Nacional del Comahue (Humanidades); 1 facultad en la Universidad Nacional de Río Cuarto (Humanas); 1 facultad en la Universidad Nacional de Luján (Educación); 1 facultad en la Universidad de Buenos Aires (Ciencias Sociales); 1 facultad en la Universidad Nacional del Centro (Artes); 4 facultades en la Universidad Nacional de La Plata (Bellas Artes y Humanidades; Exactas; Ciencias de la Comunicación y Ciencias naturales y Museo).

Las unidades académicas que también rechazaron los fondos son: Sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, y las Escuelas de Ciencias de la Información (Facultad de Derecho y Ciencias Sociales) y Biología (Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales), ambas de la Universidad Nacional de Córdoba.


Para mayor información contactar a:

Carlos Ron
Coordinador de Conciencia Solidaria La Plata
Teléfono celular: 0221 154 187 059
E-mail: concienciasolidarialaplata@gmail.com

Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Teléfono fijo: 03543-422236
Teléfono celular: 0351-155 125 637
E-mail: raulmontenegro@flash.com.ar

Encargada de prensa de FUNAM:
Nayla Azzinnari
Teléfono celular: 011-155 460 9860
E-mail: nay_azz@hotmail

La Universidad Nacional del Sur sigue diciendo NO a los fondos de Alumbrera

cine documental + asamblea + charla debate

LA CARPA RESISTE
en el playón de la UNS
VIERNES 20 de noviembre 14 a 22 hs.
NO A LOS FONDOS DEL YMAD EN LA UNS

Mirta Antonelli (Prof. Investigadora Cat. I, Secyt, Fac. de Filosofía y Humanidades, U.N. Córdoba) y coautora, junto a Maristella Svampa, del libro "Minería Transnacional. Narrativas del desarrollo y resistencias sociales" estará en Bahía Blanca y en la Carpa para presentarlo y brindar una charla debate - a partir de las 19:30 hs. - donde propone aportar un análisis crítico de las formas que adopta el discurso hegemónico y los nuevos mecanismos de expropiación y dominio en torno a la megaminería a cielo abierto, y dar cuenta de las luchas y resistencias que, bajo la forma de asambleas de autoconvocados y en total asimetría de poder, se han venido generando en el país contra este “modelo de desarrollo”.

¿Es éticamente correcto recibir fondos de una empresa que dañó el ambiente y amenazó la salud de personas en por lo menos tres provincias de Argentina, que violó en forma flagrante normativa vigente, que tiene un vicepresidente procesado por delito de contaminación ambiental por la Justicia Federal tucumana, y cuya administración está en manos de tres corporaciones internacionalmente denunciadas por violación a los derechos humanos, laborales y agresiones al ambiente?

El pasado 8 de abril el Consejo Superior Universitario de la UNS aprobó por mayoría, luego de un extenso debate, la aceptación de $ 1.215.511.- provenientes de las regalías mineras del YMAD (Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio).

En breve deberá volver a discutir si acepta o no recibir alrededor de $900.000 de la misma empresa.

¿Nos convertiremos nuevamente en cómplices?


MUCHOS YA DIJERON NO: 1 universidad ya rechazó los fondos: Universidad Nac. de Río Cuarto (UNRC), Córdoba - 20 facultades ya rechazaron los fondos: Humanidades UNS + Trabajo Social UNER + Psicología UNR + Psicología UNC + Matemática, Astronomía y Física UNC + Ingeniería UNER + Humanidades y Ciencias de la Educación UNLP + Humanidades UNSA + Humanidades UNCOMA + Humanas UNRC + Filosofía y Humanidades UNC + Educación UNLu + Derecho y Ciencias Sociales UNC + Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura UNR + Ciencias Sociales UBA + Ciencias Exactas UNLP + Ciencias de la Educación UNER + Bromatología UNER + Bellas Artes UNLP + Arte UNICEN. - 3 unidades académicas ya rechazaron los fondos: Sede Esquel UNPATA + Escuela de Cs. de la Información (Derecho y Cs. Sociales) UNC + Escuela de Biología (Cs. Exactas, Físicas y Naturales) UNC.


Organiza: ADUNS en CONADU HISTORICA


Asociación de Docentes de laUniversidad Nacional del Sur, Pasaje Tres Arroyos 538 - Tel./Fax. (0291) 451-7969 - Bahía Blanca, (horario de atención - lunes a viernes de 9 a 20 hs.) http://www.aduns.org/

Adhieren: Agrupación Estudiantil "La Corriente” - APDH - CeHUM - Clacso - Constituyente Social - CTA Ba. Blanca-Cnel. Dorrego - Dpto de Humanidades Presidencia de la SOLAR - Dpto de Humanidades UNS - FEL - Grupo Nac. Hacer la Historia - Lilith libros> librosenlilith.blogspot.com - Lista Azul No Docentes UNS - Lista Integración - Lista Intercentros - MNR Desafíos - SiTUNS - SUTEBA Bahía Blanca - Vecinos autoconvocados de Sierra y Villa Ventana - UJS



BAHÍA BLANCA, 16 de noviembre de 2009.-

sábado, 14 de noviembre de 2009

Otra facultad dijo NO a los fondos mineros en La Plata

MOVILIZACION Y RECHAZO EN CIENCIAS NATURALES
Agitación en la UNLP
por fondos de una mina de oro
Se trata del dinero que recibe la Universidad por parte de la "Alumbrera".

Publicado en el Diario El Día de la Ciudad de La Plata, el 14 de Noviembre de 2009.

El consejo directivo de la facultad de Ciencias Naturales decidió rechazar fondos provenientes de la minera Alumbrera pidiendo que se aplique la figura del "principio precautorio" sobre la explotación de una mina de cobre y oro que esa empresa lleva a cabo en Catamarca, sospechada de contaminar el medio ambiente.

Dicho principio se encuentra en el convenio marco de la ONU sobre cambio climático, y se traduce como "la obligación de suspender o cancelar actividades que amenacen el medio ambiente, pese a que no existan pruebas científicas suficientes que las vinculen con su deterioro".

En rigor, la que recibe fondos de esa empresa es la universidad platense y todas las universidades públicas del país, en virtud de una ley nacional que dispone que parte de los beneficios de explotación de aquella mina se destinen a las casas de altos estudios.

No obstante, cuatro facultades -Psicología, Trabajo Social, Humanidades y Exactas- ya se habían expedido en contra por considerar que la explotación minera a cielo abierto es altamente contaminante. Pero ayer todas las miradas estaban puestas en la facultad de Ciencias Naturales, teniendo en cuenta que es la que forma a los profesionales directamente ligados con el tema en cuestión: geólogos, ecólogos y biólogos, entre otros.

Luego de un tenso debate, los cuatro consejeros estudiantiles, tres profesores y un graduado votaron a favor de esa moción, en tanto que otro profesor y el restante graduado (ambos geólogos) se abstuvieron. Los dos profesores restantes estuvieron ausentes.

La sesión se vio envuelta por un clima atípico. Decenas de alumnos que militan en las agrupaciones estudiantiles de la facultad -Frente Natural y Tupac Amaru- y en las que conducen la federación estudiantil de La Plata colmaron el lugar con banderas y bombos.

En la sesión del mes pasado, el consejo directivo de la facultad -por unanimidad- había pedido a los claustros de profesores de las distintas carreras un informe técnico sobre el tema. Como el único que estaba preparado era el de los profesores de Geología y Geoquímica (que no instaba al rechazo de los fondos), la decana, Evelia Oyhenart, sugirió esperar el resto de documentos para abordar la cuestión.

Una estudiante dijo: "lo que se quiere es dilatar las cosas". La decana, entonces, alzó la voz por única vez: "de ninguna manera; no voy a hacerme cargo de una acusación de dilación".

La respuesta de los consejeros estudiantiles (3 de la agrupación Tupac Amaru y uno del Frente Natural) no se hizo esperar. Plantearon que no se trataba de "una cuestión técnica sino de percibir dinero de una empresa sospechada de contaminación" y, sobre todo, hicieron hincapié en que "la universidad no puede recibir fondos privados; debe ser autónoma para que su tarea de investigación y docencia no esté condicionada por empresas trasnacionales".

Profesores y graduados se inclinaron por la postura de esperar los informes. Pero entonces habló la profesora de Ecología -que no es consejera directiva- Norma Sánchez, quien realizó la intervención más festejada por los estudiantes: "ésto no pasa porque la universidad reciba unos millones más o menos, sino por definir qué tipo de minería debe tener el país", dijo, y puso sobre la mesa el "principio precautorio" que, finalmente, fue incluido en la moción ganadora.

El hecho de que todas las miradas estaban puestas sobre esa facultad -de cara a la reunión de Consejo Superior del 1° de diciembre que tratará el tema- fue mencionada una y otra vez por los estudiantes.

De hecho, una consejera directiva de Trabajo Social -facultad que, como se dijo, rechazó los fondos- intervino para decir que allí no se basaron en informes técnicos "sino en rechazar el financiamiento de la universidad por empresas privadas y la contaminación que provoca la explotación minera a cielo abierto".

En ese instante, un profesor dijo a los estudiantes: "ustedes se están contradiciendo; por un lado dicen que no se trata de una cuestión técnica sino ética, y, por el otro, aseguran que todos están esperando la respuesta de nuestra facultad. Si es así, quiere decir que la cuestión técnica es importante".

Cuando ya los estudiantes se inclinaban por pasar a la votación, otro consejero insistió en aguardar los informes técnicos y "realizar la semana próxima una sesión especial sobre este tema". "En una semana no vamos a resolver una cuestión ambiental", le respondieron. El clima ya estaba volcado a favor de pasar a las votaciones. Así se hizo. Y los militantes estudiantiles salieron festejando con sus bombos y banderas.

QUE ES LA ALUMBRERA

Minera Alumbrera es una empresa gerenciada por capitales suizos y canadienses que explota el yacimiento de cobre y oro Bajo de la Alumbrera, situado en Catamarca.

Los derechos de exploración y explotación pertenecen a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), una sociedad integrada por representantes del gobierno de esa provincia, la Universidad Nacional de Tucumán y el gobierno nacional. Pero YMAD formó una unión transitoria de empresas con Minera Alumbrera para la explotación de la mina.

Bajo de la Alumbrera es uno de los principales yacimientos metalíferos del mundo que se explota a cielo abierto. Produce un promedio anual de 650 mil toneladas de concentrados, que contienen 180 mil toneladas de cobre y 600 mil onzas de oro.

EL DINERO

La Universidad recibió el año pasado 1.800.000 pesos de la minera “Alumbrera”. Fueron distribuidos en distintas obras edilicias, según fuentes del rectorado. Por ley nacional, todas las casas de altos estudios del país perciben fondos de esta empresa privada.

Video: en el Consejo Superior de la UNSA, la vicedecana de Humanidades votó contra la decisión del Consejo Directivo de su facultad

Vice Decana desoyó dictamen de facultad de humanidades que rechazaba fondos mineros y se abstuvo en votación del Consejo Superior de la UNsa


(Sábado 14 de noviembre de 2009) La abstención de María Ángela Aguilar es Vice Decana de la Facultad de Humanidades, contraviniendo el fallo del Consejo Directivo su Facultad que había rechazado los fondos provenientes de minera La Alumbrera, denunciada por contaminación, y contrabando de minerales en la Justicia Federal. Dejo enfurecidos a sus pares y a los alumnos de Humanidades que esperaban que esta votara en contra, respetando la decisión de rechazar el dinero de las ganancias de los Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD), votado en humanidades.

La ausencia de la antropóloga y consejera superior Emiliana Catalina BULIUBASICH, ex funcionaria de la secretario de Medio Ambiente del gobierno de Juan Manuel Urtubey, durante la votación del Consejo Superior de la UNsa también arrojo desagrado en sectores críticos a la conducción de la Rectora de la Universidad Nacional de Salta, Stella Pérez, considerando que con su ausencia evito hacer público su voto a favor de recibir los fondos mineros.

Emiliana Catalina BULIUBASICH avaló el informe de la comisión ad hoc creada por la Rectora Pérez que recomendaba aceptar el dinero. Dicha comisión fue conformada por el funcionario Raúl Seggiaro miembro del Servicio Geológico Minero de la nación (SEGEMAR) y esposo de BULIUBASICH.

La abstención de Aguilar, sustentan las críticas sobre sectores enquistados en el poder de la Universidad Nacional de Salta cimentados en la conformación de camarillas que anteponen beneficios individuales y de sus familiares en detrimento de una universidad participativa, democrática y popular. Afirman desde el Centro de estudiantes guiado por el frente estudiantil Todo un Palo, que rechaza los fondos de La Alumbrera. Mientras que para la CONADU histórica la decisión de aceptar los dineros “convertiría a la Universidad en parte interesada”.

Desde ADIUNSA (Asociación de Docentes e Investigadores de la Universidad Nacional de Salta) también rechazan los fondos mineros.

La Agencia de Noticias Copenoa emite en video los argumentos de María Ángela Aguilar a favor de recibir los fondos pero anticipando su abstención.

miércoles, 11 de noviembre de 2009

Video: Estudiantes de la UNSA piden al Consejo Superior que se rechacen los fondos

Videos inéditos sobre decisión de recibir fondos de minera La Alumbrera del Consejo Superior de la UNsa


(Miércoles 11 de noviembre de 2009) La Agencia de Noticias Copenoa pone a disposición de nuestros abonados y lectores una sucesión de filmaciones inéditas sobre el debate y posterior decisión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta de aceptar fondos provenientes de minera La Alumbrera.

En esta ocasión Copenoa emite las intervenciones de los estudiantes Gastón Floriani de la Asociación de Recursos Naturales originario de la ciudad de Santa María provincia de Catamarca, Julio Quintana del Frente estudiantil Todo un Palo de la facultad de humanidades y Arturo Bonelli Presidente del Centro de estudiantes de humanidades que se manifestaron y solicitaron a los Consejeros que rechacen los dineros provenientes de las ganancias de los Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD) bajo concesión de Minera La Alumbrera.

En un encendido debate a fines de octubre el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta decidió aceptar el dinero proveniente de la minera La Alumbrera, denunciada por contaminar en la provincia de Catamarca. Fueron ocho votos a favor y cinco en contra.
Luego de la votación los consejeros que votaron a favor de recibir el dinero fueron abucheados por unos 30 estudiantes que se encontraban en la sala, video inédito que también emitirá en breve la Agencia de Noticias Copenoa.

Los votos por el si
1 Jorge Felix Almazan Decano Ingenieria
2 Nieve Chavez Decana Cs. Salud
3 Guillermo Baudino Decano Cs. Naturales
4 Norberto Bonini Decano Cs. Exactas
5 Carlos G. Revilla Vicedecano de Cs. Economicas
6 Emmel Castro Vidaurre Ingeniero
7 Jose Alfredo Espindola Contador
8 Ada Cason Narváez Ingeniera, fueron los Consejeros que votaron por recibir el dinero.

Los votos por el no
1 Maria Antonia Toro Docente Cs. Exactas
2 Alberto Salim Docente Cs. Economicas
3 Carrazana Ivana Estudiante-Fac. Humanidades
4 Titto Analia Estudiante-Cs. Exactas
5 Maria Silvia Valdivieso Cardozo Docente-Cs. Salud

Abstenciones
1 Maria Angela Aguilar ViceDecana-Fac.Humanidades
2 Maria Lucrecia Salas Nutricionista-Cs. Salud
3 Gomez Mugia

jueves, 5 de noviembre de 2009

Cuestionamiento ético al Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta

UNSa. y minera: “¡la bolsa, o la vida!”
Por Carlos María Pagano Fernández (*)
“Por la plata baila el mono…”

Finalmente, la Universidad Nacional de Salta (UNSa.) se jugó por la bolsa, contra la vida.

El 29 de octubre pasado, en sesión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta, de triste memoria, se resolvió por mayoría de votos de sus consejeros, la aceptación de los fondos provenientes de la contaminación y la muerte, o simplemente “fondos de muerte” como los llamó en la misma UNSa su propio Doctor Honoris Causa, el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.

Cuando una universidad ignora a su Facultad de Humanidades que, por unanimidad y con fundadas razones, rechazó esos fondos en agosto pasado, y su Consejo Superior, sobre ese antecedente, no dice en el debate ni una sola palabra, sí, como se lee: ¡ni una sola palabra! ni siquiera por parte de la Consejera de Humanidades, la Vicedecana de la Facultad; cuando esa ignorancia es signo de la más retrógrada escisión entre “ciencia” y ética, y entre las ciencias en general, como lo advirtiera Ortega y Gaset al hablar de la “barbarie del especialista”; cuando se ignora en el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta, como en esa sesión, las razones de peso expuestas una y otra vez por quien la misma Universidad convirtió en su Doctor Honoris Causa, ya nombrado; cuando en esa sesión se ignoran todos los amplísimos argumentos dados a conocer a la misma universidad, sea por mención directa, sea por referencias a los mismos, en base a los cuales 19 facultades y unidades regionales de universidades nacionales ya han sentado serios precedentes de rechazo de los mismos; cuando también en esa sesión señoras y señores consejeros muestran ignorar las razones por las cuales una universidad nacional, la de Río Cuarto, ha rechazado los fondos, y no se menta ni una palabra de ese antecedente, ni siquiera para desautorizarlo; cuando se ignoran publicaciones científicas, de las ciencias humanas, del periodismo, etc. que dan sobrada cuenta de la relación aceptación de fondos con aceptación de las prácticas violatorias de derechos humanos, violatoria de “derechos de la naturaleza” (Constitución de la República del Ecuador, cap. 7º, arts. 71 al 74); cuando los consejeros ignoran por completo el significado ético de las acciones humanas, entre las cuales está aceptar ese tipo concreto y específico de prácticas, pese a la documentación obrante en el expediente y expuesta sintética y diáfanamente en la misma sesión; cuando los consejeros ignoran olímpicamente la palabra estudiantil, la palabra del pueblo, la “sabiduría que viene de esta tierra”, como proclama el mismo escudo de esa Casa de Estudios; cuando se cae en vulgaridades y especulaciones amañadas para justificar la bolsa contra la vida; cuando se prefiere, como dijo algún político, crear una comisión para que no pase nada, como se resolvió y se acentuó en la sesión con insolvente solemnidad siguiendo las recomendaciones de la “hacendosa” Comisión de Hacienda y otra comisión “ad hoc” en danza; cuando consejeros se ponen sayos que bien les caen, rechazando lo imposible; cuando todo eso ocurre por la vulgar bolsa, por unos cuantos mendrugos que, a sabiendas, les tiran los buitres del planeta para conseguir aval académico a la “licencia social” o aceptación sumisa por parte de la sociedad de todo el desastre mega-depredatorio de empresas mineras, a las cuales les “importa un comino” la salud, el ambiente, las poblaciones afectadas por una parte y, por otra, se mofan y hasta prohijan las comidillas y contubernios rastreros de los políticos que les permiten “hacerse la fiesta” de los miles de millones a costa de nuestro país y de nuestro continente entero; cuando todo eso ocurre en la más alta decisión de “alta escuela”, entonces uno comprende por qué el país está como está; uno comprende por qué en ese “meristema de crecimiento” de la clase dirigente argentina que es la universidad, de donde salen los conductores políticos, se “cuecen las habas” de la corrupción destructora de la nacionalidad, disociadora del servicio público, capaz de enterrar la independencia académica con la tierra embarrada de cianuro y otros contaminantes, restos míseros de las toneladas de oro, de plata y de una cantidad nunca declarada ni controlada de diversos minerales que hacen el amasijo del botín desembozado de los así llamados “inversores”, para un mítico progreso que no nos llegará nunca, sino sólo en alícuotas con que se compran científicos sin el menor palenque moral, tantas veces convertidos en pordioseros para sus investigaciones, y dineros con que se comisionan los lujos miserables de la trama dictatorial de magnates democráticos –contradicción que se ufana en persistir mediante reciclajes de la más creativa astucia, pues si hay algo que niega la democracia es el lujo, señorones de la ostentación y de las solapadas tiranías–todos o casi todos “formados” en universidades-, que pagan o promueven a otros científicos en carguitos ejecutivos o legislativos a su servicio, para promover el pillaje minero, porque proclaman “primero hay que producir y después cuidar el ambiente” y que si no se quiere la plata de la minera, que se la reciba y se las dé a los chicos pobres o de los hospitales, cinismo inconcebible en cualquier mínimo sapiencial discernimiento. Estas consejeras y consejeros muestran ignorar el Manifiesto de Potsdam 2005, en donde 131 científicos de más de 25 países y de las más diversas disciplinas reasumen el lema del Manifiesto de Potsdam 1955, a diez años de las bombas atómicas de Nagasaki e Hiroshima, lanzadas por EEUU, y de lo cual se les ilustró en la misma sesión, como se documenta en el expediente. En 1955 claman nada menos que Bertrand Russel y Albert Einstein que “nosotros debemos aprender a pensar de una nueva manera” y, en 2005, aquellos 131 científicos del mundo incluyen en la integralidad de los saberes el diálogo con la pluralidad cultural de todos los pueblos originarios y sus sabidurías y con las diversas religiones, ante la catástrofe en ciernes sobre la humanidad a causa de las estrategias de poder productivo y mercantil de los países hegemónicos mediante todo tipo de acoso al resto del mundo, al cual sólo les interesa “chuparles la sangre” de los mal llamados “recursos naturales” y peor llamados “recursos humanos”, trabajadores, sean profesionales o no, y cuya esclavitud confortable –también contaminante de la propia salud- ponderan como bendiciones divinas de un paraíso inexistente y un futuro desértico.

La UNSa puede y debería -mejor temprano que tarde- rever su posición en pro de la vida, aunque le duela la bolsa.


(*) Carlos María Pagano Fernández es Profesor y Licenciado en Filosofía por la UNSa. (1978 y 1982 respectivamente) y Doctor en Filosofía por la Rheinsch-Westfälische Technische Hochschule Aachen (Aquisgrán), Alemania (1999). Está a cargo de las cátedras de Ética y Filosofía de la Religión en la Universidad Católica de Salta, e Introducción a la Filosofía en el Profesorado de Ciencias Políticas de la Escuela Normal (Salta). En la sesión del Consejo Superior de la UNSa. del 29 de octubre del 2009 devolvió sus dos diplomas a esa Casa de Estudios hasta tanto se rechacen esos fondos. Es miembro del Consejo Provincial por el Cuidado del Agua – Salta- y de la Junta Promotora del Agua, Salta. Sobre este punto publicó La UNSa y el macabro dinero de la minera multinacional, entre otros múltiples sitios, en: http://argentina.indymedia.org/news/2009/09/692198.php, Pérez Esquivel y la UNSa. El dinero de la minera procesada por delitos federales, en: http://argentina.indymedia.org/news/2009/09/693405.php y La UNSa., ¿“hace plata” con la contaminación y la muerte? 10 tesis para el discernimiento ético, entre otros múltiples sitios, en http://noticias.iruya.com/content/view/27238/417/

miércoles, 4 de noviembre de 2009

La Universidad Nacional de San Luis aceptó los fondos de minera Alumbrera

A.P.A.T.A. SAN LUIS
Asamblea para la Protección de Aguas y Tierras Argentinas
COMUNICADO DE PRENSA

A PESAR DEL PEDIDO Y RECHAZO DE DOCENTES, ESTUDIANTES Y MAS DE 15 ORGANIZACIONES UNIVERSITARIAS, SOCIALES Y AMBIENTALES
La UNSL aceptó fondos de MINERA CONTAMINANTE


(4 de noviembre de 2009) Docentes de la Facultad de Ciencias Humanas, Estudiantes, la ASAMBLEA PERMANENTE por los DERECHOS HUMANOS, APATA, SURCOS, El FOGON, La MINGA, CENTRO DE ESTUDIANTES DE FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS, LA NEGRA LIBRE, Comisión Directiva del ADU, MOVIMIENTO UNIVERSITARIO SUR, MUJERES EN BUSQUEDA, CATEDRA LIBRE MAURICIO LOPEZ, MOVIMIENTO UNIVERSITARIO DE IZQUIERDA, FEDERACIÓN DE ESUDIANTES DE BIOLOGÍA, CENTRO DE ESTUDIANTES DE LA ESCUELA NORMAL MIXTA, CENTRO DE ESTUDIANTES DE LA ESCUELA LUCIO LUCERO, representados por mas de 70 personas se hicieron presentes ayer, Martes 3 de Noviembre, en la sesión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Luis.

El objetivo que nos movilizó fue manifestar a través de numerosas notas, personalmente, y con mas de 500 firmas que se adjuntaron en ese momento, el absoluto rechazo a la utilización de los FONDOS provenientes de YMAD – UTE -Unión Transitoria de Empresas Minera Alumbrera Limited, Gobierno de Catamarca y Universidad de Tucumán-; destinados a esa casa de estudios, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 18 de la ley 14.771.-

La Comisión de Presupuesto de la UNSL, había emitido dos dictámenes para resolver en el Seno del Consejo Superior, a tratar sobre tablas, porque no había sido incluido en el Orden del Día. Uno de ellos, a favor de recibir dichos fondos y otro por el rechazo a la utilización y distribución de los mismos. Por más de cuatro horas, se debatió sobre ambas opciones, primando casi en su totalidad las argumentaciones de quienes nos oponemos a la aceptación del $1.167.248, depositado por una empresa acusada por delitos ambientales.

Pidiendo la palabra, uno a uno, exigimos por una Educación Pública que sea independiente de los intereses corporativos. Manifestando que no es posible mantener independencia cuando la producción del saber científico está financiada por empresas multinacionales al servicio de su propia rentabilidad, la cual se obtiene a costa de la destrucción ambiental de nuestros pueblos y el saqueo de nuestros recursos. Pedimos por la responsabilidad de los principios éticos y de derechos humanos que tanto declama la UNSL, por lo que no se puede admitir que nuestras altas casas de estudio se financien con fondos provenientes de empresas que violan nuestras leyes. Porque esto, sería constituirse como cómplices del delito.

Expresamos la inmoralidad de que dicha empresa desde 1996 está utilizando 95 millones de litros diarios de agua potable extraída de una zona desértica para transportar el material hasta Tucumán. Para una actividad multimillonaria que excluye a la mayoría de la población, no genera valor agregado en el país, no desarrolla infraestructura, el grueso de los insumos son importados, aporta mínimas regalías a las provincias consume enorme cantidad de energía eléctrica y sobretodo, genera severos e irreparables daños ambientales y sociales.

Informamos al Consejo Superior, que el Vice-presidente de Minera Alumbrera se encuentra procesado como autor presuntamente responsable del delito de CONTAMINACIÓN PELIGROSA PARA LA SALUD previsto y penado por la ley nacional 24.051. Así mismo que la contaminación ambiental producida por alumbrera está probada, según lo ha entendido la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán (Juzgado Federal de Tucumán Nº II, Expte. 47.958); así lo han demostrado las pruebas realizadas por Gendarmería Nacional y así lo ha publicado la propia Secretaría de Minería de la Nación en su página web oficial en el año 2007. (Actualmente la causa se encuentra en la CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN PENAL –SALA III - Expte. 10115).

Pedimos por la solidaridad hacia nuestros hermanos del norte del país, recordando la postura del Premio Nobel Pérez Esquivel [1], reconocido especialmente en la UNSL, que mediante una carta abierta del 25 de junio de 2009, dirigida al CIN propone que las universidades rechacen los fondos de YMAD “por el hecho de que provienen de una actividad destructiva y contaminante, que genera cada día más violaciones a los derechos humanos de las poblaciones aledañas al mega-emprendimiento”.

El único argumento más o menos sólido sostenido por los defensores de recibir losdineros, era cumplir con la ley 14.771. Esto podría haber sido salvado, a través de una modificación en la redacción de un artículo del dictamen de rechazo, propuesta por el Dr. Eduardo BORKOWSKI, Consejero Docente de la FQByF. A las argumentaciones de que se usará el dinero para promover y llevar a cabo investigaciones para estudiar la presencia de elementos contaminantes derivados de la actividad minera, al igual que su impacto en el ambiente y la salud de las personas, a fines de colaborar en la toma de medidas que permitan controlar las mismas, una consejera manifestó que sería como “querer luchar contra la droga, aceptando dinero del narcotráfico”.

Sin embargo, la Universidad Nacional de San Luis, no eligió seguir el excelente ejemplo de la Universidad Nacional de Rio Cuarto (UNRC- Córdoba) y a la hora de la votación, el interés por el dinero fue primero y no pareció hacer mella ninguna razón humanitaria, en los Consejeros de las Facultades de Cs. Químicas, Bioquímica y Farmacia, Físico, Matemáticas y Naturales, los Consejeros de Matemática y Química, los Consejeros de la FICES DE Villa Mercedes, las dos representantes docentes y el graduado por Química, que votaron sin que mediara ningún tipo de consulta democrática en todos los claustros que componen la Universidad. Lamentablemente no alcanzaron los esfuerzos de los cinco Consejeros, en su mayoría de la Facultad de Ciencias Humanas, que cumplieron un rol importantísimo en el transparentar la realidad de los polémicos y sucios fondos. No se puede dejar de destacar la actitud del rector de la UNSL, que dejó la sensación latente en todos los presentes, de haber argumentado todo el tiempo a favor de recibir los fondos, y una vez la votación estuvo decidida, al final, votó por el rechazo.

POR TODO ESTO, REPUDIAMOS ABSOLUTAMENTE ESTA DECISIÓN Y CONVOCAMOS A UNA ASAMBLEA EL VIERNES 6/11, EN EL HALL DEL RECTORADO de la U.N.S.L A LAS 18.00 HS, PARA ANALIZAR MEDIDAS A SEGUIR.

martes, 3 de noviembre de 2009

Repudios en Salta por la decisión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de aceptar los fondos de Alumbrera

La UNSa recibe fondos de La Alumbrera

Después de dejar sin resolución el tema de la recepción de los fondos de YMAD en la sesión ordinaria del Consejo Superior el 22 de octubre por falta de quorum, el jueves 29, después de más de dos horas de exposiciones, la UNSa vergonzosamente decidió aceptar la plata proveniente de esa multinacional. A pesar de que la sala del Consejo Superior estaba llena de estudiantes, algunos periodistas y docentes que pedían que la Universidad Nacional de Salta no dé la espalda a la comunidad afectada y rechace ese dinero de muerte, ocho consejeros votaron por la recepción de la plata sucia y decidieron la incorporación de $ 1.177.148 al presupuesto 2009 para “investigar si la minera contamina o no”. Otros tres consejeros se abstuvieron y cinco votaron en contra.

Devolución de diplomas

Después de la lectura del despacho de la comisión de hacienda que pedía la aceptación de los fondos, el Pro. Dr. phil. Carlos María Pagano Fernández, tras leer su artículo "La UNSa, ¿"hace plata" con la contaminación y la muerte? 10 tesis para el discernimiento ético" informó que si no se rechazaba la "plata de muerte" él devolvería los dos diplomas que había recibido de la UNSa.: de Profesor en filosofía para la Enseñanza Media y Terciaria y de Licenciatura en Filosofía, en un hecho inédito y ejemplar que testimonia la decisión por la vida, principalmente de las poblaciones afectadas, pero también de las generaciones futuras ante los graves pasivos ambientales que ese tipo de actividad genera. Los dos diplomas del Prof. Dr. Pagano Fernández se incorporaron al expediente sobre los fondos de muerte, como rechazo a los mismos y afirmación de las alternativas que requiere un futuro más humano.

Los estudiantes

Numerosos estudiantes de las Facultades de Ciencias Naturales y Humanidades, entre los cuales había chicos de Belén y Santa María, poblaciones directamente afectadas por la actividad minera a cielo abierto, intervinieron en la discusión recalcando lo que significaba para la población y para la Universidad pública que se aceptaran esos fondos que provienen de una actividad altamente contaminante, de una empresa cuyo Vicepresidente está actualmente procesado por contaminación ambiental.

Se leyó una nota de pedido de rechazo firmada por más de 130 estudiantes de un Profesorado de Ciencia Política de la ciudad de Salta. También se recordó la nota de 34 estudiantes de la Universidad Nacional de Córdoba, todos ellos catamarqueños de las poblaciones más afectadas por la Alumbrera y que pidieron que la UNSa como primer y fundamental apoyo a la población rechazara ese dinero.

Además, se leyó una nota dirigida a los integrantes del Consejo Superior de la UNSa firmada por el Ing. Norberto Rodríguez, Delegado Zonal de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, Sede Esquel. Entre otros conceptos, allí se afirma que “aceptar los fondos de esta empresa minera no sólo implica darle la espalda al pueblo, sino también pone en evidencia qué tipo de Universidad sostenemos: una universidad que no es autónoma, que pierde su capacidad crítica y su compromiso con la sociedad.”

Los consejeros contra la comunidad universitaria y las poblaciones

Ni la rectora, Stella Maris Pérez de Bianchi, ni el vicerrector, Carlos Alberto Cadenas, ni los ocho consejeros que votaron aceptando los fondos ni los que se abstuvieron, dieron respuesta a ninguno de los reclamos de los presentes ni a las múltiples notas de pedido de rechazo (estudiantes, universidades, facultades, asambleístas, ADIUNSa, la exposición del Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, entre otras). Ninguno de ellos hizo siquiera referencia a la devolución de los dos diplomas y su significado de compromiso con la sociedad, la coherencia ética y el desacuerdo con la aceptación de los fondos. Tampoco respondieron a ninguna de las expresiones de los estudiantes presentes (intervenciones argumentativas muy sólidas y expresiones artísticas, teatrales y literarias). También se mantuvieron impávidos frente a la intervención del profesor de la UBA, Pablo Rieznik y a la exposición del Dr. en Filosofía, Carlos Pagano. Ninguno de los consejeros tuvo en cuenta la ejemplar actuación de la Universidad Nacional de Rio Cuarto que ya se negó a aceptar plata de La Alumbrera.

Los consejeros no analizaron los fundamentos de la resolución de la Facultad de Humanidades para rechazar el “dinero de muerte”, no discutieron la importancia de que una de sus unidades académicas unánimemente haya repudiado en su Consejo Directivo “los daños sociales, ambientales, económicos y políticos que ocasionan los Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) y el modo extractivo a cielo abierto”. Tampoco discutieron la propuesta de esa facultad de que el Consejo Superior adopte la misma posición. Ni siquiera la vicedecana de la Facultad de Humanidades, Mg. María Ángela Aguilar, lo hizo; más aún, en contra de la voluntad de todos los consejeros directivos presentes en la sesión de Humanidades del 18 de agosto, con su abstención junto a las otras dos terminaron por definir la votación a favor de los fondos.

El único argumento que tuvieron los consejeros para recibir el dinero fue la supuesta obligación legal de hacerlo. Sin embargo, la ley a la que hicieron referencia es la del 58 que únicamente obliga a la empresa a dar parte de sus regalías a las Universidades Nacionales; en ningún lugar habla de una obligación de aceptarlas.


La votación

Después de dos horas de exposición, la votación fue la siguiente:


Consejeros que votaron a favor de los fondos de Alumbrera

DR. JOSÉ ALFREDO ESPÍNDOLA
Profesor de Ciencias Exactas

ING. EMMEL T. CASTRO VIDAURRE
Profesor de Ingeniería

ING. QCA. ADA VIRGINIA CAZÓN NARVÁEZ
Profesora de Ciencias Naturales

ING. JORGE FÉLIX ALMAZÁN
Decano de la Facultad de Ingeniería

INGENIERO NORBERTO ALEJANDRO BONINI
Decano de Ciencias Exactas

CR. CARLOS GUILLERMO REVILLA
Vicedecano de Ciencias Económicas

MG. NIEVE CHÁVEZ
Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud

DR. GUILLERMO BAUDINO
Decano de la Facultad de Ciencias Naturales

Consejeros que se abstuvieron

MG. MARÍA ANGELA AGUILAR
Vicedecana de Humanidades

NUT. MARÍA LUCRECIA SALAS
Profesora de Ciencias de la Salud

SRTA. LEONOR DE LOS A. GONZALEZ MUNGUIA
Estudiante de Ciencias de la Salud

Consejeros que votaron en contra de los fondos de Alumbrera

SRTA. ANALIA MAGDALENA TITO
Estudiante de Ciencias Exactas

SRTA. IVANA VALERIA CARRAZANA
Estudiante de Humanidades

PROF. ALBERTO SALIM
Graduado de Humanidades

LIC. MARÍA ANTONIA TORO
Auxiliar de Ciencias Exactas

LIC. MARÍA SILVIA VALDIVIEZO CARDOZO
Auxiliar de Ciencias de la Salud

Repudios a la UNSa

Además de la manifestación en repudio de esta decisión, una vez que se terminó de tratar el tema, afuera de la sala del Consejo Superior, la población en general repudia diariamente esta triste y vergonzosa recepción de fondos que implica aceptar la injerencia de fondos privados en la educación pública universitaria, negar el imperativo del compromiso de la Universidad con su sociedad, la falta de libertad frente a las multinacionales que buscan, como en este caso, tener una buena imagen de “responsabilidad empresarial”; implica, por ende, apoyar a la empresa y a los intereses extranjeros en contra de la población.

APDH pide que el Consejo Superior de la Universidad de San Luis rechace los fondos de Alumbrera