NO a los fondos de la Alumbrera

Universidad de Córdoba rechazó los fondos

2009-12-16T00:42:00.001-03:00

Lo decidio el Consejo Superior por abrumadora mayoria

Concluye así un largo debate iniciado este 2009 en la UNC cuando la Facultad de Psicología fue la primera en rechazarlos a nivel nacional.

Es la tercera Universidad que rechaza los fondos. Antes lo hicieron la Universidad Nacional de Rio Cuarto y la Universidad Nacional de Luján.

El Consejo Superior rechazo los fondos procedentes de YMAD-Alumbrera correspondientes a 2008 y 2009. Habian sido distribuidos por el Consejo Interuniversitario Nacional. Ahora seran devueltos.

El Dr. Raúl Montenegro, uno de los impulsores del rechazo, califico la decisión de "historica y contundente". Agrego que ese rechazo "es profundamente etico" porque los fondos "proceden de una empresa que consume irracionales cantidades de agua en una provincia semiarida, contamina el ambiente y rompe los tejidos sociales con sus practicas clientelares".

La resolucion aprobada por la Universidad Nacional de Córdoba incluye además una agenda de tareas académicas, entre ellas sistematizar la información disponible sobre la minería a cielo abierto en Argentina y sobre Alumbrera, proponer cambios en la legislación minera y apoyar a las comunidades afectadas.

El Dr. Raul Montenegro indico que el rechazo "es apenas un comienzo" pues propondrán desde la Facultad de Psicologia y FUNAM "un trabajo conjunto entre distintas unidades academicas, ONGs, autoconvocados y personas afectadas para diseñar nuevas formas de control de las mega mineras y sobre todo de Alumbrera Limited".

Córdoba (Argentina), 15 de diciembre de 2009.- La Fundacion para la defensa del ambiente (FUNAM) informó que la Universidad Nacional de Cordoba rechazo los fondos de minera Alumbrera. Lo decidio hoy el Consejo Superior por abrumadora mayoria. En la votación hubo 29 votos por el rechazo, 6 por la aceptación y 1 abstención.

Concluye así un largo debate iniciado este año en la UNC cuando la Facultad de Psicología fue la primera en rechazarlos a nivel nacional. Tras su rechazo se generó una "rebeldía ética" que continúa y se acrecienta en universidades de todo el país.

La Universidad Nacional de Córdoba es la tercera Universidad que rechaza los fondos. Antes lo hicieron la Universidad Nacional de Rio Cuarto y la Universidad Nacional de Luján. Actualmente son 32 las universidades, facultades y unidades académicas que no aceptaron los fondos.

Mediante la resolución aprobada hoy el Consejo Superior rechazó los fondos procedentes de YMAD-Alumbrera correspondientes a 2008 y 2009. Estos habian sido distribuidos por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN). Ahora serán devueltos.

El Dr. Raúl Montenegro, uno de los impulsores del rechazo, calificó la resolución del Consejo Superior como "histórica y contundente". Agregó que ese rechazo "es profundamente ético" porque los fondos "proceden de una empresa que consume irracionales cantidades de agua en una provincia semiárida, contamina el ambiente y rompe los tejidos sociales con sus prácticas clientelares".

La resolución aprobada por la Universidad Nacional de Córdoba incluye además una agenda de tareas académicas, entre ellas sistematizar la información disponible sobre la minería a cielo abierto en Argentina y sobre Alumbrera, proponer cambios en la legislación minera y apoyar a las comunidades afectadas.

A la sesión del Consejo Superior asistieron numerosas asambleas ciudadanas, vecinos autoconvocados y representantes de ONGs.

El Dr. Raul Montenegro, que es Premio Nóbel Alternativo 2004, indico que el rechazo "es apenas un comienzo" pues propondrán desde la Facultad de Psicologia y FUNAM "un trabajo conjunto entre distintas unidades academicas, ONGs, autoconvocados y personas afectadas para generar nuevas formas de control de las mega mineras y sobre todo de Alumbrera Limited". Agregó que es necesario "monitorear en forma independiente los impactos ambientales, sanitarios, sociales y economicos que producen las operaciones mineras". Indico a modo de ejemplo que no se monitorean "ni la disgregacion social, ni la destruccion de economias locales, ni las enfermedades, ni la biodiversidad de los rios".

Las cifras detras del rechazo

Minera Alumbrera Limited "opera desde 1997. Utiliza 95 millones de litros de agua por dia que obtiene en Campo del Arenal, una reserva de agua subterranea escasamente conocida. Segun el Ente Nacional de Regulacion de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energia electrica suministrada a la Region del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca", señalo el Dr. Raul Montenegro. Agrego que "ya en 1999 se detectaron drenajes acidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la mineria. Aumentan el contenido de sulfatos y solubilizan metales pesados facilitando su dispersion aguas abajo".

FUNAM informo que la mina "no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminacion a los lugares de paso del mineraloducto de 316 kilometros de largo. Varias de sus roturas han producido importantes derrames tóxicos. En Tucuman el concentrado de mineral que llega por el mineraloducto es secado en una planta de Alumbrera, cuyos liquidos residuales se vuelcan al canal DP2. Este a su vez desemboca en el embalse de Rio Hondo en Santiago del Estero". La planta elimina gran cantidad de residuos solidos con metales pesados y otras sustancias toxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indico que cada hora llegan a Tucumán "mas de 70.000 Kg de material solido, equivalente a 70 toneladas por hora" y que parte de ese material, con todos los contaminantes quimicos asociados "se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Rio Hondo. Se debe aclarar que en estos solidos tambien estarian incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

Para mayor informacion contactar a:

Dr. Raul A. Montenegro, Biologo
Profesor Titular de Biologia Evolutiva (Universidad Nacional de Cordoba) y presidente de la Fundacion para la defensa del ambiente (FUNAM)
Telefono fijo: 03543-422236
Telefono celular: 0351-155 125 637
E-mail: raulmontenegro@flash.com.ar

UNC y UNLP resuelven hoy sobre los fondos

2009-12-15T06:38:00.001-03:00

MARTES 15 de Diciembre, 8 Horas

ULTIMA SESION DEL CONSEJO SUPERIOR
de la UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

Los estudiantes de la UNLP exigimos no a los fondos de La Alumbrera. Basta del saqueo a nuestros recursos naturales. Basta de la destrucción del medio ambiente y la contaminación.

No queremos ser cómplices de multinacionales que destinan fondos de perverso origen.

MARTES 15 de Diciembre, 16 horas

ULTIMA SESION DEL CONSEJO SUPERIOR

de la UNIVERSIDAD NACIONAL DE CÓRDOBA

El tema de los fondos de minera La Alumbrera destinados a las universidades nacionales será tratado sobre tablas. Dos Universidades Nacionales ya dijeron NO al dinero sucio. De las tres universidades cordobesas, una aceptó los fondos y otra los rechazó. La UNC decide hoy.

Carta de Montenegro a consiliarios de la UNC, a días de la votación en el Consejo Superior

2009-12-11T15:42:00.002-03:00

Córdoba, 11 de diciembre de 2009

Sres. Consiliarios
Consejo Superior de la
Universidad Nacional de Córdoba

Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes para complementar, con nuevos y graves hechos, el informe que describe los impactos sanitarios y ambientales de minera Alumbrera Limited, y que les hiciéramos llegar días atrás.

Es difícil imaginar la sensación que pueden sentir en este momento los pobladores de Andalgalá al conocer que el gobierno de Catamarca dio la autorización para que la empresa BHP Billiton pueda hacer prospección minera en una zona que incluye sus viviendas, plazas, calles y huertas. ¿Qué pensarían ustedes si la Secretaría de Minería de Córdoba autorizara la prospección de minerales metálicos en barrios Alta Córdoba, San Vicente y Juniors? ¿O en la ciudad de Cosquín? Las marchas de protesta harían retroceder rápidamente cualquier decisión de este tipo.

En Andalgalá en cambio, donde las técnicas clientelares de Alumbrera Limited han adormecido a muchos pobladores, que mastican en silencio su bronca y su perplejidad, la rebelión se ha vuelto difícil. El drama de los sectores más pobres y marginales, y de los rehenes de cargos públicos, es que su protesta se paga con desempleo, hambre y escarnio. En la Argentina del siglo XXI Belén, Santa María y Andalgalá son ciudades relegadas a la categoría de feudos medievales donde reinan los señores de la mega minería, y los funcionarios amigos de los señores de Alumbrera.

Rechazar los fondos de YMAD-Alumbrera Limited no es solamente un acto ético, transparente y técnicamente fundado, sino también un gesto solidario con quienes más sufren en silencio la pérdida de su hoy, de su dignidad, de sus aguas y de su futuro. BHP Billiton es una empresa distinta de Alumbrera, pero alguna vez estuvo entre los gerenciadores, aunque luego vendiera su parte del paquete accionario.

Ahora BHP Billiton vuelve a Andalgalá para buscar nuevos yacimientos. Mientras los pobladores de Catamarca siguen luchando contra una mina en operación (Alumbrera) y una mina muy cerca de empezar sus actividades (Agua Rica), ahora la mega minería les estalla en el propio rostro, en sus viviendas, en sus plazas.

1. EL CASO BHP BILLITON [BILLITON BV], SU AMENAZA SOBRE ANDALGALÁ Y EL PETRÓLEO DE MALVINAS.

El Expediente n° 770-B-2005 del gobierno de Catamarca habilita a la empresa BHP Billiton para jacer tareas de prospección minera en Andalgalá.

BHP Billiton (que es el nombre "general" de la compañía, con base en Victoria, Australia) resultó de la fusión entre BHP Limited y Billiton plc. El resultado: BHP Billiton Limited y BHP Billiton plc. Tiene un total (aproximado) de 420 subsidiarias, y operaciones en unos 25 países.

En Argentina actúa desde dos posiciones para nosotros inconcebibles.

Una de sus subsidiarias, "BHP Petroleum (Falkland) Corporation", con base en Canadá, explorará la zona de Malvinas para buscar petróleo y gas. En el año 2007 suscribió contratos de adquisición de derechos con "Petróleo y Gas Limitados de Islas Malvinas" (FOGL por sus siglas en inglés, "F" de Falkland). Este proceso sigue firme y ha adquirido recientemente estado público. A fines de este año o comienzos de 2010 FOGL tiene previsto iniciar las perforaciones. FOGL ha identificado 4 áreas con un potencial de 8.000 millones de barriles de crudo. "El acuerdo operativo con BHP Billiton resultó en su momento transformador para FOGL ya que la empresa retuvo un interés material sobre el 49% de sus licencias en tanto que BHP Billiton financia más de dos tercios del programa de dos pozos a que se ha comprometido el grupo" (FOGL, 2009).

Irónicamente una de las subsidiarias de BHP Billiton es "Billiton Petroleum (Argentina) S.A.", con base en la ciudad de Buenos Aires.

"Billiton Argentina BV" (que también opera en Argentina) tiene su sede en Holanda.

Vean algunos ejemplos que hacían prever el escándalo de Andalgalá:

a) Mediante el Expediente n° 68-G-1996 Billiton Argentina BV obtuvo concesión provisoria para el "yacimiento de mineral de oro denominado Silvina, ubicado en el Distrito Minero n° 23, Departamento las Heras" de la provincia de Mendoza (Boletín Oficial de la provincia de Mendoza, jueves 23 de enero de 2003, pp. 408-409).

b) En el año 2007 el gobierno de Juan Carlos Romero le otorgó permisos de exploración a Billiton BV en Salta sobre una superficie aproximada de 40.000 hectáreas. En la década de 1990 los geólogos de la empresa "descubrieron" el yacimiento de cobre Taca-Taca, en la Puna, pero vendieron el proyecto, aún sin explorar, a la canadiense Global Copper.

No olvidemos que en 2003 [BHP Billiton] vendió el 25% de su participación accionaria en Alumbrera (por 180 millones de dólares) y el 70% de su participación accionaria en Agua Rica (comprado entonces por la canadiense Northern Orion).

Podemos decir que Billiton BV, al iniciar cateos en la zona de Andalgalá, "vuelve" a un terreno conocido.

La decisión del gobierno de Catamarca muestra la cara más siniestra y desvergonzada de Argentina. Billiton BV es "el nuevo patrón colonial" del área Pilsiao 16 donde desarrollará tareas de prospección y exploración. La propia Secretaría de Minería de Catamarca indica que deberá contemplarse la "indemnización correspondiente" a vecinos afectados en caso de iniciarse la explotación de los yacimientos.

Quienes votaron por el "sí" a los fondos ayudaron, indirectamente, a convalidar las operaciones de Xstrata Copper, y por extensión, las de BHP Billiton Limited y su subsidiaria Billiton Argentina BV.

Sería conveniente que las autoridades universitarias, frente al drama que hoy viven los pobladores de Andalgalá, asuman su responsabilidad con los más débiles y no con los más poderosos ni los más neutros.

2. POR UNA VOTACIÓN ÉTICA.

Estamos a muy pocos días del martes 14 de diciembre en que se reunirá el Consejo Superior. Ya hay 31 universidades, facultades y unidades académicas que le dijeron no a los fondos de Alumbrera, y en algunas dentro de las universidades que ya aceptaron los fondos se están generando pedidos de reconsideración.

La Universidad Nacional de Córdoba, cuna de la Reforma Universitaria, donde tantos docentes, no docentes y alumnos fueron asesinados en los años de plomo por defender un modelo de país independiente y soberano, no pueden aceptar fondos manchados de degradación ambiental y violación a derechos humanos. Las dos remesas procedentes de YMAD-Alumbrera Limited, 50 y 36.8 millones de pesos para 2008 y 2009 respectivamente, son parte de los beneficios obtenidos por las gerenciadoras Xstrata Copper, Yamana Gold y Goldcorp Inc.

¿Cuánto vale la historia de la Universidad Nacional de Córdoba, una de las más antiguas de América Latina? ¿Cuánto vale la vida de nuestros docentes, no docentes y estudiantes asesinados por defender la verdad y la libertad? ¿Cuánto vale nuestra imagen de universidad independiente y solidaria? ¿Cuánto vale la dignidad académica? ¿Cuánto vale la imagen que tiene la sociedad de nuestra Universidad? No hay cifras ni números posibles.

Lo que si podemos decir es que los fondos procedentes de Alumbrera son una burla para nuestras ideas, nuestros muertos, nuestras instituciones y nuestros niños.

Espero de corazón que al votar lo hagan éticamente y con la misma fuerza que tuvieron nuestros colegas, docentes, no docentes y estudiantes al enfrentar la barbarie militar, los años de plomo y el oscurantismo de los dictadores.

3. MEGA MINERÍA: IMPACTOS QUE LOS GOBIERNOS NO MIDEN, Y QUE LAS COMUNIDADES SUFREN.

Les agrego aquí un artículo que escribí para una revista de San Juan, epicentro de la actividad mega minera en Argentina.

Es necesario separar claramente la minería tradicional de la megaminería. La primera puede tener escala humana, la segunda no. Con la excusa de yacimientos diseminados de minerales, las grandes corporaciones crearon un paquete de exploración, negociación y explotación que solo ellas pueden desarrollar. Sus claves han sido mega financiamiento, mega maquinaria, mega operaciones y actividades rápidas (unas pocas décadas). Están protegidas además por un efecto inesperado de la competencia internacional. Sus intrincados árboles de compras y fusiones diluyen administrativa, judicial y temporalmente las responsabilidades por los daños que provocan.

Las megamineras pueden operar con sus grandes escalas e impactos, ambientales y sociales, cuando los yacimientos están ubicados en zonas olvidadas por los gobiernos y las condiciones ambientales son extremas, y los altos funcionarios públicos –de todas las jurisdicciones- lo permiten. Las comunidades, en particular las más afectadas, son apenas un escenario que se compra paulatinamente con clientelismo de empresa. Si la resistencia crece demasiado las grandes corporaciones buscan el apoyo de las fuerzas de seguridad, o miran para otro lado cuando alguno de los proveedores, por su propia cuenta y riesgo, despliega sus propios mecanismos de intimidación. De allí que el tiempo de permanencia de una mina en un lugar sea el factor más crítico de cualquier explotación megaminera. La acumulación de errores, accidentes, residuos tóxicos, contaminación y suma total de agua extraída alcanzan valores inmanejables, y sus efectos negativos son cada vez más difíciles de ocultar o disimular.

Las mega mineras tienen paciencia, y capacidad económica para esperar si es necesario. Esto las torna especialmente peligrosas. Pueden mantener en stand by sus derechos mineros, y reiniciar sus actividades cuando consideran que la presión social o eventualmente pública disminuyeron a niveles inofensivos. El mapa internacional de las concesiones mineras y de las explotaciones en curso, con sus respectivas vidas útiles, permiten congelar o activar según las condiciones y beneficios. Si las mineras no pueden lograr autorizaciones durante una determinada gestión de gobierno, es posible que la consigan en una próxima. Y si los obstáculos prosiguen tienen la opción de esperar, forzar negociaciones o iniciar operaciones en otro sitio menos conflictivo.

Por todas estas razones la megaminería es esencialmente golondrina, y si la riqueza de un yacimiento o yacimientos próximos son excepcionales, usualmente intervienen distintas empresas con yacimientos que tienen diferente nombre. Cuando minera Alumbrera en Catamarca alcanza hoy su peor imagen pública, y emprende los últimos años de explotación, se despliega a escasa distancia Agua Rica. Aunque los nuevos yacimientos enfrentan una resistencia consolidada y creciente, gracias a los anticuerpos sociales generados por años de malas prácticas de mineras anteriores, saben aprovechar su condición de nuevo emprendimiento.

Las grandes corporaciones mineras no son asociaciones de beneficencia sino complejas maquinarias de hacer dinero. Pero a diferencia de otros emprendimientos económicos, sus inversiones y los beneficios que obtienen alcanzan magnitudes extremadamente altas. Existe además una marcada incapacidad del estado (nación, provincias, municipios) para controlar la totalidad de sus procesos y exportaciones, lo que agrega mayor beneficio económico y menos gastos en compensación de daños y remediación al cierre.

En Argentina la naturaleza golondrina de la mega minería y la duración de las gestiones gubernamentales, sobre todo en las provincias, conforman un cóctel letal. En republiquetas del Tercer Mundo, como la nuestra, la presidenta recibe al máximo directivo de Barrick Gold y al organizador del Rally Dakar Argentina Chile 2010, pero no mantiene el mismo nivel de trato con las comunidades afectadas por la minería y los autoconvocados en lucha. Todo parece indicar una alianza tácita entre sectores del gobierno nacional (Secretaría de Minería) y provincias con gobiernos afines a las mega mineras y las grandes corporaciones. En este contexto las empresas mineras pueden trabajar sin grandes sobresaltos. Los controles gubernamentales son escasos, incompletos y discontinuos, y se practican sin la presencia de veedores independientes.

Beneficios económicos sí, ecología y servicios ambientales no.

La visión cortoplacista y ambientalmente analfabeta de los gobernantes y funcionarios de turno tendrá consecuencias desastrosas para las provincias que se declaran a si mismas como incondicionales de la mega minería. El ejemplo más dramático es San Juan. La zona andina y altoandina son fábricas cíclicas de agua, donde el juego entre glaciares y ambiente periglacial permite la supervivencia de "cajas de ahorro" de agua sólida y flujos de agua líquida (ríos). Son ecosistemas complejos con biodiversidades adaptadas que a diferencia de los ecosistemas de selva tienen una fuerte componente física. Actúan como trampas de agua donde interactúan –entre otras variables- los modelos de precipitación nival, el albedo o capacidad superficial de reflejar la luz, la topografía y los suelos. El contacto entre la zonas de altura y las áreas progresivamente más bajas se da a través de flujos de agua que llevan sedimentos, y que mantienen complejos ecosistemas con organismos característicos.

Esos ríos no son solamente agua, sino complejas organizaciones ecológicas que estudia la limnología. Sus organismos vivos son indicadores del estado del ecosistema. Hay biodiversidad terrestre de altura, biodiversidades de los distintos tramos del sistema hídrico, y biodiversidad de los ambientes terrestres bajos, donde se encuentra la mayor parte de la población. Los ríos conectan estos sistemas. Lamentablemente, el gobierno de San Juan e incluso varias organizaciones de autoconvocados solo consideran a los ríos como autopistas de nutrientes y contaminantes, sin hacer la conexión entre distintos ecosistemas, ni evaluar los cambios en la limnología de los sitios afectados.

La mega minería destroza segmentos importantes de altas cuencas hídricas que son fundamentales en provincias semiáridas como Mendoza, La Rioja o San Juan. En el caso de Barrick Gold su yacimiento de Pascua Lama –aún sin operar- ya produjo una sensible reducción de los glaciares Toro I, Toro II y Esperanza en Chile. Solamente las tareas de prospección aceleraron dramáticamente sus volúmenes. En un delirio técnico irresponsable Barrick Gold había solicitado a la CONAMA, en Chile, autorización para trasladar esos glaciares al Guanaco, un glaciar binacional de la alta Cordillera. Gracias en parte el trabajo de FUNAM con legisladores de Chile (2005) su solicitud fue denegada. Pero las masas de hielo, afectadas además por el sobre calentamiento de la atmósfera, tienen los años contados. Esto es lo que no comprenden (o no quieren hacerlo) varios gobernadores y empresas mineras. El daño geomorfológico en sitios sensibles de una cuenca hídrica tiene consecuencias dramáticas, no para el gobernador de turno, ni para la minera golondrina, sino para los pobladores ubicados aguas abajo y sus descendientes.

Al mismo tiempo que las mega mineras distorsionan altas cuencas hídricas también consumen irracionales cantidades de agua relativamente pura y le agregan una larga lista de residuos, muchos de ellos tóxicos. En el caso de Alumbrera, en Catamarca, Xstrata Copper extrae más de 95 millones de litros de agua subterránea en Campo del Arenal, y luego la contamina. Las mineras provocan por lo tanto un triple impacto hídrico. Deprimen peligrosamente la cantidad de agua subterránea en cuencas hidrogeológicas poco conocidas o consumen agua superficial, rompen parte de la "fábrica" cíclica de agua, y la contaminan.

Prospección a veces tan dañina como la explotación.

Vaughan considera que “en términos sociales y ambientales” la minería a cielo abierto es una de las actividades industriales de mayor impacto ambiental. Cada una de sus etapas (prospección y exploración de yacimientos, desarrollo y preparación de las minas, explotación y tratamiento de los minerales, y cierre) genera impactos ambientales específicos. Según Kussmaul el impacto ambiental provocado por cualquier actividad minera se relaciona con cuatro factores principales: a) Tamaño de la explotación (superficie, profundidad, volumen de producción); b) Localización (en alta montaña por ejemplo); c) Métodos de explotación y d) Características de los minerales y de su concentración en el yacimiento.

Aunque el mayor impacto se registra durante la fase de explotación y tratamiento de minerales, también se generan impactos importantes durante la exploración. Estas son algunas de las actividades iniciales que producen efectos negativos sobre el ambiente: a) Preparación de los caminos de acceso; b) Mapeos topográficos y geológicos; c) Montaje de campamentos e instalaciones auxiliares; d)Trabajos geofísicos; e) Investigaciones hidrogeológicas; f) Apertura de zanjas y pozos de reconocimiento, y g) Tomas de muestras. En el caso de Pascua Lama, Barrick Gold produjo graves impactos ambientales en Chile y Argentina en su fase de exploración. un graijo

Una de las actividades de mayor impacto ambiental es la minería de oro a cielo abierto. En los últimos años se han multiplicado los yacimientos en explotación y la cantidad de oro producida. La producción pasó de unas 31 millones de onzas en 1980 a 44 millones en 1987 y continuó aumentando.

La explotación de oro y otros metales genera impactos sociales y ambientales de corto, mediano y largo plazo. Entre ellos: a) Destrucción irreversible de ambientes nativos en el área de explotación, y afectación de ambientes naturales vecinos por traslado de agentes deletéreos. La mina de Veladero y Pascua Lama, por ejemplo, afectarán ambientes pertenecientes a la Provincia Biogeográfica Altoandina y otros ecosistemas montañosos de menor altura. Desaparecen así Esta fragmentos únicos de ambiente con biodiversidad adaptada al frío y a metabolismos relativamente bajos. Daños masivos como los que producirá la mina reducen la superficie, el volumen y la densidad ecológica original de los ambientes nativos, acrecentando los efectos del “Principio de Biogeografía de Islas de Wilson y Mac Arthur”. Cuanto más pequeños sean esos ambientes, mayor su pérdida de biodiversidad; b) Alteraciones geomorfológicas de envergadura. (c) Distorsión de cuencas hídricas superficiales y subterráneas; d) Merma en la regularidad hídrica y en la cantidad de agua disponible por año y por estación; e) Contaminación del aire con partículas, gases y ruidos molestos; f) Contaminación rutinaria y accidental del agua superficial y subterránea, del suelo y de la biota con residuos peligrosos. Habría contaminación por drenajes ácidos que al solubilizar metales pesados aumentarían su propia carga contaminante; g) Accidentes durante el transporte de sustancias peligrosas; h) Accidentes por derrames en el área de explotación; i) Destrucción irreversible del paisaje y de la percepción ambiental del sitio afectado; j) Generación de depósitos de residuos peligrosos cuyos contenidos se liberan durante plazos variables de tiempo pese al uso de geomembranas y de otros sistemas de contención, incluso décadas después de terminadas las operaciones; k) Distorsión irreversible de la imagen de naturaleza poco intervenida que tienen los ambientes de alta montaña; l) Generación de procesos locales, regionales e incluso nacionales e internacionales de corrupción administrativa para justificar la radicación, el funcionamiento y hasta las características del cierre de las minas de oro; m) Importantes cambios socio-culturales que no se mantienen en el tiempo (minería golondrina) y rotura del tejido social por actividades clientelares de empresa; n) “Punta de lanza” para otras actividades mineras que pretenden instalarse una vez radicada la empresa pionera.

Funcionarios que venden el futuro.

Es inevitable que las mega mineras ubicadas en alta cuencas hídricas rompan las "fábricas" naturales de agua y distorsionen sus "cajas de ahorro" hídrico. Provocan además en forma directa la contaminación de aguas superficiales y subterráneas con derrames ácidos mineros (DAM), metales, metaloides y otras sustancias, e impactos indirectos (pasivos) cuando la nieve y el agua interactúan con los restos sólidos en el área de tratamiento de minerales.

Gobiernos y organismos públicos de control, fuertemente condicionados por estructuras administrativas sin independencia, suelen ignorar que la principal función de los sistemas andinos y altoandinos, y de muchas montañas precordilleranas, es la "fabricación", almacenamiento y lenta liberación de agua. Este es un servicio ambiental único e irremplazable. Permitir la prospección minera y la localización de mega minería sin tener en cuenta este servicio ambiental a largo plazo es criminal. El verdadero desafío de gobernadores inteligentes y técnicamente solventes es la promoción de actividades genuinas de producción que no rompan las "fábricas" montañosas de agua, ni la contaminen con residuos tóxicos.

Pero las ONGs, vecinos autoconvocados y cátedras universitarias comprometidas con las comunidades afectadas por la mega minería también tienen su propio desafío. La lucha no debe basarse solamente en la movilización, que es necesaria e imprescindible, sino también en el monitoreo técnicamente solvente de las actividades mineras, en la vigilancia de las actividades administrativas y actos públicos, en la presentación de acciones judiciales sólidas y en un trabajo mediático profesionalizado. Las mega mineras deben seguir bajo control social estricto, pero también es necesario vigilar y actuar –administrativa y judicialmente- sobre los organismos provinciales y nacionales de control. Dentro de Argentina existen organismos como la SIGEN o la AGN, de nivel nacional, que pueden fiscalizar cuentas y procedimientos públicos (YMAD, Yacimiento Minero Agua de Dionisio, por ejemplo, es auditado regularmente por la SIGEN).

En otros países, entretanto, resulta clave identificar los organismos públicos que fiscalizan las actividades internacionales de sus mineras, y las coaliciones de ONGs y ciudadanos que las monitorean, y llevar las luchas locales a esos ámbitos. El desprecio por la vida y el ambiente que muestra la mayoría de las grandes corporaciones transnacionales cuando desarrollan sus operaciones mineras en nuestro país debe llegar a cada ciudadano e institución, dentro y fuera de Argentina. Recordemos que los peores enemigos de la mega minería son los ciudadanos informados, la verdad y el tiempo.

4. EPÍLOGO.

Como dije antes, espero de corazón que al votar lo hagan éticamente y con la misma fuerza que tuvieron nuestros colegas, docentes, no docentes y estudiantes al enfrentar la barbarie militar, los años de plomo y el oscurantismo de los dictadores.

Un abrazo,

Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Profesor Titular de Biología Evolutiva en la Facultad de Psicología
de la Universidad Nacional de Córdoba
Premio Nóbel Alternativo 2004

E-mail: raulmontenegro@flash.com.ar
Teléfono celular: 0351-155 125 637
Teléfono fijo: 03543-422 236

Consejo Superior de la UNLu rechazó los fondos de La Alumbrera

2009-12-10T15:57:00.001-03:00

El pasado jueves 3, en una sesión que duró más de 5 horas, el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Luján repudiar y rechazar los fondos provenientes de la Minera La Alumbrera. Esta sesión, una de las últimas del año y con la gestión saliente, fue la consecuencia de varias y numerosas acciones que el Frente Universitario de Luján (FUL) y el Movimiento Independiente de Agronomía (MIA-FPDS) junto a estudiantes independientes, con el acompañamiento de Listas de Docentes de oposición y el gremio ADUNLu, vienen llevando a cabo desde hace ya varios meses. De esta manera, la UNLu es la segunda Universidad Nacional que rechaza los fondos provenientes de la minera La Alumbrera –la primera había sido la Universidad Nacional de Rio Cuarto-.

Una vez más, el actual rector de la UNLu, el Ing. Agrónomo Osvaldo Arizio, fue el vocero de los intereses trasnacionales argumentando a favor de la imposibilidad del rechazo y repitiendo razones ya expresadas en medio locales, como que "toda actividad económica es contaminante" o que "directa o indirectamente las regalias de esta actividad llegan al presupuesto universitario".

Nuestra pelea seguirá siendo por una Universidad pública, gratuita, de calidad y abierta a todos y todas; por el aumento del presupuesto universitario; por una efectiva y real autonomía; por un co-gobierno democrático, por la no mercantilización y privatización del conocimiento. EL CONOCIMIENTO ES UN DERECHO HUMANO, SOCIAL E INALIENABLE, NO UNA MERCANCÍA.

Este es el texto de la Resolución del Consejo Superior de la UNLu, que retoma casi en su totalidad el proyecto de resolución presentado por el FUL, el MIA y estudiantes independientes en conjunto con las firmas de estudiantes, docentes y trabajadores de la UNLu:

VISTO:

La nota presentada por Centros de Estudiantes y Agrupaciones en la que hacen entrega de un petitorio para rechazar los fondos provenientes de Yacimientos Minerales Aguas de Dionisio;

La Disposición del Consejo Directivo Departamental de Educación N° 139/09 por la que dicho Cuerpo se manifiesta en contra de las explotaciones mineras a cielo abierto;

La Declaración del Consejo Superior emitida mediante RESHCS: 0000218-09 El proyecto presentado por ADUNLu, distintas agrupaciones estudiantiles y Centros de estudiantes en el que se repudian los daños sociales, ambientales, económicos y políticos que ocasiona los Yacimientos Mineros Agua de Dionisio;

La nota del Departamento de Tecnología en el mismo sentido;

La Resolución del Comité Ejecutivo del CIN N° 548/09 referida a los fondos de la Ley 14771; y

CONSIDERANDO:

Que la actividad minera a cielo abierto provoca contaminación del aire, del agua y de los suelos y que dicha contaminación tiene graves consecuencias para la salud del ambiente, de las personas y de los animales que habitan los lugares cercanos al yacimiento;

Que numerosas se ven afectadas por la Minera Alumbrera, como Catamarca, Tucumán, Santiago del Estero y Córdoba ya que la mina tiene influencia sobre la cuenca de diversos sistemas acuíferos de la región;

Que además de una pérdida económica para el país, estas explotaciones alteran profundamente la vida de los pueblos cercanos a estas;

Que organizaciones no gubernamentales, como el SERPAJ (Servicio de Paz y Justicia) a cargo del Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel y distintos investigadores han publicado y presentado documentos que respaldan las denuncias sobre sucesivas violaciones a los derechos humanos y al medios ambiente efectuadas por distintas empresas mineras, pero por sobre todo por la Minera Alumbrera Ltd.;

Que el yacimiento que hoy explota Minera Alumbrera Ltd., según la Ley 14771, debe otorgar beneficios económicos a la provincia de Catamarca por un 60%, a la Universidad de Tucumán un 20% y el 20% restante se dirige al CIN y las demás universidades nacionales;

Que en virtud de la Ley 14771 el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) decidió, con Acuerdo Plenario N° 672 del 27 de mayo de 2008, la distribución de 50 millones de pesos provenientes del mismo emprendimiento minero;

Que en mayo de 2009 nuevamente el CIN por el Acuerdo Plenario N° 699, distribuyó fondos del mismo origen y esta vez por 36,8 millones de pesos;

Que las universidades públicas tienen el deber de mantener una mirada crítica sobre toda actividad productiva y sus impactos sobre la población que le permitan independencia de criterios a la hora de investigar sobre los mismos sin ser condicionados por la procedencia de los fondos;

Que no basta con manifestar la preocupación sobre la procedencia de los fondos sino que se debe tomar una posición al respecto sobre los mismos;

Que el Cuerpo adoptó la presente en su sesión extraordinaria del día 3 de diciembre de 2009;

POR ELLO;

EL H. CONSEJO SUPERIOR

DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LUJÁN

RESUELVE

ARTÍCULO 1°.- Repudiar públicamente los daños sociales, ambientales, económicos y políticos que ocasionan los Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) y el modo extractivo a cielo abierto.

ARTÍCULO 2°.- Rechazar los fondos provenientes de la aplicación de la Ley 14771 y todo fondo proveniente de las regalías de la minería a cielo abierto.

ARTÍCULO 3°.- Impulsar la modificación de la Ley Nacional de Minería propiciando diversas actividades tendientes a una amplia difusión de las razones que motivan la presente resolución, generando ámbitos de discusión en el interior de nuestra Universidad, así como en articulación con otras instituciones y organizaciones que adhieren al rechazo de la percepción de los fondos a los que se alude en los considerandos de la presente.

ARTÍCULO 4°.- Solicitar a los legisladores nacionales que, en cumplimiento de sus obligaciones, anualmente den sanción al presupuesto de gastos y cálculo de recursos contemplando las reales necesidades de funcionamiento de las universidades públicas.

ARTÍCULO 5°.- Encomendar al Sr. Rector de la Universidad Nacional de Luján como representante del H. Consejo Superior ante el CIN que manifieste en dicho organismo el rechazo de esta universidad de los fondos provenientes de la aplicación de la Ley 14771.

ARTÍCULO 6°.- Exigir al Estado nacional a que ejerza con mayor rigurosidad el control de las actividades de la empresa multinacional respecto de sus efectos de contaminación del medio ambiente como las utilidades declaradas por la misma.

ARTÍCULO 7°.- DE FORMA

Luján es la segunda universidad nacional que rechazó los fondos de Alumbrera

2009-12-06T20:41:00.003-03:00

En su sesión ordinaria del día 3 de diciembre de 2009, el Consejo Superior de la Univesidad Nacional de Luján resolvió rechazar los fondos provenientes de la actividad minera que desarrolla la empresa Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD). Por unanimidad se resolvió rechazar los fondos en base a un proyecto de resolución presentado por el Frente Universitario de Luján y el Movimiento Independiente de Agronomía, junto a Estudiantes Independientes y el acompañamientos de Profesores y Auxiliares.

El actual rector de la UNLu, el Ing. Agrónomo Osvaldo Arizio, fue el vocero de los intereses trasnacionales argumentando a favor de la imposibilidad del rechazo y repitiendo razones ya expresadas en medio locales, como que "toda actividad económica es contaminante" o que "directa o indirectamente las regalias de esta actividad llegan al presupuesto universitario".

En breve estará disponible la resolución definitiva.

Frente Universitario de Luján

La Universidad Nacional de San Luis se negó a revisar su voto no ético

2009-11-18T11:52:00.004-03:00

Sin retorno
La UNSL ratificó su decisión de aceptar los fondos de la minera contaminante

Publicado en http://www.periodistasenlared.info/

San Luis (Pelr) 18-11-09. Si alguien tenía alguna duda sobre que posición tenía el Rector de la UNSL con relación a los fondos de la minera Aguas de Dionisio que explota el yacimiento de Bajo de la Alumbrera en Catamarca, ya puede confirmar de que a pesar de su voto de hace dos semanas, José Riccardo está por la percepción de esos dineros. Muy claramente adelantó y justificó su nuevo voto negando la posibilidad de rever la situación.

Señalando que la votación anterior había sido "democrática" y que por lo tanto su resolución no podía reverse, Riccardo justificó la recepción de los fondos de la minera, porque en el sueldo de los docentes también entraba "plata de la timba, de otras actividades contaminantes", haciendo referencia a los impuestos que los argentinos pagan por los cigarrilos que consumen y el dinero que se recauda en los entes oficiales por el juego.

Marta María Pereyra Gonzáles, decana de Cs. Humanas, que recibió un "tirón de orejas" de parte del Rector por haber decidido el Consejo Directivo de esa facultad "rechazar" los fondos que había decidido aceptar el Superior, le reclamó al Riccardo coherencia y sostuvo que si una ley era mala, había que luchar "para cambiarla". Uno de los argumentos del rector se sostenía en que estos aportes eran destinados a las universidades por ley y que no existía la posibilidad de rechazarlos, sino que el objeto del CS era distribuir esos fondos.

Los cruces más ácidos se produjeron entre el concejero Ramón Sanz, de Humanas, con Riccardo. El docente de Ética le dijo al físico que se sentía "perplejo" al escuchar los argumentos, y que a raíz de las posiciones que tomaba, que luego no acompañaba con su voto, "no se si conozco a mi rector", expresó en uno de los entredichos.

La titular de la FQByF no solo dijo que no había que rechazar el dinero, sino que había que reclamar lo que la minera no había pagado. Dijo que se hacía "cargo" de su votación y que consideraba que se debían realizar proyectos que ayudaran a aquellos que estaban afectados por la explotación minera que se estaba realizando.

Tras un extenso debate, donde no se permitió la lectura de una carta que había enviado el Dr. Raúl Montenegro, una de las figuras más prestigiosas del mundo de la ecología, Premio Nóbel alternativo, justamente por su trabajo, y ex docente de la UNSL, (ver nota aparte) se procedió a la votación y el pedido de reconsideración terminó derrotado por 14 votos contra 5.

La sesión fue seguida por un numeroso público, entre los que se contaban alumnos universitarios, secundarios y también de organizaciones ambientalistas. El Salón de los Escudos estaba sin mas espacio y algunos asistentes debieron conformarse con escuchar desde afuera lo que se trataba en la sesión.

Informe: Gustavo Senn

gustavosenn@gmail.com

Fondos de las mineras contaminantes
La carta de Montenegro que el Superior decidió no escuchar

San Luis (Pelr) 18-11-09. El biólogo Raúl Montenegro, de amplia trayectoria en defensa del ambiente, había enviado una carta al Consejo Superior para que fuera evaluada a la hora de tomar una decisión en relación a los fondos de las mineras contaminantes. No se permitió su lectura. Allí destaca las razones por las que no se deberían aceptar los fondos. "Minera Alumbrera no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero. La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas" argumenta en uno de sus tópicos de la extensa misiva donde echa por tierra todas las argumentaciones (muchas de ellas escuchadas en la sesión de ayer) en favor de la utilización de esos fondos por parte de las universidades.

Córdoba, 16 de noviembre de 2009

Sres. Consiliarios
Consejo Superior de la
Universidad Nacional de San Luis

Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes en mi carácter de Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional de San Luis, y ex Director de la Maestría y Especialización en Gestión Ambiental de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales de la Universidad Nacional de San Luis (y de su Centro de Gestión Ambiental).

Desde la FICES hemos formado profesionales de primer nivel que hoy trabajan exitosamente en ámbitos públicos y privados. Todos ellos recibieron durante las dos cohortes de la Maestría y Especialización no solamente excelencia académica sino también claras enseñanzas sobre ética y compromiso social. No es casual que los dos trabajos comunitarios de las cohortes fueran diagnósticos y propuestas de gestión ambiental, gratuitas, realizadas para la ciudad de Merlo (en San Luis) y Mina Clavero (en la provincia de Córdoba).

Señalo muy especialmente la palabra "ética", y al mismo tiempo mi profundo afecto por la Universidad Nacional de San Luis, donde aprendí muchísimo de mis alumnos de postgrado y de mis colegas de la FICES y otras facultades.

Les solicito, muy especialmente, que reconsideren la decisión ya adoptada de recibir los fondos procedentes de YMAD-Alumbrera Limited.

Una reconsideración profunda que permita finalmente rechazar los fondos de Alumbrera –en lugar de recibirlos- contribuiría a escribir una página histórica y ejemplar de coherencia, debate y responsabilidad social.

En los últimos días la rebelión ética iniciada este año por la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba –donde soy Profesor Titular por Concurso de Biología Evolutiva Humana- ha conocido nuevos logros. Hasta el día de hoy 1 universidad nacional, 22 facultades y 3 unidades académicas ya le dijeron no a los fondos de la minera (ver abajo).

En este contexto de rebelión académica es necesario destacar dos hechos.

En primer lugar, el invalorable aporte del Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, que con su carta dirigida este año a los rectores de universidades nacionales encendió la mecha de esa rebelión.

En segundo lugar, a los rechazos pioneros de la Delegación Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco y de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos que se pronunciaron, ya en 2008, contra la aceptación de los fondos de YMAD-Alumbrera Limited.

La reciente reunión en Córdoba de todas las facultades y unidades académicas que rechazaron en Argentina los fondos de Alumbrera –organizada por Psicología el 8 de septiembre de 2009- mostró que esta rebeldía ética llegó a facultades geográficamente muy distantes entre sí como Ciencias Sociales en la Universidad de Buenos Aires, Ingeniería en la Universidad Nacional de Entre Ríos, Humanidades en la Universidad Nacional de Salta y la importante Delegación Zonal de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco en Esquel.

Aún en aquellas universidades que ya decidieron aceptar los fondos –como la vuestra-continúa trabajándose el rechazo facultad por facultad. Al mismo tiempo, se han iniciado procesos para que se reconsideren en los Consejos Superiores decisiones ya aprobadas de aceptación. Esto ocurrió en la Universidad Nacional de Entre Ríos (donde la nueva votación mostró un notable aumento de los votos en contra), podría ocurrir en vuestra universidad, y se está trabajando en la Universidad Nacional de Villa María en la provincia de Córdoba. Hace una semana estuve precisamente en esa universidad invitado por agrupaciones estudiantiles y docentes. En una saludable práctica de profundización y autocrítica buscan reconsiderar –como en San Luis- una decisión tomada.

Lo sucedido en las distintas universidades nacionales marca la necesidad de practicar y hacer más visible socialmente la coherencia entre aquello que se enseña y aquello que efectivamente se hace. También se ha vuelto indispensable la necesidad de elaborar y aprobar Códigos de Ética dentro del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y de las universidades públicas, para lo cual elaboramos un proyecto abierto que puede bajarse del blog "noafondosalumbrera.blogspot.com".

Urge colocarnos al nivel de la sociedad concreta -que contribuye con sus impuestos al funcionamiento de las universidades públicas- pero muy especialmente, a la altura de las personas que sufren diariamente las atrocidades ambientales y clientelares de minera Alumbrera Limited.

Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.

Minera Alumbrera Limited opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca. Ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. Aumentan el contenido de sulfatos que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo.

Minera Alumbrera no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero. La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó que cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

Lo cierto es que a partir de los múltiples rechazos, que siguen expandiéndose y generando importantes debates sobre el financiamiento de las universidades públicas, ha ido estableciéndose muy claramente la diferencia entre el voto ético y el voto no ético. Hasta ahora el problema no es de legalidad sino de legitimidad.

Es importante, como parte del debate, analizar las contradicciones yacentes en los argumentos de quienes apoyan la aceptación de los fondos.

Argumento 1. "Serán usados para investigar los efectos negativos que producen las mineras". Esta pretensión es perversa. Transmite a la sociedad la imagen de una universidad que toma la decisión de investigar cuando recibe dinero de aquellos que –irónicamente- son responsables del daño a ser investigado. Si los resultados de las investigaciones demostraran contaminación, fuera de la universidad podría pensarse que se ocultan niveles más altos. Por el contrario, si los resultados del estudio universitario negaran esa contaminación, fuera de la universidad se podría interpretar ocultamiento de datos. Todo esto sucederá aunque los estudios se realicen con el más tradicional rigor e independencia. Es el precio social que se paga por decisiones ambiguas y sobre todo superficialmente fundadas.

Argumento 2. "Serán dedicados a pagar becas". Esta práctica es clientelismo universitario. Prolonga así las detestables prácticas de clientelismo de gobierno y de clientelismo de empresa (practicada por YMAD-Alumbrera Limited en Catamarca). Algunas universidades que sí aceptaron los fondos los destinaron rápidamente a becas, con lo cual cualquier crítica se tornaba por lo menos inoportuna. Al mismo tiempo esa distribución de becas generaba agradecimiento de los beneficiarios hacia la universidad, facultad o autoridad que las entregaba. ¿Qué diferencia existe entre este clientelismo de universidad, y las dádivas que derrama la minera sobre Andalgalá?

Argumento 3. "Las universidades ya reciben fondos 'tóxicos' de tabacaleras y petroleras". Esta aseveración es un grave error que las universidades no pueden convalidar. No se puede comparar el pago de impuestos que hacen los ciudadanos comunes, las tabacaleras y las petroleras –reitero, impuestos- con los fondos que vienen directamente a las universidades de una minera. En el caso de los impuestos, con ellos se conforma el presupuesto nacional, de donde surgen las partidas para las universidades. Los fondos de YMAD –en cambio- están fijados por una ley nacional que alude, claramente, a la distribución de parte de los beneficios económicos recibidos por YMAD, no a impuestos. Es parte de lo que ganó la minera. La misma que vacía de agua Campo del Arenal, que acumula residuos tóxicos, que produce DAM (derrames ácidos mineros), que contaminó cursos de agua y suelos con los derrames de su mineraloducto, que en Tucumán descargó sustancias tóxicas al canal DP2 y al río Salí.

Por todo lo anterior votar la aceptación, y lo que es más grave, con argumentos sin sustento técnico y sin sensibilidad social, equivale a quitarle a la universidad su independencia y credibilidad.

El caso Alumbrera ha hecho que la sociedad se asome a la vida universitaria, instaurando un involuntario e inédito mecanismo de control social. En Andalgalá, Belén y Santa María los pobladores siguen con atención las distintas votaciones universitarias, al igual que decenas de comunidades en todo el país. Votar a favor de los fondos de Alumbrera equivale a ignorar, deliberadamente, que sus gerenciadoras Xstrata Copper, Yamana Gold y Goldcorp Inc. violaron derechos humanos, violaron derechos laborales y provocaron daños ambientales irreversibles en muchos países de la Tierra, y que sus impactos se derraman desde hace años sobre niños, adolescentes y adultos de Argentina.

En este marco de debate abierto –donde ya nada será igual- la Universidad Nacional de San Luis dio un ejemplo notable cuando su Facultad de Humanas, con un claro pronunciamiento ético, le dijo no a los fondos de Alumbrera. Quienes somos profesores universitarios por concurso y supimos participar de la vida académica de la Universidad Nacional de San Luis, nos sentimos muy orgullosos del debate que se ha iniciado, y de que la decisión de recibir los fondos se discuta nuevamente.

Seguiremos con atención los debates y las medidas que se adopten. Pero no solamente lo haremos nosotros y otras universidades. También la sociedad está observando, la misma que espera y necesita una universidad ética, autocrítica e independiente.

Está en ustedes ahora, miembros del Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Luis, reconsiderar la aceptación, analizar en profundidad los antecedentes de Alumbrera Limited y optar. Existen dos opciones. Optar por actitudes no éticas confirmando la aceptación. O bien optar por actitudes éticas rechazando los fondos.

Muchas universidades, asociaciones civiles y ciudadanos están expectantes y atentas, en especial aquellas personas cuyas vidas y ambientes fueron definitivamente rotos por Minera Alumbrera Limited.

Sin otro particular los saluda fraternalmente,

Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo

Profesor Titular de Biología Evolutiva en la
Facultad de Psicología (Universidad Nacional de Córdoba)

Ex Profesor de Ecología en la Universidad Nacional de San Luis.
Ex Director de la Maestría y Especialización en Gestión Ambiental de la
Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales (FICES).
Ex Director del Centro de Gestión Ambiental de la FICES, Universidad Nacional de San Luis.

Premio Nóbel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia)
Premio Global 500 de Naciones Unidas (UNEP-Bruselas, Bélgica)
Premio NFF (Salzburgo, Austria)
Premio a la Investigación Científica (Facultad de Farmacia y Bioquímica, UBA)
Profesor de Postgrado en la Universidad Nacional de Rosario,
Universidad de Buenos Aires, Universidad Nacional de Comahue
y Universidad Nacional de Córdoba
Profesor invitado de la Universidad de Helsinki (Finlandia) y
Fellow de la Universiti Sains Malaysia (Right Livelihood College).
Guest Speaker, Universidad de Harvard, Universidad de Berkeley y Universidad de Georgetown (USA), Universidad de Estocolmo (Suecia), Universidad de Jena
y Universidad de Ilmenau (Alemania), Universidad de Salzburgo (Austria),
Universidad de Queen's (Canadá)
Ex Director de la Maestría en Gestión Ambiental (Universidad Nacional del Nordeste)

LISTADO DE LOS RECHAZOS
AL 16 DE NOVIEMBRE DE 2009.

1 universidad ya rechazó los fondos
Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) prov. Córdoba

22 facultades ya rechazaron los fondos
UNSL Humanas
UNSA Humanidades
UNRC Humanas
UNR Psicología
UNR Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura
UNLu Educación
UNLP Trabajo Social
UNLP Humanidades y Ciencias de la Educación
UNLP Cs. Naturales y Museo
UNLP Ciencias Exactas
UNLP Bellas Artes
UNICEN Arte
UNER Trabajo Social
UNER Ingeniería
UNER Ciencias de la Educación
UNER Bromatología
UNCOMA Humanidades
UNC Psicología
UNC Matemática, Astronomía y Física
UNC Filosofía y Humanidades
UNC Derecho y Ciencias Sociales
UBA Ciencias Sociales

3 unidades académicas ya rechazaron los fondos
Sede Esquel UNPATA
Escuela de Ciencias de la Información (Derecho y Ciencias Sociales) UNC
Escuela de Biología (Ciencias Exactas, Físicas y Naturales) UNC

Crónica del rechazo: la sesión del CD de la FCNyM-UNLP contada desde adentro

2009-11-16T16:29:00.006-03:00

Crónica del Rechazo a los fondos de la Alumbrera

Facultad de Ciencias Naturales y Museo UNLP,
Ciudad de La Plata

13/11/09

Primeramente, comenzaré anoticiando con alegría el rechazo de los fondos provenientes de minera Alumbrea LTD, por parte de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la ciudad de La Plata.

Estudiantes de la misma facultad y de otras casas de estudios, organizaciones y citadinos se hicieron presentes en la sesión del Consejo Directivo de la FCN Y M UNLP.

Los consejeros comenzaron a sesionar a las 9 de la mañana y dieron tratamiento al tema “Fondos de la Alumbrera” entre las 14.30 hs y las 15 hs, cuyo desenlace ocurrió aproximadamente entre 16 hs y 16.30 hs.

Mientras la sesión seguía su curso, a las 12 del mediodía un gran número de personas, por decisión unánime, realizaron un corte intermitente en una de las avenidas circundantes a la facultad, donde se repartieron volantes informando a la comunidad sobre el tema en cuestión.

Terminado el corte de calle, cerca de las 14 hs el grupo de personas retornó a la sesión, porque ya era inminente el tratamiento del rechazo o aceptación de los fondos.

Para comenzar, uno de los consejeros empezó con la lectura de la carta de la asamblea estudiantil de Ciencias Naturales, firmada por los estudiantes Pablo Darrope y Carlos Jaén. La carta citaba los puntos elementales del porqué se debían rechazar los fondos. También se leyeron las adhesiones al "rechazo" de diversas organizaciones, asambleas y personalidades, algunas de ellas fueron: licenciado Pablo Bergel, Director del INTI (Instituto Nacional de Tecnología e Industria) de Calidad de Vida; Juan Bautista Veroneti, docente jubilado UNER; Conciencia Solidaria ONG Interprovincial; Alicia Jardel; Asamblea de Esquel, Chubut; Asamblea de Gualeguaychu; Asamblea de Chilecito, La Rioja; Comisión Universitaria Interclaustro UNER; y Centro de Graduados de la FCN Y M UNLP.

No podemos dejar de destacar la adhesión al rechazo de los fondos por parte del Área de Geología y Geoquímica de la Facultad de Ciencias Naturales y Museo, donde los futuros geólogos y geoquímicos en su carta colocaron:

“La Confiabilidad de la facultad está en juego”

También, hubo una carta del claustro de geología, que expresaba porqué se deberían aceptar los fondos. Esta carta no se leyó.

Al material presentado por los consejeros estudiantiles se le adhirió la carta presentada por el Pemio Nóbel de la Paz Adolfo Perez Equivel, dirigida al CIN (Consejo Interuniversitario Nacional) y a los rectores de las universidades; por la aprobación de este ente, de la distribución entre universidades nacionales de los fondos provenientes del mega-emprendimiento minero Bajo La Alumbrera.

Dentro del Consejo Directivo se encontraban “consejeros académicos estudiantiles” y “consejeros representantes de los claustros”, en total eran 12 personas .La mayoría de los “consejeros representantes de los claustros” demostraban constantemente la intención de dilatar la situación, para que el tratamiento de los fondos no se lleve a cabo en esa sesión.

También, expresaron que para tomar una desición “No se podía ir por arriba del claustro de geología, y solicitaban un consejo especial para la próxima semana para tratar el tema, pidiéndole al claustro que expida un informe técnico,para ellos poder interiorizarse sobre la temática”.

Los “consejeros académicos estudiantiles” refutaron: Estamos llenos de elementos para tomar una desición. La desición a tomar es una desición moral y ética. También es una cuestión jurídica.
No se puede aceptar fondos de un ente que no puede probar su inocuidad. Si se aceptan los fondos, se avalaría esta actividad tan cuestionada.

Primero hay que rechazar, luego la facultad deberá realizar los informes de impacto ambiental necesarios sobre esta minería.

Y les remarcaron a los “consejeros representantes de los claustros” que, tranquilamente podían tomar una desición sin la necesidad de consultar a los claustros, porque siendo representantes de los mismos en el Consejo Directivo estaban facultados para hacerlo.

Para interiorizarnos mejor aún sobre la postura de algunos de los “consejeros representantes de los claustros”,según nos informaran estudiantes del establecimiento,varios de ellos tienen relación directa con mineras en nuestro país. Estábamos ante la presencia de personajes altamente “Promineros”.

También hubo intervenciones muy importantes por parte del público asistente a la sesión. La intervención que más se destacó fue la de Norma Sanchez –miembro del Claustro de Ecología-, su aporte fue vital para que se determinase el rechazo de los fondos de la multinacional minera Alumbrera. Sus argumentos coincidieron con los de los “consejeros estudiantes”, que la decisión a tomar es una decisión ética y moral y que se debe plantear el “Principio Precautorio”, que se refiere a que cuando hay duda sobre si una actividad u obra contamina, hasta que no se pruebe su inocuidad no se debe hacer. El Principio Precautorio es pertinente a “La Legislación Internacional Ambiental”.

Luego de escuchar a la profesora Sanchez, la mayoría del Consejo Directivo decidió pasar a la votación para aceptar o rechazar los fondos, la moción a votar fue:

“Se rechazan los fondos de Minera Alumbrera por el principio de precaución de daño, y que se avance en un análisis más concreto y técnico sobre los impactos que causa la megamineria, en pos de dar una opinión desde esta casa de estudio sobre el manejo de los recursos mineros del país”.

Diez consejeros fueron los votantes. De los diez, ocho votaron por el rechazo y dos se abstuvieron de votar. Los dos votantes que se abstuvieron fueron el profesor Aragón y el graduado Enrique Fucks.

Al terminar con el tema de los fondos, todas las personas del público salieron a festejar a la puerta del establecimiento.

La Unión de todo el público presente posibilitó este suceso tan importante.

El próximo martes 17 a las 14 hs. le toca decidir a la Facultad de Agronomía de la UNLP rechazar o aceptar estos fondos.

Y para cerrar esta crónica, les paso a contar lo siguiente: Cuando estaba por entrar al salón donde iba a sesionar el Consejo Directivo, tuve la oportunidad de escuchar un cruce de palabras entre dos estudiantes, ellas fueron:

- Hey ¿Vas a entrar a la sesión?
- No ¿para qué? si acá ya hay decisión tomada. No pierdas el tiempo.

Seguramente, gran sorpresa se deben haber llevado esos muchachos al enterarse de lo sucedido.

Por parte nuestra, sabíamos que estábamos en el lugar indicado haciendo lo correcto y lo necesario. Esta vivencia enseñó a muchos que no todo está digitado por un puñado de individuos con intereses espurios, y que lo inédito puede acontecer.

NO a los fondos de la Alumbrera.
Sí a la Vida.

Contacto:
Conciencia Solidaria La Plata
Carlos Ron

La Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de La Plata rechazó los fondos provenientes de la minera

2009-11-16T16:18:00.002-03:00

Continúa así la rebelión ética de las universidades públicas. Este año la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba fue la primera en rechazarlos. Hasta el 17 de noviembre le dijeron no a los fondos de la minera una universidad nacional, 20 facultades y 3 unidades académicas.

La Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata tomó su trascendente decisión este viernes 13 de noviembre. Sobre 10 consejeros 8 votaron por el rechazo y 2 se abstuvieron.

Norma Sánchez, del claustro docente, expuso antes de la votación y recordó que lo debatido allí era una cuestión "ética y moral". Planteó además que debía aplicarse "el principio precautorio" y que toda obra o actividad que no pruebe su inocuidad "no se debe hacer".

El martes 17 de noviembre se reúne en La Plata la Facultad de Agronomía para decidir el rechazo o la aceptación de los fondos.

El Dr. Raúl Montenegro, Premio Nóbel Alternativo 2004, envió una nota para ser leída en el Consejo Directivo de la Facultad de Agronomía. Indica que "aceptar los fondos es decirle no a la ética y sí a la creciente mercantilización de la universidad pública. Cuando la universidad acepta dinero de La Alumbrera pierde credibilidad e independencia para investigarla, y le da la espalda a aquellos pobladores que sufren los atropellos de la minera".

Córdoba (Argentina), 16 de noviembre de 2009.- La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) informó que la rebelión ética iniciada este año por la Facultad de Psicología al rechazar los fondos de Minera La Alumbrera "se propaga rápidamente" y que una importante unidad académica de la Universidad Nacional de La Plata, la Facultad de Ciencias Naturales y Museo "también rechazó los fondos de Alumbrera".

La Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata tomó su trascendente decisión este viernes 13 de noviembre. Sobre 10 consejeros 8 votaron por el rechazo y 2 se abstuvieron.

Previo a la votación expuso en el Consejo Directivo una integrante del claustro docente, Norma Sánchez, quien recordó que lo debatido allí era una cuestión "ética y moral". Planteó además que debía aplicarse "el principio precautorio" y que toda obra o actividad que no pruebe su inocuidad "no se debe hacer". Según Carlos Ron, de la ONG Conciencia Solidaria de La Plata, el aporte de Norma Sánchez "fue vital para que se determinase el rechazo de los fondos de la multinacional minera Alumbrera".

Melina Yerlo, consejera académica estudiantil por la mayoría, sostuvo que lo tratado en el Consejo Directivo era un "tema central" en su facultad pues allí se generan geólogos, ecólogos y profesionales "que tienen que dar la política en recursos". Sostuvo que los estudiantes "somos defensores de la educación gratuita, de la educación pública que garantiza el estado". Agregó que era la propia universidad la que tenía que decidir, y no un capital privado que opera en detrimento de los recursos naturales y las personas.

Los rechazos ya suman una universidad nacional, 20 facultades y 3 unidades académicas

FUNAM indicó que al 17 de noviembre de 2009 ya se habían pronunciado formalmente contra la recepción de los fondos de YMAD una universidad, la Universidad Nacional de Río Cuarto, 20 facultades y 3 unidades académicas (ver abajo).

El Dr. Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Facultad de Psicología (UNC), recordó que Minera La Alumbrera "contamina el ambiente de cuatro provincias Argentinas". Agregó que el dinero procedente de YMAD "está teñido de sangre y de degradación ambiental porque Alumbrera Limited es gerenciada por Xstrata Copper, Goldcorp Inc y Yamana Gold, tres corporaciones que han violado derechos humanos, derechos laborales y degradado el ambiente en muchos países. Llegan, destrozan cuencas hídricas, exportan minerales en bruto y se van, son corporaciones golondrina que dejan además peligrosos pasivos ambientales".

Sobre los argumentos esgrimidos por quienes apoyan la aceptación de los fondos indicó que "pretender usarlos para estudios sobre la minería es perverso, dedicarlos a becas es practicar clientelismo universitario, y aducir que las universidades ya reciben fondos de tabacaleras y petroleras es un grueso error. No se puede comparar el pago de impuestos de los ciudadanos o una tabacalera, con los fondos que vienen directamente a las universidades de una minera. Votar la aceptación es quitarle a la universidad su independencia y credibilidad".

Universidad Nacional de La Plata: ahora decide Agronomía

El martes 17 de noviembre de 2009 se reúne en La Plata la Facultad de Agronomía para decidir el rechazo o la aceptación de los fondos.

El Dr. Raúl Montenegro, Premio Nóbel Alternativo 2004, envió una nota para ser leída en el Consejo Directivo de la Facultad de Agronomía. Indica que "aceptar los fondos es decirle no a la ética y sí a la creciente mercantilización de la universidad pública. Cuando la universidad acepta dinero de La Alumbrera pierde credibilidad e independencia para investigarla, y le da la espalda a aquellos pobladores que sufren los atropellos de la minera".

Empresas mineras que violan derechos humanos y degradan el ambiente

El Dr. Raúl Montenegro se mostró "profundamente satisfecho" con la decisión de la facultad de Ciencias Naturales y Museo Bromatología porque "multiplica la revolución ética impulsada por docentes, no docentes y estudiantes de muchas universidades argentinas. Ya nada será igual después de estos rechazos. El silencio ha sido definitivamente roto". Destacó además el "papel fundamental" que tuvo en esta rebelión ética "la carta que envió el Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel a todos los rectores de universidades públicas".

Este año el monto alcanza los 36,8 millones de pesos y para el año 2008 fueron 50 millones de pesos. "Muchas universidades querían recibir esos fondos en silencio aunque vinieran de una empresa minera que violó derechos humanos y degradó el ambiente, y cuyo vicepresidente está procesado en la Justicia Federal", indicó Raúl Montenegro.

FUNAM está difundiendo por Internet los listados de quienes integran los Consejos Superiores de universidades nacionales para que la sociedad sepa, con nombre y apellido, quienes votaron a favor y quienes en contra de recibir los fondos de Alumbrera.

La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) lanzó un sitio en internet "para mostrar el debate que se está dando en las universidades nacionales y cómo crece esta rebelión que une a docentes, no docentes y estudiantes". Su dirección es:
Noafondosalumbrera.blogspot.com

Las cifras detrás del escándalo universitario

Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.

Minera Alumbrera Limited "opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca", señaló el Dr. Raúl Montenegro. Agregó que "ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. No solo aumentan el contenido de sulfatos sino que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo".

FUNAM informó que la mina "no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero". La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

Facultades y unidades académicas que rechazaron los fondos:

1 Universidad Nacional (la Universidad Nacional de Río Cuarto).

4 facultades en la Universidad Nacional de Córdoba (Psicología; Filosofía y Humanidades; Derecho y Ciencias Sociales; FAMAF); 4 facultades en la Universidad Nacional de Entre Ríos (Trabajo Social; Ingeniería; Ciencias de la Educación; Bromatología); 2 facultades en la Universidad Nacional de Rosario (Psicología; Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura); 1 facultad en la Universidad Nacional de Salta (Humanidades); 1 facultad en la Universidad Nacional del Comahue (Humanidades); 1 facultad en la Universidad Nacional de Río Cuarto (Humanas); 1 facultad en la Universidad Nacional de Luján (Educación); 1 facultad en la Universidad de Buenos Aires (Ciencias Sociales); 1 facultad en la Universidad Nacional del Centro (Artes); 4 facultades en la Universidad Nacional de La Plata (Bellas Artes y Humanidades; Exactas; Ciencias de la Comunicación y Ciencias naturales y Museo).

Las unidades académicas que también rechazaron los fondos son: Sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, y las Escuelas de Ciencias de la Información (Facultad de Derecho y Ciencias Sociales) y Biología (Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales), ambas de la Universidad Nacional de Córdoba.

Para mayor información contactar a:

Carlos Ron
Coordinador de Conciencia Solidaria La Plata
Teléfono celular: 0221 154 187 059
E-mail: concienciasolidarialaplata@gmail.com

Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Teléfono fijo: 03543-422236
Teléfono celular: 0351-155 125 637
E-mail: raulmontenegro@flash.com.ar

Encargada de prensa de FUNAM:
Nayla Azzinnari
Teléfono celular: 011-155 460 9860
E-mail: nay_azz@hotmail

La Universidad Nacional del Sur sigue diciendo NO a los fondos de Alumbrera

2009-11-16T16:02:00.009-03:00

cine documental + asamblea + charla debate

LA CARPA RESISTE
en el playón de la UNS
VIERNES 20 de noviembre 14 a 22 hs.
NO A LOS FONDOS DEL YMAD EN LA UNS

Mirta Antonelli (Prof. Investigadora Cat. I, Secyt, Fac. de Filosofía y Humanidades, U.N. Córdoba) y coautora, junto a Maristella Svampa, del libro "Minería Transnacional. Narrativas del desarrollo y resistencias sociales" estará en Bahía Blanca y en la Carpa para presentarlo y brindar una charla debate - a partir de las 19:30 hs. - donde propone aportar un análisis crítico de las formas que adopta el discurso hegemónico y los nuevos mecanismos de expropiación y dominio en torno a la megaminería a cielo abierto, y dar cuenta de las luchas y resistencias que, bajo la forma de asambleas de autoconvocados y en total asimetría de poder, se han venido generando en el país contra este “modelo de desarrollo”.

¿Es éticamente correcto recibir fondos de una empresa que dañó el ambiente y amenazó la salud de personas en por lo menos tres provincias de Argentina, que violó en forma flagrante normativa vigente, que tiene un vicepresidente procesado por delito de contaminación ambiental por la Justicia Federal tucumana, y cuya administración está en manos de tres corporaciones internacionalmente denunciadas por violación a los derechos humanos, laborales y agresiones al ambiente?

El pasado 8 de abril el Consejo Superior Universitario de la UNS aprobó por mayoría, luego de un extenso debate, la aceptación de $ 1.215.511.- provenientes de las regalías mineras del YMAD (Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio).

En breve deberá volver a discutir si acepta o no recibir alrededor de $900.000 de la misma empresa.

¿Nos convertiremos nuevamente en cómplices?

MUCHOS YA DIJERON NO: 1 universidad ya rechazó los fondos: Universidad Nac. de Río Cuarto (UNRC), Córdoba - 20 facultades ya rechazaron los fondos: Humanidades UNS + Trabajo Social UNER + Psicología UNR + Psicología UNC + Matemática, Astronomía y Física UNC + Ingeniería UNER + Humanidades y Ciencias de la Educación UNLP + Humanidades UNSA + Humanidades UNCOMA + Humanas UNRC + Filosofía y Humanidades UNC + Educación UNLu + Derecho y Ciencias Sociales UNC + Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura UNR + Ciencias Sociales UBA + Ciencias Exactas UNLP + Ciencias de la Educación UNER + Bromatología UNER + Bellas Artes UNLP + Arte UNICEN. - 3 unidades académicas ya rechazaron los fondos: Sede Esquel UNPATA + Escuela de Cs. de la Información (Derecho y Cs. Sociales) UNC + Escuela de Biología (Cs. Exactas, Físicas y Naturales) UNC.

Organiza: ADUNS en CONADU HISTORICA

Asociación de Docentes de laUniversidad Nacional del Sur, Pasaje Tres Arroyos 538 - Tel./Fax. (0291) 451-7969 - Bahía Blanca, (horario de atención - lunes a viernes de 9 a 20 hs.) http://www.aduns.org/

Adhieren: Agrupación Estudiantil "La Corriente” - APDH - CeHUM - Clacso - Constituyente Social - CTA Ba. Blanca-Cnel. Dorrego - Dpto de Humanidades Presidencia de la SOLAR - Dpto de Humanidades UNS - FEL - Grupo Nac. Hacer la Historia - Lilith libros> librosenlilith.blogspot.com - Lista Azul No Docentes UNS - Lista Integración - Lista Intercentros - MNR Desafíos - SiTUNS - SUTEBA Bahía Blanca - Vecinos autoconvocados de Sierra y Villa Ventana - UJS

BAHÍA BLANCA, 16 de noviembre de 2009.-

Otra facultad dijo NO a los fondos mineros en La Plata

2009-11-14T16:59:00.002-03:00

MOVILIZACION Y RECHAZO EN CIENCIAS NATURALES
Agitación en la UNLP

por fondos de una mina de oro

Se trata del dinero que recibe la Universidad por parte de la "Alumbrera".

Publicado en el Diario El Día de la Ciudad de La Plata, el 14 de Noviembre de 2009.

El consejo directivo de la facultad de Ciencias Naturales decidió rechazar fondos provenientes de la minera Alumbrera pidiendo que se aplique la figura del "principio precautorio" sobre la explotación de una mina de cobre y oro que esa empresa lleva a cabo en Catamarca, sospechada de contaminar el medio ambiente.

Dicho principio se encuentra en el convenio marco de la ONU sobre cambio climático, y se traduce como "la obligación de suspender o cancelar actividades que amenacen el medio ambiente, pese a que no existan pruebas científicas suficientes que las vinculen con su deterioro".

En rigor, la que recibe fondos de esa empresa es la universidad platense y todas las universidades públicas del país, en virtud de una ley nacional que dispone que parte de los beneficios de explotación de aquella mina se destinen a las casas de altos estudios.

No obstante, cuatro facultades -Psicología, Trabajo Social, Humanidades y Exactas- ya se habían expedido en contra por considerar que la explotación minera a cielo abierto es altamente contaminante. Pero ayer todas las miradas estaban puestas en la facultad de Ciencias Naturales, teniendo en cuenta que es la que forma a los profesionales directamente ligados con el tema en cuestión: geólogos, ecólogos y biólogos, entre otros.

Luego de un tenso debate, los cuatro consejeros estudiantiles, tres profesores y un graduado votaron a favor de esa moción, en tanto que otro profesor y el restante graduado (ambos geólogos) se abstuvieron. Los dos profesores restantes estuvieron ausentes.

La sesión se vio envuelta por un clima atípico. Decenas de alumnos que militan en las agrupaciones estudiantiles de la facultad -Frente Natural y Tupac Amaru- y en las que conducen la federación estudiantil de La Plata colmaron el lugar con banderas y bombos.

En la sesión del mes pasado, el consejo directivo de la facultad -por unanimidad- había pedido a los claustros de profesores de las distintas carreras un informe técnico sobre el tema. Como el único que estaba preparado era el de los profesores de Geología y Geoquímica (que no instaba al rechazo de los fondos), la decana, Evelia Oyhenart, sugirió esperar el resto de documentos para abordar la cuestión.

Una estudiante dijo: "lo que se quiere es dilatar las cosas". La decana, entonces, alzó la voz por única vez: "de ninguna manera; no voy a hacerme cargo de una acusación de dilación".

La respuesta de los consejeros estudiantiles (3 de la agrupación Tupac Amaru y uno del Frente Natural) no se hizo esperar. Plantearon que no se trataba de "una cuestión técnica sino de percibir dinero de una empresa sospechada de contaminación" y, sobre todo, hicieron hincapié en que "la universidad no puede recibir fondos privados; debe ser autónoma para que su tarea de investigación y docencia no esté condicionada por empresas trasnacionales".

Profesores y graduados se inclinaron por la postura de esperar los informes. Pero entonces habló la profesora de Ecología -que no es consejera directiva- Norma Sánchez, quien realizó la intervención más festejada por los estudiantes: "ésto no pasa porque la universidad reciba unos millones más o menos, sino por definir qué tipo de minería debe tener el país", dijo, y puso sobre la mesa el "principio precautorio" que, finalmente, fue incluido en la moción ganadora.

El hecho de que todas las miradas estaban puestas sobre esa facultad -de cara a la reunión de Consejo Superior del 1° de diciembre que tratará el tema- fue mencionada una y otra vez por los estudiantes.

De hecho, una consejera directiva de Trabajo Social -facultad que, como se dijo, rechazó los fondos- intervino para decir que allí no se basaron en informes técnicos "sino en rechazar el financiamiento de la universidad por empresas privadas y la contaminación que provoca la explotación minera a cielo abierto".

En ese instante, un profesor dijo a los estudiantes: "ustedes se están contradiciendo; por un lado dicen que no se trata de una cuestión técnica sino ética, y, por el otro, aseguran que todos están esperando la respuesta de nuestra facultad. Si es así, quiere decir que la cuestión técnica es importante".

Cuando ya los estudiantes se inclinaban por pasar a la votación, otro consejero insistió en aguardar los informes técnicos y "realizar la semana próxima una sesión especial sobre este tema". "En una semana no vamos a resolver una cuestión ambiental", le respondieron. El clima ya estaba volcado a favor de pasar a las votaciones. Así se hizo. Y los militantes estudiantiles salieron festejando con sus bombos y banderas.

QUE ES LA ALUMBRERA

Minera Alumbrera es una empresa gerenciada por capitales suizos y canadienses que explota el yacimiento de cobre y oro Bajo de la Alumbrera, situado en Catamarca.

Los derechos de exploración y explotación pertenecen a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), una sociedad integrada por representantes del gobierno de esa provincia, la Universidad Nacional de Tucumán y el gobierno nacional. Pero YMAD formó una unión transitoria de empresas con Minera Alumbrera para la explotación de la mina.

Bajo de la Alumbrera es uno de los principales yacimientos metalíferos del mundo que se explota a cielo abierto. Produce un promedio anual de 650 mil toneladas de concentrados, que contienen 180 mil toneladas de cobre y 600 mil onzas de oro.

EL DINERO

La Universidad recibió el año pasado 1.800.000 pesos de la minera “Alumbrera”. Fueron distribuidos en distintas obras edilicias, según fuentes del rectorado. Por ley nacional, todas las casas de altos estudios del país perciben fondos de esta empresa privada.

Video: en el Consejo Superior de la UNSA, la vicedecana de Humanidades votó contra la decisión del Consejo Directivo de su facultad

2009-11-14T12:51:00.002-03:00

Vice Decana desoyó dictamen de facultad de humanidades que rechazaba fondos mineros y se abstuvo en votación del Consejo Superior de la UNsa

Ver video: http://www.copenoa.com.ar/Vice-Decana-desoyo-dictamen-de.html

(Sábado 14 de noviembre de 2009) La abstención de María Ángela Aguilar es Vice Decana de la Facultad de Humanidades, contraviniendo el fallo del Consejo Directivo su Facultad que había rechazado los fondos provenientes de minera La Alumbrera, denunciada por contaminación, y contrabando de minerales en la Justicia Federal. Dejo enfurecidos a sus pares y a los alumnos de Humanidades que esperaban que esta votara en contra, respetando la decisión de rechazar el dinero de las ganancias de los Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD), votado en humanidades.

La ausencia de la antropóloga y consejera superior Emiliana Catalina BULIUBASICH, ex funcionaria de la secretario de Medio Ambiente del gobierno de Juan Manuel Urtubey, durante la votación del Consejo Superior de la UNsa también arrojo desagrado en sectores críticos a la conducción de la Rectora de la Universidad Nacional de Salta, Stella Pérez, considerando que con su ausencia evito hacer público su voto a favor de recibir los fondos mineros.

Emiliana Catalina BULIUBASICH avaló el informe de la comisión ad hoc creada por la Rectora Pérez que recomendaba aceptar el dinero. Dicha comisión fue conformada por el funcionario Raúl Seggiaro miembro del Servicio Geológico Minero de la nación (SEGEMAR) y esposo de BULIUBASICH.

La abstención de Aguilar, sustentan las críticas sobre sectores enquistados en el poder de la Universidad Nacional de Salta cimentados en la conformación de camarillas que anteponen beneficios individuales y de sus familiares en detrimento de una universidad participativa, democrática y popular. Afirman desde el Centro de estudiantes guiado por el frente estudiantil Todo un Palo, que rechaza los fondos de La Alumbrera. Mientras que para la CONADU histórica la decisión de aceptar los dineros “convertiría a la Universidad en parte interesada”.

Desde ADIUNSA (Asociación de Docentes e Investigadores de la Universidad Nacional de Salta) también rechazan los fondos mineros.

La Agencia de Noticias Copenoa emite en video los argumentos de María Ángela Aguilar a favor de recibir los fondos pero anticipando su abstención.

Video: Estudiantes de la UNSA piden al Consejo Superior que se rechacen los fondos

2009-11-11T12:42:00.002-03:00

Videos inéditos sobre decisión de recibir fondos de minera La Alumbrera del Consejo Superior de la UNsa

Ver video en: http://www.copenoa.com.ar/Copenoa-emite-videos-ineditos.html

(Miércoles 11 de noviembre de 2009) La Agencia de Noticias Copenoa pone a disposición de nuestros abonados y lectores una sucesión de filmaciones inéditas sobre el debate y posterior decisión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta de aceptar fondos provenientes de minera La Alumbrera.

En esta ocasión Copenoa emite las intervenciones de los estudiantes Gastón Floriani de la Asociación de Recursos Naturales originario de la ciudad de Santa María provincia de Catamarca, Julio Quintana del Frente estudiantil Todo un Palo de la facultad de humanidades y Arturo Bonelli Presidente del Centro de estudiantes de humanidades que se manifestaron y solicitaron a los Consejeros que rechacen los dineros provenientes de las ganancias de los Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD) bajo concesión de Minera La Alumbrera.

En un encendido debate a fines de octubre el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta decidió aceptar el dinero proveniente de la minera La Alumbrera, denunciada por contaminar en la provincia de Catamarca. Fueron ocho votos a favor y cinco en contra.
Luego de la votación los consejeros que votaron a favor de recibir el dinero fueron abucheados por unos 30 estudiantes que se encontraban en la sala, video inédito que también emitirá en breve la Agencia de Noticias Copenoa.

Los votos por el si
1 Jorge Felix Almazan Decano Ingenieria
2 Nieve Chavez Decana Cs. Salud
3 Guillermo Baudino Decano Cs. Naturales
4 Norberto Bonini Decano Cs. Exactas
5 Carlos G. Revilla Vicedecano de Cs. Economicas
6 Emmel Castro Vidaurre Ingeniero
7 Jose Alfredo Espindola Contador
8 Ada Cason Narváez Ingeniera, fueron los Consejeros que votaron por recibir el dinero.

Los votos por el no
1 Maria Antonia Toro Docente Cs. Exactas
2 Alberto Salim Docente Cs. Economicas
3 Carrazana Ivana Estudiante-Fac. Humanidades
4 Titto Analia Estudiante-Cs. Exactas
5 Maria Silvia Valdivieso Cardozo Docente-Cs. Salud

Abstenciones
1 Maria Angela Aguilar ViceDecana-Fac.Humanidades
2 Maria Lucrecia Salas Nutricionista-Cs. Salud
3 Gomez Mugia

Cuestionamiento ético al Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta

2009-11-05T16:28:00.004-03:00

UNSa. y minera: “¡la bolsa, o la vida!”
Por Carlos María Pagano Fernández (*)
“Por la plata baila el mono…”

Finalmente, la Universidad Nacional de Salta (UNSa.) se jugó por la bolsa, contra la vida.

El 29 de octubre pasado, en sesión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta, de triste memoria, se resolvió por mayoría de votos de sus consejeros, la aceptación de los fondos provenientes de la contaminación y la muerte, o simplemente “fondos de muerte” como los llamó en la misma UNSa su propio Doctor Honoris Causa, el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.

Cuando una universidad ignora a su Facultad de Humanidades que, por unanimidad y con fundadas razones, rechazó esos fondos en agosto pasado, y su Consejo Superior, sobre ese antecedente, no dice en el debate ni una sola palabra, sí, como se lee: ¡ni una sola palabra! ni siquiera por parte de la Consejera de Humanidades, la Vicedecana de la Facultad; cuando esa ignorancia es signo de la más retrógrada escisión entre “ciencia” y ética, y entre las ciencias en general, como lo advirtiera Ortega y Gaset al hablar de la “barbarie del especialista”; cuando se ignora en el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta, como en esa sesión, las razones de peso expuestas una y otra vez por quien la misma Universidad convirtió en su Doctor Honoris Causa, ya nombrado; cuando en esa sesión se ignoran todos los amplísimos argumentos dados a conocer a la misma universidad, sea por mención directa, sea por referencias a los mismos, en base a los cuales 19 facultades y unidades regionales de universidades nacionales ya han sentado serios precedentes de rechazo de los mismos; cuando también en esa sesión señoras y señores consejeros muestran ignorar las razones por las cuales una universidad nacional, la de Río Cuarto, ha rechazado los fondos, y no se menta ni una palabra de ese antecedente, ni siquiera para desautorizarlo; cuando se ignoran publicaciones científicas, de las ciencias humanas, del periodismo, etc. que dan sobrada cuenta de la relación aceptación de fondos con aceptación de las prácticas violatorias de derechos humanos, violatoria de “derechos de la naturaleza” (Constitución de la República del Ecuador, cap. 7º, arts. 71 al 74); cuando los consejeros ignoran por completo el significado ético de las acciones humanas, entre las cuales está aceptar ese tipo concreto y específico de prácticas, pese a la documentación obrante en el expediente y expuesta sintética y diáfanamente en la misma sesión; cuando los consejeros ignoran olímpicamente la palabra estudiantil, la palabra del pueblo, la “sabiduría que viene de esta tierra”, como proclama el mismo escudo de esa Casa de Estudios; cuando se cae en vulgaridades y especulaciones amañadas para justificar la bolsa contra la vida; cuando se prefiere, como dijo algún político, crear una comisión para que no pase nada, como se resolvió y se acentuó en la sesión con insolvente solemnidad siguiendo las recomendaciones de la “hacendosa” Comisión de Hacienda y otra comisión “ad hoc” en danza; cuando consejeros se ponen sayos que bien les caen, rechazando lo imposible; cuando todo eso ocurre por la vulgar bolsa, por unos cuantos mendrugos que, a sabiendas, les tiran los buitres del planeta para conseguir aval académico a la “licencia social” o aceptación sumisa por parte de la sociedad de todo el desastre mega-depredatorio de empresas mineras, a las cuales les “importa un comino” la salud, el ambiente, las poblaciones afectadas por una parte y, por otra, se mofan y hasta prohijan las comidillas y contubernios rastreros de los políticos que les permiten “hacerse la fiesta” de los miles de millones a costa de nuestro país y de nuestro continente entero; cuando todo eso ocurre en la más alta decisión de “alta escuela”, entonces uno comprende por qué el país está como está; uno comprende por qué en ese “meristema de crecimiento” de la clase dirigente argentina que es la universidad, de donde salen los conductores políticos, se “cuecen las habas” de la corrupción destructora de la nacionalidad, disociadora del servicio público, capaz de enterrar la independencia académica con la tierra embarrada de cianuro y otros contaminantes, restos míseros de las toneladas de oro, de plata y de una cantidad nunca declarada ni controlada de diversos minerales que hacen el amasijo del botín desembozado de los así llamados “inversores”, para un mítico progreso que no nos llegará nunca, sino sólo en alícuotas con que se compran científicos sin el menor palenque moral, tantas veces convertidos en pordioseros para sus investigaciones, y dineros con que se comisionan los lujos miserables de la trama dictatorial de magnates democráticos –contradicción que se ufana en persistir mediante reciclajes de la más creativa astucia, pues si hay algo que niega la democracia es el lujo, señorones de la ostentación y de las solapadas tiranías–todos o casi todos “formados” en universidades-, que pagan o promueven a otros científicos en carguitos ejecutivos o legislativos a su servicio, para promover el pillaje minero, porque proclaman “primero hay que producir y después cuidar el ambiente” y que si no se quiere la plata de la minera, que se la reciba y se las dé a los chicos pobres o de los hospitales, cinismo inconcebible en cualquier mínimo sapiencial discernimiento. Estas consejeras y consejeros muestran ignorar el Manifiesto de Potsdam 2005, en donde 131 científicos de más de 25 países y de las más diversas disciplinas reasumen el lema del Manifiesto de Potsdam 1955, a diez años de las bombas atómicas de Nagasaki e Hiroshima, lanzadas por EEUU, y de lo cual se les ilustró en la misma sesión, como se documenta en el expediente. En 1955 claman nada menos que Bertrand Russel y Albert Einstein que “nosotros debemos aprender a pensar de una nueva manera” y, en 2005, aquellos 131 científicos del mundo incluyen en la integralidad de los saberes el diálogo con la pluralidad cultural de todos los pueblos originarios y sus sabidurías y con las diversas religiones, ante la catástrofe en ciernes sobre la humanidad a causa de las estrategias de poder productivo y mercantil de los países hegemónicos mediante todo tipo de acoso al resto del mundo, al cual sólo les interesa “chuparles la sangre” de los mal llamados “recursos naturales” y peor llamados “recursos humanos”, trabajadores, sean profesionales o no, y cuya esclavitud confortable –también contaminante de la propia salud- ponderan como bendiciones divinas de un paraíso inexistente y un futuro desértico.

La UNSa puede y debería -mejor temprano que tarde- rever su posición en pro de la vida, aunque le duela la bolsa.

(*) Carlos María Pagano Fernández es Profesor y Licenciado en Filosofía por la UNSa. (1978 y 1982 respectivamente) y Doctor en Filosofía por la Rheinsch-Westfälische Technische Hochschule Aachen (Aquisgrán), Alemania (1999). Está a cargo de las cátedras de Ética y Filosofía de la Religión en la Universidad Católica de Salta, e Introducción a la Filosofía en el Profesorado de Ciencias Políticas de la Escuela Normal (Salta). En la sesión del Consejo Superior de la UNSa. del 29 de octubre del 2009 devolvió sus dos diplomas a esa Casa de Estudios hasta tanto se rechacen esos fondos. Es miembro del Consejo Provincial por el Cuidado del Agua – Salta- y de la Junta Promotora del Agua, Salta. Sobre este punto publicó La UNSa y el macabro dinero de la minera multinacional, entre otros múltiples sitios, en: http://argentina.indymedia.org/news/2009/09/692198.php, Pérez Esquivel y la UNSa. El dinero de la minera procesada por delitos federales, en: http://argentina.indymedia.org/news/2009/09/693405.php y La UNSa., ¿“hace plata” con la contaminación y la muerte? 10 tesis para el discernimiento ético, entre otros múltiples sitios, en http://noticias.iruya.com/content/view/27238/417/

La Universidad Nacional de San Luis aceptó los fondos de minera Alumbrera

2009-11-04T16:21:00.000-03:00

A.P.A.T.A. SAN LUIS
Asamblea para la Protección de Aguas y Tierras Argentinas
COMUNICADO DE PRENSA

A PESAR DEL PEDIDO Y RECHAZO DE DOCENTES, ESTUDIANTES Y MAS DE 15 ORGANIZACIONES UNIVERSITARIAS, SOCIALES Y AMBIENTALES
La UNSL aceptó fondos de MINERA CONTAMINANTE

(4 de noviembre de 2009) Docentes de la Facultad de Ciencias Humanas, Estudiantes, la ASAMBLEA PERMANENTE por los DERECHOS HUMANOS, APATA, SURCOS, El FOGON, La MINGA, CENTRO DE ESTUDIANTES DE FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS, LA NEGRA LIBRE, Comisión Directiva del ADU, MOVIMIENTO UNIVERSITARIO SUR, MUJERES EN BUSQUEDA, CATEDRA LIBRE MAURICIO LOPEZ, MOVIMIENTO UNIVERSITARIO DE IZQUIERDA, FEDERACIÓN DE ESUDIANTES DE BIOLOGÍA, CENTRO DE ESTUDIANTES DE LA ESCUELA NORMAL MIXTA, CENTRO DE ESTUDIANTES DE LA ESCUELA LUCIO LUCERO, representados por mas de 70 personas se hicieron presentes ayer, Martes 3 de Noviembre, en la sesión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Luis.

El objetivo que nos movilizó fue manifestar a través de numerosas notas, personalmente, y con mas de 500 firmas que se adjuntaron en ese momento, el absoluto rechazo a la utilización de los FONDOS provenientes de YMAD – UTE -Unión Transitoria de Empresas Minera Alumbrera Limited, Gobierno de Catamarca y Universidad de Tucumán-; destinados a esa casa de estudios, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 18 de la ley 14.771.-

La Comisión de Presupuesto de la UNSL, había emitido dos dictámenes para resolver en el Seno del Consejo Superior, a tratar sobre tablas, porque no había sido incluido en el Orden del Día. Uno de ellos, a favor de recibir dichos fondos y otro por el rechazo a la utilización y distribución de los mismos. Por más de cuatro horas, se debatió sobre ambas opciones, primando casi en su totalidad las argumentaciones de quienes nos oponemos a la aceptación del $1.167.248, depositado por una empresa acusada por delitos ambientales.

Pidiendo la palabra, uno a uno, exigimos por una Educación Pública que sea independiente de los intereses corporativos. Manifestando que no es posible mantener independencia cuando la producción del saber científico está financiada por empresas multinacionales al servicio de su propia rentabilidad, la cual se obtiene a costa de la destrucción ambiental de nuestros pueblos y el saqueo de nuestros recursos. Pedimos por la responsabilidad de los principios éticos y de derechos humanos que tanto declama la UNSL, por lo que no se puede admitir que nuestras altas casas de estudio se financien con fondos provenientes de empresas que violan nuestras leyes. Porque esto, sería constituirse como cómplices del delito.

Expresamos la inmoralidad de que dicha empresa desde 1996 está utilizando 95 millones de litros diarios de agua potable extraída de una zona desértica para transportar el material hasta Tucumán. Para una actividad multimillonaria que excluye a la mayoría de la población, no genera valor agregado en el país, no desarrolla infraestructura, el grueso de los insumos son importados, aporta mínimas regalías a las provincias consume enorme cantidad de energía eléctrica y sobretodo, genera severos e irreparables daños ambientales y sociales.

Informamos al Consejo Superior, que el Vice-presidente de Minera Alumbrera se encuentra procesado como autor presuntamente responsable del delito de CONTAMINACIÓN PELIGROSA PARA LA SALUD previsto y penado por la ley nacional 24.051. Así mismo que la contaminación ambiental producida por alumbrera está probada, según lo ha entendido la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán (Juzgado Federal de Tucumán Nº II, Expte. 47.958); así lo han demostrado las pruebas realizadas por Gendarmería Nacional y así lo ha publicado la propia Secretaría de Minería de la Nación en su página web oficial en el año 2007. (Actualmente la causa se encuentra en la CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN PENAL –SALA III - Expte. 10115).

Pedimos por la solidaridad hacia nuestros hermanos del norte del país, recordando la postura del Premio Nobel Pérez Esquivel [1], reconocido especialmente en la UNSL, que mediante una carta abierta del 25 de junio de 2009, dirigida al CIN propone que las universidades rechacen los fondos de YMAD “por el hecho de que provienen de una actividad destructiva y contaminante, que genera cada día más violaciones a los derechos humanos de las poblaciones aledañas al mega-emprendimiento”.

El único argumento más o menos sólido sostenido por los defensores de recibir losdineros, era cumplir con la ley 14.771. Esto podría haber sido salvado, a través de una modificación en la redacción de un artículo del dictamen de rechazo, propuesta por el Dr. Eduardo BORKOWSKI, Consejero Docente de la FQByF. A las argumentaciones de que se usará el dinero para promover y llevar a cabo investigaciones para estudiar la presencia de elementos contaminantes derivados de la actividad minera, al igual que su impacto en el ambiente y la salud de las personas, a fines de colaborar en la toma de medidas que permitan controlar las mismas, una consejera manifestó que sería como “querer luchar contra la droga, aceptando dinero del narcotráfico”.

Sin embargo, la Universidad Nacional de San Luis, no eligió seguir el excelente ejemplo de la Universidad Nacional de Rio Cuarto (UNRC- Córdoba) y a la hora de la votación, el interés por el dinero fue primero y no pareció hacer mella ninguna razón humanitaria, en los Consejeros de las Facultades de Cs. Químicas, Bioquímica y Farmacia, Físico, Matemáticas y Naturales, los Consejeros de Matemática y Química, los Consejeros de la FICES DE Villa Mercedes, las dos representantes docentes y el graduado por Química, que votaron sin que mediara ningún tipo de consulta democrática en todos los claustros que componen la Universidad. Lamentablemente no alcanzaron los esfuerzos de los cinco Consejeros, en su mayoría de la Facultad de Ciencias Humanas, que cumplieron un rol importantísimo en el transparentar la realidad de los polémicos y sucios fondos. No se puede dejar de destacar la actitud del rector de la UNSL, que dejó la sensación latente en todos los presentes, de haber argumentado todo el tiempo a favor de recibir los fondos, y una vez la votación estuvo decidida, al final, votó por el rechazo.

POR TODO ESTO, REPUDIAMOS ABSOLUTAMENTE ESTA DECISIÓN Y CONVOCAMOS A UNA ASAMBLEA EL VIERNES 6/11, EN EL HALL DEL RECTORADO de la U.N.S.L A LAS 18.00 HS, PARA ANALIZAR MEDIDAS A SEGUIR.

Repudios en Salta por la decisión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de aceptar los fondos de Alumbrera

2009-11-03T14:31:00.003-03:00

La UNSa recibe fondos de La Alumbrera

Después de dejar sin resolución el tema de la recepción de los fondos de YMAD en la sesión ordinaria del Consejo Superior el 22 de octubre por falta de quorum, el jueves 29, después de más de dos horas de exposiciones, la UNSa vergonzosamente decidió aceptar la plata proveniente de esa multinacional. A pesar de que la sala del Consejo Superior estaba llena de estudiantes, algunos periodistas y docentes que pedían que la Universidad Nacional de Salta no dé la espalda a la comunidad afectada y rechace ese dinero de muerte, ocho consejeros votaron por la recepción de la plata sucia y decidieron la incorporación de $ 1.177.148 al presupuesto 2009 para “investigar si la minera contamina o no”. Otros tres consejeros se abstuvieron y cinco votaron en contra.

Devolución de diplomas

Después de la lectura del despacho de la comisión de hacienda que pedía la aceptación de los fondos, el Pro. Dr. phil. Carlos María Pagano Fernández, tras leer su artículo "La UNSa, ¿"hace plata" con la contaminación y la muerte? 10 tesis para el discernimiento ético" informó que si no se rechazaba la "plata de muerte" él devolvería los dos diplomas que había recibido de la UNSa.: de Profesor en filosofía para la Enseñanza Media y Terciaria y de Licenciatura en Filosofía, en un hecho inédito y ejemplar que testimonia la decisión por la vida, principalmente de las poblaciones afectadas, pero también de las generaciones futuras ante los graves pasivos ambientales que ese tipo de actividad genera. Los dos diplomas del Prof. Dr. Pagano Fernández se incorporaron al expediente sobre los fondos de muerte, como rechazo a los mismos y afirmación de las alternativas que requiere un futuro más humano.

Los estudiantes

Numerosos estudiantes de las Facultades de Ciencias Naturales y Humanidades, entre los cuales había chicos de Belén y Santa María, poblaciones directamente afectadas por la actividad minera a cielo abierto, intervinieron en la discusión recalcando lo que significaba para la población y para la Universidad pública que se aceptaran esos fondos que provienen de una actividad altamente contaminante, de una empresa cuyo Vicepresidente está actualmente procesado por contaminación ambiental.

Se leyó una nota de pedido de rechazo firmada por más de 130 estudiantes de un Profesorado de Ciencia Política de la ciudad de Salta. También se recordó la nota de 34 estudiantes de la Universidad Nacional de Córdoba, todos ellos catamarqueños de las poblaciones más afectadas por la Alumbrera y que pidieron que la UNSa como primer y fundamental apoyo a la población rechazara ese dinero.

Además, se leyó una nota dirigida a los integrantes del Consejo Superior de la UNSa firmada por el Ing. Norberto Rodríguez, Delegado Zonal de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, Sede Esquel. Entre otros conceptos, allí se afirma que “aceptar los fondos de esta empresa minera no sólo implica darle la espalda al pueblo, sino también pone en evidencia qué tipo de Universidad sostenemos: una universidad que no es autónoma, que pierde su capacidad crítica y su compromiso con la sociedad.”

Los consejeros contra la comunidad universitaria y las poblaciones

Ni la rectora, Stella Maris Pérez de Bianchi, ni el vicerrector, Carlos Alberto Cadenas, ni los ocho consejeros que votaron aceptando los fondos ni los que se abstuvieron, dieron respuesta a ninguno de los reclamos de los presentes ni a las múltiples notas de pedido de rechazo (estudiantes, universidades, facultades, asambleístas, ADIUNSa, la exposición del Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, entre otras). Ninguno de ellos hizo siquiera referencia a la devolución de los dos diplomas y su significado de compromiso con la sociedad, la coherencia ética y el desacuerdo con la aceptación de los fondos. Tampoco respondieron a ninguna de las expresiones de los estudiantes presentes (intervenciones argumentativas muy sólidas y expresiones artísticas, teatrales y literarias). También se mantuvieron impávidos frente a la intervención del profesor de la UBA, Pablo Rieznik y a la exposición del Dr. en Filosofía, Carlos Pagano. Ninguno de los consejeros tuvo en cuenta la ejemplar actuación de la Universidad Nacional de Rio Cuarto que ya se negó a aceptar plata de La Alumbrera.

Los consejeros no analizaron los fundamentos de la resolución de la Facultad de Humanidades para rechazar el “dinero de muerte”, no discutieron la importancia de que una de sus unidades académicas unánimemente haya repudiado en su Consejo Directivo “los daños sociales, ambientales, económicos y políticos que ocasionan los Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) y el modo extractivo a cielo abierto”. Tampoco discutieron la propuesta de esa facultad de que el Consejo Superior adopte la misma posición. Ni siquiera la vicedecana de la Facultad de Humanidades, Mg. María Ángela Aguilar, lo hizo; más aún, en contra de la voluntad de todos los consejeros directivos presentes en la sesión de Humanidades del 18 de agosto, con su abstención junto a las otras dos terminaron por definir la votación a favor de los fondos.

El único argumento que tuvieron los consejeros para recibir el dinero fue la supuesta obligación legal de hacerlo. Sin embargo, la ley a la que hicieron referencia es la del 58 que únicamente obliga a la empresa a dar parte de sus regalías a las Universidades Nacionales; en ningún lugar habla de una obligación de aceptarlas.

La votación

Después de dos horas de exposición, la votación fue la siguiente:

Consejeros que votaron a favor de los fondos de Alumbrera

DR. JOSÉ ALFREDO ESPÍNDOLA
Profesor de Ciencias Exactas

ING. EMMEL T. CASTRO VIDAURRE
Profesor de Ingeniería

ING. QCA. ADA VIRGINIA CAZÓN NARVÁEZ
Profesora de Ciencias Naturales

ING. JORGE FÉLIX ALMAZÁN
Decano de la Facultad de Ingeniería

INGENIERO NORBERTO ALEJANDRO BONINI
Decano de Ciencias Exactas

CR. CARLOS GUILLERMO REVILLA
Vicedecano de Ciencias Económicas

MG. NIEVE CHÁVEZ
Decana de la Facultad de Ciencias de la Salud

DR. GUILLERMO BAUDINO
Decano de la Facultad de Ciencias Naturales

Consejeros que se abstuvieron

MG. MARÍA ANGELA AGUILAR
Vicedecana de Humanidades

NUT. MARÍA LUCRECIA SALAS
Profesora de Ciencias de la Salud

SRTA. LEONOR DE LOS A. GONZALEZ MUNGUIA
Estudiante de Ciencias de la Salud

Consejeros que votaron en contra de los fondos de Alumbrera

SRTA. ANALIA MAGDALENA TITO
Estudiante de Ciencias Exactas

SRTA. IVANA VALERIA CARRAZANA
Estudiante de Humanidades

PROF. ALBERTO SALIM
Graduado de Humanidades

LIC. MARÍA ANTONIA TORO
Auxiliar de Ciencias Exactas

LIC. MARÍA SILVIA VALDIVIEZO CARDOZO
Auxiliar de Ciencias de la Salud

Repudios a la UNSa

Además de la manifestación en repudio de esta decisión, una vez que se terminó de tratar el tema, afuera de la sala del Consejo Superior, la población en general repudia diariamente esta triste y vergonzosa recepción de fondos que implica aceptar la injerencia de fondos privados en la educación pública universitaria, negar el imperativo del compromiso de la Universidad con su sociedad, la falta de libertad frente a las multinacionales que buscan, como en este caso, tener una buena imagen de “responsabilidad empresarial”; implica, por ende, apoyar a la empresa y a los intereses extranjeros en contra de la población.

APDH pide que el Consejo Superior de la Universidad de San Luis rechace los fondos de Alumbrera

2009-11-03T10:08:00.000-03:00

Piden al rector de San Luis que la Universidad no acepte los fondos de Alumbrera

2009-10-29T21:40:00.002-03:00

San Luis, 29 de Octubre de 2009

Al Sr. Rector de la UNSL.
Dr.José Riccardo
S________/________D

Nos dirigimos a usted y por su intermedio a los consejeros del Consejo Superior de la UNSL a los efectos de manifestarle lo siguiente.

Ante la posible incorporación al presupuesto ordinario de la UNSL, de los fondos provenientes de la explotación minera de Bajo La Alumbrera de la provincia de Catamarca de acuerdo a lo estipulado por ley 14.771, y antes las graves denuncias realizadas por numerosos sectores de la vida nacional, desde el Premio Nobel Pérez Esquivel hasta las organizaciones ambientalistas, incluyendo diputados nacionales y docentes investigadores de diversas Universidades Nacionales y de Conicet, además de decanos de diversas facultades del país y personalidades de la cultura, la Cátedra Libre Mauricio López manifiesta lo siguiente:

1. Es necesario que, tal lo hicieran otras Universidades del país como la de Río Cuarto y de diversas Facultades de distintas universidades nacionales, se RECHACE la incorporación de los fondos provenientes de la explotación de la minera La Alumbrera. Este rechazo se basa en una postura claramente ÉTICA al generar la empresa la contaminación de las aguas, el aire y el suelo de las personas con ácidos mineros y otros contaminantes producidos en la actividad extractiva de oro y cobre, destruyendo el medio ambiente.

2. Es necesario DENUNCIAR y DEROGAR la ley nacional 14.771, que establece una clara vinculación entre empresas privadas y universidades nacionales, en el convencimiento de que las lógicas empresariales y educativas NADA TIENE QUE VER UNA CON OTRA. Esta ligazón lleva a la mercantilización de la educación superior, lo que lamentablemente se ha empezado a hacer a partir de la Ley de Educación Superior aprobada durante el gobierno neoliberal de Menem, al introducir la misma posibilidad de venta deservicios a empresas como forma de obtener recursos financieros para sostener la actividad de las universidades nacionales. EL SOSTENIMIENTO DE LAS UNIVERSIDADES NACIONALES ES RESPONSABILIDAD INDELEGABLE DEL ESTADO NACIONAL.

3. Es Imprescindible que el Congreso Nacional CAMBIE la legislación minera, una legislación pensada a la medida de la explotación descarada de los recursos mineros en nuestro país por parte de multinacionales. Las universidades nacionales, a través de los profesionales en la materia deberían aportar en el sentido DE PROPONER ALTERNATIVAS a la legislación vigente, y no abalanzarse como buitres sobre dineros que están manchados con sangre.

4. Es fundamental que se discuta el modelo de desarrollo extractivo sobre el cual se asienta la producción nacional. El gobierno nacional con su defensa cerrada de la Barrick Gold y sus socios locales como los Gioja, con su veto a la Ley de Glaciares aprobada por todo el arco político y con el sostenimiento de funcionarios como el secretario de Minería Nacional Jorge Mayoral, dueño de empresas mineras, se beneficia con fondos originados en la extracción de recursos no renovables, y no controla la actividad de las empresas dedicadas a la minería. Es necesario que se establezcan CONTROLES SERIOS PARA DESARROLLAR UNA MINERÍA LIMPIA, SIN CONTAMINANTES.

5. Por último, y sin ánimo de convertirnos en los dueños o intérpretes del pensamiento de Mauricio López, nos preguntamos que hubiera hecho Mauricio López ante una situación como esta. Nos lo imaginamos. Ojalá que los consejeros superiores de una Universidad en la que permanentemente se lo nombra a Mauricio como guía, referente y modelo a seguir, tomen su ejemplo de compromiso y a la hora de decidir sobre los fondos provenientes de la mina La Alumbrera no les tiemble la mano para votar el rechazo de los mismos.

POR UNA UNIVERSIDAD NACIONAL AL SERVICIO DE LOS INTERESES POPULARES.
POR LA RECUPERACIÓN DE LA ÉTICA AL SERVICIO DEL PUEBLO.

POR EL RECHAZO DEL MARIDAJE MERCADO-UNIVERSIDAD.
NO A LA ACEPTACIÓN DE LOS FONDOS PROVININETES DE LA MINA BAJO LA ALUMBRERA.

SI A LA CONSERVACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE.

Cátedra Libre Mauricio López

Resolución Nº 641/09 de rechazo de fondos del Consejo Directivo de la Facultad de Cs. Exactas, Ingeniría y Agrimensura UNR

2009-10-26T20:12:00.003-03:00

Rosario, 2 de octubre de 2009.

VISTO:
La nota dirigida al Presidente del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) que fuera presentada por el Arquitecto Adolfo Pérez Esquivel en el mes de junio del corriente año, la cual se transcribe en anexo.

CONSIDERANDO:

§ que la preocupación señalada en la misma, respecto de los perjuicios ocasiona-dos por la explotación de la mina Bajo La Alumbrera, son compartidas por este Consejo Directivo;

§ que la amplitud de miras contenida en la nota de Pérez Esquivel, defendiendo valores como los Derechos Humanos o la sustentabilidad del medio ambiente y los principios éticos que deben ser sostén del quehacer universitario, constituyen fundamentación más que suficiente para adoptar una clara posición;

§ que otras instituciones universitarias se han expresado en el mismo sentido, co-mo la Facultad de Psicología de la U. N. de Córdoba, la Sede Esquel de la U. N. de la Patagonia, la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, la Facultad de Hu-manidades de la U. N. de Salta, y las facultades de Ingeniería, Trabajo Social y Ciencias de la Educación de la U. N. de Entre Ríos,

§ que el Presupuesto de la Nación no debe contener fondos que provengan de acti-vidades que contraríen los principios que sostiene nuestra Constitución Nacional;

§ que el firmante de la petición al CIN, Arquitecto Pérez Esquivel, además del mé-rito de ser premio Nobel de la Paz es también Doctor Honoris Causa de nuestra Universidad, de acuerdo a la Resolución Nº 368 del año 2002 del Consejo Supe-rior, todo lo cual presta credibilidad y relevancia a su denuncia y su propuesta.

§ Que como Institución educativa, formamos a nuestros graduados en el cuidado del medio ambiente, y que tanto en la realización de obras, sistemas, instalacio-nes, etc. deben primar criterios de sustentabilidad, ética y responsabilidad en la concreción de los mismos.

EL CONSEJO DIRECTIVO

DE LA FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS, INGENIERÍA Y AGRIMENSURA

RESUELVE:

1º - Hacer suya la preocupación planteada por el arquitecto Pérez Esquivel en nota dirigida al presidente del CIN.

2º - Expresar su rechazo a la forma de explotación y al despojo de recursos mi-nerales pertenecientes al pueblo argentino llevados adelante por Minera Alumbrera Ltd.

3º - Solicitar al Consejo Superior de la UNR que impulse la formación de una Comisión Nacional, dedicada al estudio del saneamiento de los perjuicios ocasionados a las poblaciones y a la región, como así también que estudie la posibilidad de la anulación del contrato de concesión entre YMAD y la Unión Transitoria de Empresas Minera Alumbrera Ltd.

4º - Solicitar al Consejo Superior de la UNR que se impulse en el CIN que los fondos provenientes de este emprendimiento sean destinados a dicha Comisión Nacional.

5º - Solicitar al Consejo Superior de la UNR que resuelva no aceptar los fondos provenientes de la distribución de regalías de la UTE Minera la Alumbrera LTD y quepromueva que el Sistema Universitario no los acepte a través del CIN.

6º - Dé forma.

Facultades rosarinas también rechazan los fondos de minera Alumbrera

2009-10-26T20:03:00.005-03:00

La Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura rechazó los fondos provenientes de la minería a cielo abierto de La Alumbrera Ltd. de Catamarca

El día viernes 2 de octubre de 2009, en sesión ordinaria, el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas, Ingeniería y Agrimensura (FCEIA) de la UNR resolvió declarar su rechazo a la explotación minera contaminante llevada a cabo por la empresa transnacional La Alumbrera Ltd. en la provincia de Catamarca, así como plantear en el Consejo Superior de la UNR la no aceptación de los fondos provenientes de las ganancias de esa explotación destinados a las universidades nacionales. Esta decisión surgió de la discusión planteada por las consejeras docentes de ADFI (Asoc. de Docentes de la Facultad de Ingeniería) y los consejeros estudiantiles que venimos participando de las asambleas del Centro de Estudiantes (CECEIA).

En la sesión del 21 de agosto dichas docentes presentaron un proyecto de resolución que planteaba la no aceptación de los fondos de La Alumbrera, haciendo suya la preocupación del premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel en la carta que enviara hace unos meses (1) al Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), órgano de encuentro de los rectores de las Universidades Nacionales que había consensuado –sin debate alguno– la repartición de unos 37 millones de pesos provenientes de las regalías de la empresa minera. Desde ese primer momento apoyamos este pedido de rechazo, entendiéndolo como un acto político y ético que trascendía la supuesta legalidad de la transferencia de los fondos, en solidaridad con la lucha incansable que vienen sosteniendo l@s habitantes de la región del yacimiento contra la contaminación salvaje y el feroz despojo de recursos naturales que implica esta forma de explotación. Fruto de esta lucha –fuertemente reprimida por las autoridades locales al servicio de la empresa transnacional– ha sido, entre otras cosas, el proceso judicial iniciado por la Cámara Federal de Tucumán al vicepresidente de La Alumbrera Ltd. Julián P. Rooney.

En ese primer planteo en el Consejo Directivo nos encontramos con una postura opuesta por parte del Decano de la Facultad, Ing. Oscar Peire, y el sector docente y estudiantil oficialista (MNR-PS), así como del bloque docente-estudiantil radical (2). Ell@s sostenían que, si bien la explotación a cielo abierto debía ser investigada por el daño ambiental que produce y –en este caso– por llevarse las riquezas naturales argentinas, la repartición de los fondos está amparada por ley (la 14.771) por lo cual las autoridades universitarias no pueden más que aceptar el dinero y distribuirlo equitativamente. A este endeble argumento se sumaba el de que rechazar los escasos fondos que la empresa deja en el país es hacerle un favor y, además, perder la oportunidad de mejorar el bajo presupuesto disponible para las universidades. Desde ya que como estudiantes y docentes en lucha permanente por la autonomía y el pensamiento libre y crítico en la Universidad Pública, condenamos estas posturas por avalar encubiertamente una forma de sometimiento al capital privado (para colmo violatorio de la salud y el medio ambiente), así como el desentendimiento del pedido de solidaridad expresado por l@s ciudadan@s en lucha contra la minería contaminante.

Así fue que acordamos con el resto de l@s consejer@s reelaborar el proyecto de resolución de manera que se expresara la condena a la minería contaminante por un lado (algo en lo que coincidía todo el Consejo) y el pedido de rechazo a los fondos por otro, tal que se aprobara por consenso la primera parte y el tema de los fondos se sometiera, en última instancia, a votación (con lo cual probablemente se aceptaría el dinero, dado que l@s que nos oponíamos estábamos en minoría).

Luego de redactar la resolución con las modificaciones convenidas, la presentamos en la sesión del Consejo Directivo del 2 de octubre, y nos encontramos con una situación muy diferente. Algun@s consejer@s docentes oficialistas expresaron su rechazo total no sólo a la forma de explotación a cielo abierto sino también a aceptar los fondos, situación ante la cual el Decano y demás consejer@s afines se vieron obligad@s a aceptar el proyecto como lo habíamos llevado. (El mismo se adjunta con este comunicado.)

Así, gracias a la presión ética de l@s docentes y estudiantes independientes organizad@s, nos convertimos en una de las pocas facultades del país en expresar el rechazo al dinero proveniente de las regalías de La Alumbrera Ltd.

Con este triunfo queremos hacer llegar nuestro total apoyo y solidaridad a l@s habitantes de la región de los Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) en Catamarca, quienes con todo el aparato corporativo y estatal en contra vienen resistiendo heroicamente la explotación irresponsable de la empresa extranjera que está dañando en forma irreversible el ecosistema de sus tierras de origen. Defendemos el derecho inalienable de los pueblos a decidir soberana y democráticamente qué hacer con los recursos naturales del territorio en el que habitan, más allá de los supuestos beneficios traídos por la "modernidad" tecnológica de los capitales transnacionales avalados por l@s gobernantes de turno.

Hacemos llegar, asimismo, nuestra adhesión al colectivo de trabajadores/as y estudiantes universitari@s que expresaron su rechazo ético a estos fondos, reunidos recientemente en un Encuentro Nacional en la ciudad de Córdoba y conectados a través del blog «noafondosalumbrera.blogspot.com» (3). Movilizándonos y multiplicando estas voces críticas lograremos acabar con el modelo depredador de la naturaleza y el ser humano que el sistema neoliberal impone a sangre y fuego en todo el mundo.

Centro de Estudiantes

de la Facultad de Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura (CECEIA)

Rosario, 20 de octubre de 2009

Ver la Resolución de rechazo de fondos del Consejo Directivo de la FCEIA-UNR

Notas

(1) Dicha carta se anexa al proyecto de resolución que adjuntamos.
(2) Se encuentran a disposición en el local del CECEIA y en la Secretaría del Consejo Directivo las actas correspondientes a las sesiones que mencionamos.
(3) Recomendamos visitar el blog por la amplia información que contiene alrededor de este tema.

Río Cuarto es la primera Universidad Nacional que rechazó los fondos

2009-10-20T22:43:00.001-03:00

La UNRC rechazó los fondos de La Alumbrera

En una reñida votación (12-8) el Consejo Superior de la Universidad de Río Cuarto decidió no aceptar los fondos de la mina ubicada en Catamarca. Es la primera casa de altos estudios que lo hace.

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 20 de octubre de 2009.

El Consejo Superior de la Universidad Nacional de Río Cuarto rechazó esta tarde, por mayoría, en una reunión extraordinaria, los fondos de la mina La Alumbrera de Catamarca.

La reñida votación terminó con 12 votos en contra y 8 a favor, pese a que el propio rector Oscar Spada y algunos de los decanos preferían aceptar los fondos (ver El rector Spada quiere los fondos, 11/09/07)

Ayer, el gremio docente universitario y los estudiantes ratificaron de plano su rechazo.

Críticas. José Adaro, secretario general del sindicato, dijo que la minería a cielo abierto "implica un altísimo nivel de contaminación que se extiende desde el lugar de trabajo a otras provincias".

"Hay un proceso penal contra las empresas porque incumplen con la legislación nacional. No recibir el dinero implica decir que no a las prácticas contaminantes", sentenció.

La ley nacional 14.771 asigna a las casas de altos estudios de todo el país los fondos provenientes de las utilidades de la explotación minera. La UNRC es la primera de la casa de altos estudios que se opone a nivel nacional a rechazar esos fondos.

Federico Ferrari, del Movimiento Universitario SUR, indicó: "No hay nada que investigar, hay que ir al pueblo de ahí cerca Andalgalá, donde se han incrementado los casos de cáncer, la desertificación de la zona y el aumento de la contaminación del agua". Y agregó: "Esta es una de las tantas formas de hacer lobby que tienen las empresas multinacionales".

La incorporación de esos fondos ya fue acordada en el Consejo Interuniversitario Nacional (mayo de 2009) que reúne a los rectores de todas las universi¬da¬des nacionales.

Otras universidades provinciales. En Córdoba la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) ya había decidido aceptar los fondos, mientras que la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) aguardaba un informe del Instituto Superior de Estudios Ambientales (Isea) para tomar una postura al respecto (ver Hasta ahora, ninguna universidad rechazó fondos de la mina La Alumbrera, 21/08/09).

La UNC parece ir camino a sumarse a las casas de estudio que ya aceptaron recibir los fondos provenientes de la actividad extractiva que desarrollan en la mina La Alumbrera las empresas internacionales Xstrata Copper, Goldcorp Inc. y Yamana Gold.

Las universidades nacionales reciben dinero proveniente de las ganancias empresariales de La Alumbrera porque una ley de 1959 determina que el 20 por ciento de aquellas deben ir a Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio.

El Ymad reparte el 60 por ciento de ese dinero a la provincia de Catamarca, otro 20 por ciento a la Universidad de Tucumán y el 20 por ciento restante lo divide entre las demás universidades. Este es el segundo año que el Ymad recibe fondos, que suman un total de 86 millones de pesos.

La UNC debe percibir por estos dos años unos tres millones y medio de pesos y no ha usado los dos millones que ya recibió, a la espera del informe del Isea.

Primera Universidad Nacional en rechazar los fondos. El Consejo Superior de la UNRC votó contra el dinero de Alumbrera

2009-10-20T22:04:00.003-03:00

La Universidad no recibirá fondos de La Alumbrera

El Consejo Superior definió el rechazo esta tarde por 12 votos contra 8.

Diario El Puntal, Río Cuarto, Córdoba, 20 de octubre de 2009

Luego de varias idas y vueltas, a Universidad Nacional de Río Cuarto no recibirá fondos de la empresa minera La Alumbrera. Así se definió hoy en una votación en el seno del Consejo Superior que determinó por 12 votos contra 8 que no se aceptarán fondos provenientes de la polémica minera.

Desde el Partido Socialista de Río Cuarto habían confirmado esta mañana que Raúl Héctor Garay, el representante por el sector de los graduados, votaría en contra de la posición oficial en la sesión del Consejo Superior que se llevará a cabo en escasas horas.

Por esas horas el panorama dejaba entrever que la negativa se definiría por 11 a 9 pero finalmente uno de los votos a favor se cambió de bando para estirar un poco más la brecha.

FAMAF dijo NO a los fondos de Alumbrera. Se suma otro rechazo en la UNC

2009-10-20T21:40:00.005-03:00

La Facultad de Matemática, Astronomía y Física le dijo no a los fondos de la minera. Es la cuarta facultad de la Universidad Nacional de Córdoba que los rechaza.

La solicitud de rechazo había sido formulada por Cristina Arnulphi y otros docentes de FAMAF. Pidieron que se rechacen los fondos de Alumbrera y se promueva la nulidad y derogación de la ley de Inversiones Mineras.

FUNAM indicó que hasta ahora son 19 las facultades y unidades académicas que rechazaron los fondos de YMAD. Este año la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba fue la primera en rechazarlos a nivel nacional.

Se multiplican en las universidades nacionales los debates contra la aceptación de los fondos de Alumbrera.

El Dr. Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba recordó que Minera Alumbrera "contamina el ambiente de cuatro provincias Argentinas" y que es "poco ético recibir dinero teñido de sangre y degradación ambiental".

Córdoba (Argentina), 20 de octubre de 2009.- La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) informó que la Facultad de Matemática, Astronomía y Física (FAMAF) le dijo no a los fondos de minera Alumbrera. Es la cuarta facultad de la Universidad Nacional de Córdoba que los rechaza. Antes ya lo habían hecho la Facultad de Psicología, la Facultad de Filosofía y Humanidades y la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales. La Escuela de Biología de la Facultad de Ingeniería y la Escuela de Ciencias de la Información también solicitaron que no se acepten.

En FAMAF la solicitud de rechazo fue formulada por Cristina Arnulphi y otros docentes de la facultad. En su nota al Consejo Directivo solicitaron que "se expidan rechazando los fondos de YMAD que se asignan a la Universidad Nacional de Córdoba" y "se inicien las gestiones tendientes a promover la nulidad y derogación de la Ley de Inversiones Mineras (Ley Nacional n° 24196) y la derogación y anulación por parte de Argentina del Tratado de Integración Argentino Chileno". La nota había sido girada el 7 de septiembre pasado.

Durante su sesión de ayer (19 de octubre de 2009) y tras un arduo debate el Consejo Directivo de FAMAF decidió rechazar los fondos provenientes de Alumbrera.

FUNAM indicó que hasta ahora 16 facultades y 3 unidades académicas rechazaron los fondos de YMAD (ver abajo la lista completa). Este año la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba fue la primera en rechazarlos a nivel nacional. El Dr. Raúl Montenegro, presidente de la fundación, indicó que "se multiplican en las universidades nacionales los debates contra la aceptación de los fondos de Alumbrera" y que los Consejos Superiores de las distintas universidades nacionales "se encuentran ante un dilema ético porque los fondos de YMAD vienen teñidos de sangre y degradación ambiental".

"Los fondos que vienen directamente de Alumbrera a las universidades públicas no pueden compararse con los impuestos que pagan al estado las empresas tabacaleras y del petróleo, o nosotros los ciudadanos. Comparar impuestos con una donación prevista en la ley 14771 es incorrecto".

Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.

Cebe recordar que el pasado 8 de septiembre se reunieron en la Facultad de Psicología, en Córdoba, las facultades y unidades académicas que le dijeron no a los fondos. Además de reclamar un mayor debate público y más rechazos académicos, propusieron que las universidades y el CIN "adopten un Código de Ética para que casos como el de Alumbrera no vuelvan a repetirse".

¿Porqué las facultades le dicen no a los fondos de Alumbrera?

Minera Alumbrera Limited "opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca", señaló el Dr. Raúl Montenegro. Agregó que "ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. No solo aumentan el contenido de sulfatos sino que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo".

FUNAM informó que la mina "no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero". La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

Para mayor información contactar a:

Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Presidente de la Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM)
Profesor Titular de Biología Evolutiva (UNC)
Teléfono fijo: 03543-422236
Teléfono celular: 0351-155 125 637
E-mail: raulmontenegro@flash.com.ar

Dra. Cristina Arnulphi
Laboratorio de Resonancia Magnética Nuclear
FAMAF (UNC)
Teléfonos: 0351-433 4051 / 433 4052 / 433-4055 (Int 404)
E-mail: arnulphi@famaf.unc.edu.ar

Encargada de prensa de FUNAM:
Nayla Azzinnari
Teléfono celular: 011-155 460 9860
E-mail: nay_azz@hotmail.com

Recomiendan aceptar los fondos de YMAD al Consejo Superior de la Universidad de Salta

2009-10-15T23:47:00.000-03:00

(Salta) El 28 de setiembre pasado, la comisión de Hacienda del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta sacó un despacho en el que aconseja aceptar los fondos del YMAD y adherir a los postulados del CIN respecto a este tema.

A pesar de la resolución de la Facultad de Humanidades, la decana de esa facultad y los demás integrantes de la comisión de Hacienda proponen aceptar la "plata de muerte", como la calificó el premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, dando así la espalda al pedido de apoyo de las comunidades afectadas por la megaminería.

Por otro lado, ninguna de las autoridades ni miembros del Consejo Superior dieron a conocer su postura en los debates que se hicieron en la Universidad, la mayoría de ellos, ni siquiera participó.

El tema se resolverá el 22 de octubre en el Consejo Superior

Ver el despacho de la Comisión de Hacienda de la UNSA

La Comisión de Hacienda de la UNSA aconseja recibir los fondos de Alumbrera

2009-10-15T23:26:00.002-03:00

COMISION DE HACIENDA: 28-09-09

CONSEJEROS PRESENTES: Cr. Víctor Hugo Claros, Ing. Norberto Alejandro Bonini, Lic Nieve Chávez, Dr. José Alfredo Espíndola, Prof Flor de María del Valle Rionda, Ing. Jorge Almazán, Lic Miguel Martín Nina, Dr. Guillermo Baudino, Ing. Héctor Raúl Casado

FUNCIONARIOS PRESENTES: Dr. Carlos Alberto Cadena, Cr. Sergio Villalba, Prof Juan Antonio Barbosa

EXPEDIENTE N° 020/09
DESPACHO N° 178/09

VISTO estas actuaciones, en las que se tramita la recepción de fondos provenientes de la Ley 14.771 YACIMIENTOS MINEROS DE AGUA DE DIONICIO - YMAD; y,

CONSIDERANDO:

Que conforme obra a fs. 1 del expediente, el Presidente de YMAD le notifica a la Sra. Rectora de la Universidad Nacional de Salta, que está a disposición, un cheque por la suma de $ 1.177.148, correspondiente a la "distribución de utilidades" y que corresponde al Ejercicio 2007, en cumplimiento del Art. 18 de la citada Ley.

Que el Artículo 18 de la Ley dice: "Las utilidades líquidas y realizadas que arrojen los balances se distribuirán en la siguiente forma:

a) El sesenta por ciento (60%) para la provincia de Catamarca,
Hasta el 7 de junio de 1968, o antes si se concluyera en menos tiempo la ciudad universitaria, el porcentaje establecido se reducirá al 50% del total general, destinándose el 10% restante a la referida construcción emprendida por la Universidad Nacional de Tucumán;

b) El cuarenta por ciento restante (40%) será destinado para la terminación de la ciudad universitaria, conforme a los planos ya aprobados;

c) Una vez cumplidos los propósitos señalados en el punto anterior de ese porcentaje del cuarenta por ciento (40%), se destinará el cincuenta por ciento (50%) a la Universidad Nacional de Tucumán y el cincuenta por ciento (50%) restante a la formación de un fondo nacional que será distribuido entre las demás universidades del Estado".

Que según consta a fs, 2, la Universidad Nacional de Salta recibió por vía de la Sra. Rectora, la suma informada y disponible, fondos que fueron, depositados en Tesorería General y que corresponden ser ingresados al Presupuesto del presente Ejercicio.

Que esta Universidad mantiene un compromiso con los problemas socioambientales que surgen de las actividades de explotación de los recursos naturales, centrando sus esfuerzos en la formación crítica de los estudiantes y en la generación de conocimientos y la divulgación de los mismos en la sociedad.

Que por Despacho Nº 120/09, esta Comisión aconsejó Incorporar al presupuesto 2.009 de la Universidad la suma de $ 1.177.148 y establecer que los fondos incorporados por el artículo precedente serán destinados a priorizar proyectos institucionales que financien, entre otros, la adquisición de equipamientos y la realización de actividades de docencia, investigación y extensión, referidos al impacto de las actividades contaminantes sobre la población y el ambiente.

Que puesto a consideración el Despacho Nº 120/09, el Consejo Superior, en su Novena Sesión Ordinaria del 25/06/09, resolvió girar las actuaciones a Comisión de Hacienda y conformar, mediante Res. C.S. Nº 385/09, una Comisión Ad-hoc que analice la viabilidad o no de la incorporación de los mismos al Presupuesto Universitario.

Que se han presentados dos informes, de carácter complementario, que analizan desde distintas perspectivas las consecuencias de la actividad minera y que esta Comisión comparte, en particular cuando expresa:

“Compartimos los fundamentos éticos del Dr. Pérez Esquivel y de otros pronunciamientos sobre este tema, como el del Dr. Montenegro de la UNC, en cuanto a los efectos nocivos que produce Minera La Alumbrera desde el punto de vista ambiental y social. Sin embargo, creemos que circunscribir el problema a una discusión de aceptación o rechazo de los fondos que por ley le corresponde recibir al Estado y obliga a la empresa a pagar, plantea una falsa disyuntiva que desvía la atención del problema de fondo, cual es la discusión de la política minera que, bajo una legislación generada en los años noventa, propicia la expoliación descontrolada de nuestros recursos.

Creemos además que el pago por parte de la empresa, por tratarse de una obligación legal con el Estado y no de una donación voluntaria, no implica la compra de voluntades de las Universidades. Por el contrario, pensamos que este debate debería plasmarse en la generación de nuevos proyectos destinados a investigar los efectos negativos de La Alumbrera y de la mega minería en general y en la creación de comisiones investigadoras que analicen los cuestionamientos sobre las irregularidades cometidas por la empresa.

Teniendo en cuenta la gran cantidad de denuncias realizadas por organismos gubernamentales, no-gubernamentales y comunidades sobre el incumplimiento de las normas ambientales vigentes, las universidades deberían aportar estudios específicos en relación a los impactos ambientales y sociales.

Por otra parte, las contradicciones señaladas en lo referente al cumplimiento de los pagos correspondientes a las universidades, debería ser motivo para que el CIN exija al Ministerio de Educación que se inicie una investigación sobre el destino de los fondos, dado que, hasta el momento, sólo se efectuaron dos pagos, de al menos siete que deberían haberse realizado, con falta de coincidencia entre lo declarado por la empresa y lo recibido.

Además de esta irregularidad en los pagos, surgen también dudas por la falta de coincidencia entre los datos declarados por La Alumbrera de producción, facturación de exportación, regalías y utilidades que deberían ser exhaustivamente investigados por los organismos competentes nacionales y provinciales.”

Que, asimismo, esta Comisión comparte las conclusiones elaboradas por los docentes de la Facultad de Ciencias de la Salud, especialmente cuando expresan:

Como comunidad universitaria se hace urgente promover y llevar a cabo investigaciones para estudiar la presencia de elementos contaminantes derivados de la actividad minera, al igual que su impacto en el ambiente y la salud de las personas, a fines de colaborar en la toma de medidas que permitan controlar las mismas.

Apoyar a dichas investigaciones otorgando mayor financiamiento.

Propender a la incorporación y aumentar la participación de las Universidades en acciones de monitoreo a nivel local para colaborar en el cumplimiento de la legislación vigente y colaborar garantizando el ejercicio de derechos sociales, económicos, culturales y ambientales de las comunidades afectadas por las actividades mineras.

Que, a fs. 212, obra dictamen Nº 11.311 de Asesoría Jurídica el que expresa:

“Vienen los presentes actuados a los efectos que esta Asesoría Jurídica dictamine sobre la posibilidad de rechazar los fondos que le corresponden a esta Universidad por imperio de la Ley N° 14.771.

Desde el punto de vista de los deberes de los funcionarios públicos, adviértese que la Universidad actúa por su intermedio; y en tal sentido cabe señalar que el Art. 18 de la Ley N° 14.771 le asigna a esta Universidad un porcentaje de las utilidades líquidas y realizadas que arrojan los balances.
Este porcentaje es un crédito y por lo tanto un recurso previsto por el Art. 134 inc. b) del Estatuto de la Universidad; es así que es un deber del Rector ejercer la administración de ese recurso (Art. 106, inc 1) del Estatuto).

Entre tales deberes, se encuentra el de recibir esos créditos pertenecientes a la Universidad por imperio de la ley.

El hecho de no percibir tales recursos puede motivar, que a pedido del Consejo Superior, la Asamblea Universitaria resuelva su separación (Art. 100 inc. 23, 24 y 25 y Art. 92 del Estatuto).
En cuanto a los Sres. Consejeros, la eventual suspensión, no separación, de sus funciones solo puede darse en el supuesto de delito que merezca pena privativa de libertad superior a tres años (Art. 100 inc. 24 del Estatuto).

Lo expuesto implica que, al margen de la responsabilidad político-administrativa del Rector o Vicerector, también puede mediar una responsabilidad penal por el delito de malversación pública, ya que al negarse a recibir créditos que son propios de la Universidad, está dando un destino distinto a los previstos por la ley, responsabilidad ésta que también alcanzaría a los Sres. Consejeros.

Como los recursos bajo análisis no tienen un destino determinado, entiendo que el Consejo Superior puede darles a los mismos el destino político que estime corresponder.

Que esta Comisión comparte el dictamen transcripto precedentemente.

Que, con fecha 14/09/09, el Comité Ejecutivo del Consejo Interuniversitario Nacional (C.I.N.) se expidió sobre el tema en cuestión, cuya parte resolutiva expresa:

Artículo 1°: Solicitar a la Unidad de Gestión Ambiental (UGAP) de la Provincia de Catamarca y a la Secretaría de Ambiente de la Nación, que remita a este cuerpo un informe detallado sobre el cumplimiento de la normativa ambiental vigente por parte de la explotación minera "Bajo la Alumbrera".

Artículo 2º: Recomendar a las Universidades Nacionales que envíen a este cuerpo para su estudio, valoración y respuesta, las consultas que sobre la presente temática se les formulen.

Artículo 3°: Disponer la recepción de los documentos que elaboren los Consejos Superiores de las Universidades Nacionales, y acompañe las gestiones ante los organismos administrativos y judiciales que pudieran corresponder.

Artículo 4°; Puntualizar en el eje "Medio Ambiente y Cambio Climático" del Programa Estratégico de Investigación y Desarrollo, la temática "Desarrollo Minero-Sustentable", promoviendo e implementando líneas de investigación asociativas vinculadas con la minería sustentable, el cuidado y la conservación del ambiente y la producción limpia.

Artículo 5°; Impulsar un acuerdo con el Servicio de Justicia y Paz, a los fines del establecimiento de una agenda común de trabajo que incluya, entre otros aspectos, la propuesta de una nueva Ley de minería.

Artículo 6°; Convocar a las Universidades Nacionales para que envíen representantes a los efectos de integrar una Comisión Especial para trabajar en las acciones correspondientes al artículo anterior.

Que esta Comisión comparte la resolución del Comité Ejecutivo del C.I.N. C.E. Nº 548/09.

Por ello,
ESTA COMISIÓN ACONSEJA:

Artículo 1º.- Aprobar los informes de la Comisión Ad-Hoc, conformada por Res. C.S. Nº 385/09 y que obran como Anexos I y II del presente Despacho

Artículo 2º.- Incorporar al presupuesto 2.009 de la Universidad Nacional de Salta la suma de $ 1.177.148 (pesos un millón ciento setenta y siete mil ciento cuarenta y ocho) a la dependencia 001-001 Administración Central – Fondo Yacimiento Minero de Agua de Dionisio – FF 12.

Artículo 3º.- Establecer que los fondos incorporados por el artículo precedente, no implican la convalidación por parte de esta Universidad de los cálculos que implicaron la distribución de las sumas correspondientes a cada Universidad.

Artículo 4º.- Determinar que los fondos incorporados por el artículo 2 del presente serán destinados a priorizar proyectos institucionales que financien, entre otros, la adquisición de equipamientos y la realización de actividades de docencia, investigación y extensión, referidos al impacto de las actividades contaminantes sobre la población y el ambiente.

Artículo 5º.- Adherir a la resolución del Comité Ejecutivo del C.I.N. C.E. Nº 548/09

Artículo 6º.- Proponer al Consejo Interuniversitario Nacional (C.I.N.) que en lo referente al dinero girado por YMAD, cree una comisión, a los efectos de exigir lo que corresponde por ley otorgar a las universidades, mediante una investigación sobre las utilidades obtenidas por la empresa Minera Alumbrera desde el inicio de su actividad.

Artículo 7º.- Solicitar a las universidades nacionales que aporten y promuevan estudios específicos sobre los impactos ambientales, sociales y económicos provocados por el accionar de Minera La Alumbrera y de los otros emprendimientos de la megaminería.

Artículo 8º.- Apoyar a las comunidades afectadas por la megaminería en sus reclamos reivindicatorios y demandar que los Estados Provinciales y el Estado Nacional obliguen a las empresas mineras a cumplir con las leyes vigentes que protegen los derechos de las comunidades criollas e indígenas y los derechos ambientales de las poblaciones afectadas directa o indirectamente

Artículo 9º.- Solicitar al Congreso de la Nación la inmediata revisión de todos los contratos mineros de la llamada gran minería y la aplicación de las sanciones correspondientes ante el incumplimiento de los compromisos establecidos, de las leyes vigentes y de la Constitución Argentina.

Artículo 10º.- Promover la elaboración de una nueva ley minera favorable a los intereses nacionales y a las necesidades estratégicas del país, pensada para el conjunto de la población, planificada en un marco de sostenibilidad y de respeto y participación de las comunidades involucradas.

Artículo 11º.- De forma.

J.A.B.

Filo-UBA: Universidad y movimientos populares en defensa del ambiente y la salud

2009-10-15T23:08:00.006-03:00

POR OTRO BICENTENARIO
CONSTRUYENDO UNA UNIVERSIDAD CRÍTICA

Sábado 24 de octubre de 2009. De 9 a 17 hs. Facultad de Filosofía y Letras. Universidad de Buenos Aires

Recientemente las Universidades Nacionales de Argentina han aceptado dinero proveniente de los beneficios que recibe YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) como parte de la Unión Transitoria de Empresas que conforma conAlumbrera Limited. Este año son 36,8 millones de pesos que (de acuerdo a la ley Nº 14771) deben ser repartidos entre Universidades Nacionales.

Sin embargo, desde diferentes sectores de la academia, planteamos el rechazo a ese dinero, porque su fuente no es dudosa. Porque sabemos que proviene de la mega minería y que esa actividad está contaminando nuestra tierra, enfermando a nuestra gente, desperdiciando nuestros recursos energéticos e hidráulicos. Y no lo sabemos porque lo intuimos, o lo leímos en algún diario, sino que desde hace mucho tiempo, numerosos científicos se han dedicado a investigar los problemas que acarrea esta actividad. Sin embargo, casi como una burla al compromiso con el planeta y con la sociedad, se decide aceptar dinero proveniente de empresas que están siendo procesadas por la justicia (la Cámara Federal de Tucumán Nº II dispuso sus procesamientos por violación del Art. 55 de la Ley 24.051) por contaminación.

Viendo estos hechos, y considerando que creemos que el rol de la Universidad en la sociedad no debe ser de ciega aceptación sino de crítica y de cuestionamiento, a favor del hombre y la mujer, del desarrollo y del bienestar de nuestros pueblos, es que llamamos a toda la comunidad a reflexionar ¿Qué tipo de Universidad queremos? ¿Cómo nos financiamos? ¿a qué poderes respondemos?

Enmarcamos esta reflexión en el trabajo por la víspera del Bicentenario porque creemos que la lucha por la salud, un ambiente sano, la protección de los recursos ambientales, es una lucha que no ha cesado desde la conquista, desde que llegaron los imperios saquean la tierra y sólo dejan pobreza y destrucción. Distinguiendo cómo la comunidad elabora y establece estrategias de resistencia, conscientes y conocedores sobre cómo el propio hábitat se contamina y la tierra y los ríos que son sede de nuestra historia se empobrece como los pueblos, es que llamamos a participar. Porque el debate de la comunidad será muy importante para poder elaborar líneas de acción conjunta frente a la intromisión y atropello de las empresas multinacionales en nuestra educación, en nuestra ciencia y en nuestra calidad de vida.

En la Universidad de Luján, fuerte rechazo estudiantil al dinero de La Alumbrera

2009-10-13T20:42:00.005-03:00

FONDOS QUE GIRARÁ A LA UNLU LA MINERA LA ALUMBRERA

Fuerte rechazo estudiantil al “dinero contaminado”

Publicado en el bisemanario El Civismo, Luján, 13 de septiembre de 2009.

Ed.Impresa//El jueves, diferentes organizaciones repudiaron los aportes que, por segundo año consecutivo, recibirá la casa de altos estudios. Como cierre de la convocatoria, se realizó una presentación en el Consejo Superior.

El jueves, distintas organizaciones estudiantiles llevaron a cabo una jornada de lucha con el propósito de rechazar los fondos que llegarán a la Universidad Nacional de Luján (UNLu) provenientes de la contaminante minera La Alumbrera. Como cierre de la iniciativa, se efectuó una presentación en el Consejo Superior.

La historia del dinero aportado por las empresas dedicadas a esa explotación económica se remonta a 1958. En ese año, se dictó la ley 14.771, que obliga a distribuir entre las universidades nacionales del país un porcentaje de las "utilidades líquidas y realizadas" de la empresa estatal Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio, integrante de Alumbrera Limited en el yacimiento Bajo La Alumbrera, en la provincia de Catamarca. De acuerdo a lo expresado en uno de los volantes repartidos el jueves, "ese proyecto de minería a gran escala, a cielo abierto, altamente industrializado y contaminante, inició la extracción en 1998, pero recién en 2008 comenzó a bajar los fondos". Se trata de unos 50 millones de pesos entregados a las casas de altos estudios del país, de los 20.100 millones de pesos en regalías totales en 10 años, sólo en el caso de La Alumbrera.

El año pasado, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) decidió aceptar el dinero. Ahora, el organismo aprobó una segunda entrega. En el caso puntual de la UNLu, fue aceptada la primera partida -que superaba el millón de pesos- y pasó a ejecutarse en el presupuesto. Por estos días sería inminente una nueva entrega, cuyo monto aún no se conoce con exactitud, para ejecutar en 2010.

Los estudiantes que se oponen a esta metodología por considerar que se trata de "dinero contaminado", recordaron que el Consejo Superior de la UNLu "tibia e hipócritamente, se limitó a manifestar "su preocupación ante la distribución, sin que las comunidades de cada universidad haya fijado posición sobre los fondos", cuando un año antes no mostró preocupación alguna al recibir el primer envío".

Como parte del reclamo, también se marcó que durante el proceso de aprobación del paso de la autopista que divide al predio de la UNLu en dos, y su posterior cambio de trazado, "no esperaron que se terminen (y mucho menos que se aprueben) los estudios de impacto ambiental de la obra, ni se hizo la consulta pública, y por supuesto para cerrar el ciclo se aceptaron fondos por 16 millones de pesos de la empresa constructora de la autopista, con la fachada de que venían de parte del gobierno nacional".

"Esto demuestra a las claras que no estamos ante hechos aislados, sino frente a una política universitaria que tiende hacia la privatización y el financiamiento privado de las universidades públicas", agregaron.En síntesis, si bien reconocen las falencias financieras de la educación en general y de la UNLu en particular, los estudiantes se preguntaron cuál es el costo que la gestión de la casa de altos estudios está dispuesta a pagar para solucionar los problemas estructurales de la institución.

También desmintieron que "los fondos no puedan ser rechazados, ya que cada vez son más los casos de universidades y facultades que lo hacen. Lo que se necesita es voluntad política y compromiso con toda la sociedad".

CORTE Y PRESENTACIÓN

Durante la protesta del jueves se llevaron a cabo diferentes actividades culturales, y un corte de ruta simbólico en la ex ruta 7, a la altura de la UNLu. En ese lugar, los estudiantes repartieron volantes a los automovilistas y desplegaron banderas con consignas referidas a la problemática planteada.

En horas de la tarde, fue presentado un proyecto en el Consejo Superior impulsado por diferentes centros de estudiantes y las adhesiones del Movimiento Independiente de Agronomía y el Frente Universitario de Luján.

Entre los planteos se encuentra el de "repudiar públicamente los daños sociales, ambientales, económicos y políticos que ocasionan los Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) y el modo extractivo a cielo abierto", como así también "propiciar diversas actividades tendientes a una amplia difusión de las razones que motivan la presente resolución, generando ámbitos de discusión en el interior de nuestra universidad, y también en articulación con otras instituciones y organizaciones que adhieren al rechazo de la percepción de los fondos a los que se alude en los considerandos de la presente".

Por otra parte, se pide que el Consejo Superior recurra a los legisladores nacionales para que, en cumplimiento de sus facultades, "anualmente den sanción al presupuesto de gastos y cálculo de recursos contemplando las reales necesidades de funcionamiento de las universidades públicas". También se busca "instar al Estado nacional, al Estado provincial de Catamarca y a la Universidad Nacional de Tucumán a que las utilidades distribuidas a la Universidad Nacional de Luján sean utilizadas para realizar estudios de impacto ambiental en la zona afectada por la contaminación que genera la explotación minera a cargo de la empresa transnacional Alumbrera Limited".

Por último, quienes rechazan el dinero plantean que el cuerpo colegiado "solicite al CIN que reconsidere la aceptación de los fondos provenientes de las utilidades de la transnacional Minera Alumbrera Limited, en base a los argumentos mencionados en los considerandos de esta resolución", y le exija al Estado nacional "que ejerza con mayor rigurosidad el control de las actividades de la mencionada empresa multinacional respecto de sus efectos de contaminación del medio ambiente como de las utilidades declaradas por la misma, de acuerdo con la legislación vigente".

En los argumentos del proyecto, los estudiantes recuerdan que diversas organizaciones no gubernamentales, como el Servicio de Paz y Justicia a cargo del Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, y distintos investigadores independientes, han publicado y presentado documentos que respaldan las denuncias sobre sucesivas violaciones a los derechos humanos y al medio ambiente efectuadas por distintas empresas mineras, especialmente La Alumbrera."Se desconoce si las ganancias declaradas por Minera Alumbrera son las pactadas en el contrato firmado en 1997, situación que ha sido denunciada en reiteradas oportunidades en el Congreso de la Nación por el actual diputado nacional Eduardo Antonio Pastoriza y sobre las cuales ha solicitado informes al Poder Ejecutivo Nacional; así como reiterados pedidos de informes respecto de los daños ambientales como consecuencia de la explotación minera de la empresa mencionada, a los que respondieron parcialmente funcionarios del Poder Ejecutivo", se agrega en el texto.

Dijeron que no

En septiembre de 2008, el Consejo Asesor Zonal de la Sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia rechazó los fondos provenientes de La Alumbrera correspondientes al ejercicio 2007.

En igual sentido se expresó la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba en junio de 2009, como así también el Consejo Directivo de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER), el Consejo Directivo de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del Comahue (UNCOMA); el Consejo Académico de la Facultad de Arte de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN); el Consejo Directivo de la Facultad de Humanidades Universidad Nacional de Salta; el Consejo Directivo de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER); el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) y el Consejo Directivo de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba.

Debate: Minería, Universidad y Sociedad

2009-10-09T00:27:00.006-03:00

Organizado por ADIUC, se realizará un panel debate sobre el problema de los fondos de la minería en las Universidades Nacionales. El panel estará integrado por Patricia Altamirano (Decana de la Fac. de Psicología), Raúl Montenegro (FUNAM) Fabiana Bringas (Radio Nacional), Eduardo Maturano (ADIUC), Sergio Martinez y Ruth Vega, (Vecinos por la Vida de Andalgalá). La actividad tendrá lugar en el Auditorio de Ciencias de la Información el próximo 13 de Octubre a la hora 17.

Panel debate

Minería, Universidad y Sociedad

13 de Octubre de 2009, 17 hs.

Auditorio de Ciencias de la Información.

Ciudad Universitaria, Córdoba

Patricia Altamirano

Decana de la Facultad de Psicología UNC

Raúl Montenegro

FUNAM

Sergio Martinez y Ruth Vega

Vecinos por la Vida de Andalgalá. Catamarca.

Fabiana Bringas

Radio Nacional

Eduardo Maturano

ADIUC

Piden que el Consejo Superior de la UNLu rechace los fondos de Alumbrera

2009-10-08T21:51:00.007-03:00

Proyecto de Resolución de rechazo a los fondos de minera La Alumbrera presentado ante el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Luján (UNLu).

Luján, 5 de octubre de 2009

Al Sr. Presidente del
Consejo Superior de la
Universidad Nacional de Luján.
Ing. Osvaldo Arizio
S / D

De nuestra mayor consideración:

Los abajo firmantes nos dirigimos a Ud. y por su intermedio al Honorable Consejo Superior de la Universidad Nacional de Luján, para acercarles una propuesta de resolución, la cual transcribimos al pie de la presente, en relación a los fondos provenientes de las regalías que surgen de las utilidades líquidas y realizadas de la empresa Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD) cuya distribución entre las universidades nacionales se encuentra habilitada por el artículo 18º inciso c) de la Ley 14.771.

Aunque es de público conocimiento que las Universidades Nacionales no cuentan con recursos económicos suficientes para dar respuestas a las necesidades que surge de su funcionamiento cotidiano y que durante los últimos años las políticas gubernamentales educativas, con su correlato en las distintas gestiones universitarias, han tendido a imponer paulatinamente el financiamiento privado de las universidades nacionales; creemos que en ningún caso la Universidad Pública puede aceptar financiamiento que se origina en actividades que contradicen explícitamente sus objetivos estatutarios.

Junto a la presente se adjunta una carpeta con antecedentes, informes académicos, artículos periodísticos y resoluciones de distintas universidades nacionales como parte de los fundamentos de nuestra solicitud.

A continuación trascribimos el proyecto de resolución:

VISTO:

El artículo 18º inciso c) de la Ley 14.771, que habilita la distribución entre las universidades nacionales del 50% de las utilidades líquidas y realizadas de la empresa Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD);

El Acuerdo Plenario 672/08 del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) en el cual se propone la distribución entre las universidades nacionales de dicho excedente correspondiente al ejercicio 2007;

CONSIDERANDO:

Que organizaciones no gubernamentales, como el Servicio de Paz y Justicia a cargo del Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, y distintos investigadores independientes han publicado y presentado documentos que respaldan las denuncias sobre sucesivas violaciones a los derechos humanos y al medio ambiente efectuadas por distintas empresas mineras, pero por sobre todo por la Minera Alumbrera Ltd.

Que gran parte de los fundamentos de esta Resolución han sido extractados de los documentos mencionados, así como de presentaciones similares efectuadas en otras Facultades y Universidades.

Que las utilidades líquidas y realizadas de la empresa YMAD son el resultado de la explotación que lleva adelante la empresa transnacional Minera Alumbrera Limited, de capitales suizos y canadienses, y constituida bajo la legislación de Antigua y Barbuda;

Que ambas empresas celebraron un contrato de unión transitoria, el 24 de abril de 1994, modificado el 25 de octubre de 1994 y finalmente un acuerdo modificatorio celebrado en Nueva York (Estados Unidos de América) el 26 de febrero de 1997, violando leyes argentinas y los contratos firmados con anterioridad;

Que se desconoce si las ganancias declaradas por Minera Alumbrera son las pactadas en el contrato firmado en 1997, situación que ha sido denunciada en reiteradas oportunidades en el Congreso de la Nación por el actual diputado nacional Eduardo Antonio Pastoriza y sobre las cuales ha solicitado informes al Poder Ejecutivo Nacional; así como reiterados pedidos de informes respecto de los daños ambientales como consecuencia de la explotación minera de la empresa mencionada, a los que respondieron parcialmente funcionarios del Poder Ejecutivo;

Que numerosos medios gráficos y televisivos nacionales y regionales han difundido en los últimos años, las actividades que realiza la empresa minera transnacional y el impacto severo que las mismas producen sobre el ambiente de las provincias de Catamarca y Tucumán;

Que entre los daños ambientales se destacan los efectos de los líquidos desechados del proceso de concentración de los minerales extraídos sobre algunos cursos de agua superficiales y reservas de agua subterráneas de las provincias mencionadas;

Que existen numerosas denuncias efectuadas a partir del año 1998, entre las que se destaca las del ex-Secretario de Medio Ambiente de la provincia de Tucumán, el biólogo Juan González, que denunció a Minera Alumbrera Limited por violación de la Ley 24.051 de Residuos Peligrosos;

Que dicha denuncia fue activada a partir del 2002 por el Fiscal General Gustavo Gómez y derivó en el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán que procesa por contaminación ambiental, sin prisión preventiva pero con un embargo de bienes, al vicepresidente de la empresa transnacional; medida judicial que deberá apelarse ante la Cámara de Casación Penal y eventualmente ante la Corte Suprema de Justicia, y que constituye el primer fallo en toda América Latina contra una empresa minera por contaminación;

Que a causa de la incomprensible desregulación de la actividad minera por las leyes 24.196, 24.296, 25.161 y 25.429 aún en vigencia, el sector minero es beneficiado con la más profusa y hasta absurda liberalidad mediante deducciones impositivas, estabilidad fiscal y cambiaria y otros múltiples beneficios enumerados sucintamente en el considerando sexto de la resolución 166/09 de la Facultad de Psicología de la UNC y detalladamente en la nota 54 del Informe Montenegro.

Que, “en contraparte de todos esos beneficios, las empresas mineras tienen que pagar regalías a las provincias, pero la ley 24.196 fija como tope el 3% del valor del mineral extraído en boca de mina, que en ciertos casos ese monto termina siendo menor a todos los reintegros hechos a la empresas mineras. Así el Estado Nacional y las provincias pagan a las empresas mineras para que se lleven los recursos minerales afuera del país. (Res166/09 Facultad de Psicología, UNC).

Que semejantes desproporcionadas ventajas para empresas mineras, mayoritariamente multinacionales, en detrimento del medio ambiente y de la salud de la población y sus formas tradicionales de producción agrícola y ganadera son a todas luces sólo posibles en un contexto de corrupción en diversas esferas.
Que el artículo 41 de la Constitución Nacional establece que: "todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo";

Que en consonancia con dicho mandato constitucional, el artículo 2º del Estatuto de la Universidad Nacional de Luján en su inciso b) establece como fin de la Universidad : “Formar y capacitar para el ejercicio de actividades profesionales que exijan la aplicación de conocimientos científicos y técnicos o para la creación artística, estimulando la conciencia de los valores que dignifican la vida personal y social del hombre.” Y en su inciso d) “Contribuir al desarrollo educativo, cultural, social y económico de la sociedad, brindando apoyo científico y tecnológico para la solución de problemas nacionales, con especial atención a las necesidades de la región.”

Que las Universidades Nacionales, al aceptar los fondos en cuestión, cualesquiera sean los argumentos de pragmatismo para justificarlo, se encolumnarían indefectiblemente en dicho contexto, perdiendo su autonomía e independencia como condiciones sine qua non para una labor académica sustentada en una autoridad ética acorde al máximo nivel cultural y de formación de profesionales argentinos.

Que si bien las universidades nacionales arrastran un problema crónico de financiamiento por parte del Estado nacional que no alcanza a ser cubierto por los presupuestos anuales aprobados por el Congreso nacional, el conocimiento del origen de las utilidades líquidas como consecuencia de la explotación minera mencionada pone a los integrantes de la comunidad universitaria ante una cuestión que si bien está amparada legalmente afecta principios éticos y constitucionales que no deben ser soslayados;

Que, como antecedente, en el transcurso del presente año el HCS de la UNLu, emitió por resolución 218/09, un comunicado público donde “manifiesta su preocupación ante la distribución entre las Universidades estatales, y sin que las comunidades de cada U n i v e r s i d a d h a y a n f i j a d o p o s i c i ó n , s o b r e l o s f o n d o s provenientes de las ganancias que le corresponden al Estado por la explotación a cielo abierto del yacimiento de Bajo La Alumbrera en la Provincia de Catamarca, como integrante de una UTE en la que participan empresas trasnacionales.”
Que en el ámbito universitario nacional, en septiembre de 2008 el Consejo Asesor Zonal de la Sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia rechazó los fondos provenientes del YMAD correspondientes al ejercicio 2007; que en igual sentido se expresó el HCD de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba en junio de 2009; el Consejo Directivo de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) mediante Resolución 353/2008; el Consejo Directivo de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del Comahue (UNCOMA) en su sesión del 30 de septiembre de 2009; el Consejo Académico de la Facultad de Arte de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN) en su sesión del martes 8 de septiembre de 2009; el Consejo Directivo de la Facultad de Humanidades Universidad Nacional de Salta mediante Resolución 1218/2009; el Consejo Directivo de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) mediante Resolución N° 169 de 2009; el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) mediante Resolución N°216-09; el Consejo Directivo de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) mediante Resolución N° 166/09.
Que en marzo del corriente año el Congreso Extraordinario de la CONADU Histórica resolvió "repudiar al CIN por distribuir acríticamente los fondos provenientes de las regalías de las mineras transnacionales, y exigir a las Universidades la devolución de esos fondos y nulidad de convenios de organismos públicos o estatales con las mineras que contaminan y saquean recursos y riquezas";

Por ello
EL H. CONSEJO SUPERIOR
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LUJÁN
RESUELVE:

Artículo 1°: Repudiar públicamente los daños sociales, ambientales, económicos y políticos que ocasionan los Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) y el modo extractivo a cielo abierto.

Artículo 2°: Rechazar los fondos provenientes de La Alumbrera Ltd. acordados en el CIN (Acuerdo Plenario N° 699/09) y todo fondo proveniente de las regalías de la minería a cielo abierto.
Artículo 3°: Propiciar diversas actividades tendientes a una amplia difusión de las razones que motivan la presente resolución, generando ámbitos de discusión en el interior de nuestra Univesidad, así como en articulación con otras Instituciones y organizaciones que adhieren al rechazo de la percepción de los fondos a los que se alude en los considerandos de la presente.
Artículo 4°: Solicitar a los legisladores nacionales a que, en cumplimiento de susfacultades, anualmente den sanción al presupuesto de gastos y cálculo de recursos contemplando las reales necesidades de funcionamiento de las universidades públicas.
Artículo 5°: Instar al Estado Nacional, al Estado Provincial de Catamarca y a la Universidad Nacional de Tucumán a que las utilidades distribuidas a la Universidad Nacional de Luján sean utilizadas para realizar estudios de impacto ambiental en la zona afectada por la contaminación que genera la explotación minera a cargo de la empresa transnacional Minera Alumbrera Limited;

Artículo 6°: Solicitar al CIN que reconsidere la aceptación de los fondos provenientes de las utilidades de la transnacional Minera Alumbrera Limited, en base a los argumentos mencionados en los considerandos de esta resolución.

Artículo 7°: Exigir al Estado nacional a que ejerza con mayor rigurosidad el control de las actividades de la mencionada empresa multinacional respecto de sus efectos de contaminación del medio ambiente como de las utilidades declaradas por la misma, de acuerdo con la legislación vigente;

Artículo 8°: De forma

Sin más, la saludamos a Ud. atte.

Centro de Estudiantes de Cs de la Educación y Ed Física Sede Lujan
Centro de Estudiantes de Agronomía
Centro de Estudiantes de Información Ambiental
Centro de Estudiantes de Geografía
Estudiantes Independientes de Historia
Estudiantes Independientes de Biología

Adhieren:
Movimiento Independiente de Agronomía (MIA – Lista 105)
Frente Universitario de Luján (FUL – Lista 105)

En la Universidad Nacional de Luján decimos NO a los fondos de la minería

2009-10-07T11:35:00.008-03:00

Jueves 8 de Octubre

Decimos NO a los fondos de la minería en la UNLu

:: En la Universidad Nacional de Luján ::

::Actividades culturales y Movilización al Consejo Superior ::

¿Por qué no a los fondos? Entre los múltiples daños ambientales que produce la minería a cielo abierto, se destacan los efectos de los líquidos desechados del proceso de concentración de los minerales extraídos sobre algunos cursos de agua superficiales y reservas de agua subterráneas, la degradación de los bienes naturales y la calidad de vida de las poblaciones cercanas.

:: 10hs ::
Nos encontramos en la Placita de la UNLu. Radio Abierta.

: 12hs ::
Actividad cultural en el ingreso a la UNLu. Actividad Cultural Callejera. Muralismo.

:: 14hs ::
Presentación ante el Consejo Superior exigiendo el rechazo de los fondos proveniente de la minería.

>> Repudiamos los fondos provenientes de las ganancias de la minería a cielo abierto, así como los fondos dados por cualquier otra empresa que tienden a reemplazar al Estado en su obligación de garantizar la educación superior.

>> La contaminación es un delito federal, sin embargo, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) no tuvo reparos a la hora recibir de la minera 36,8 millones de pesos, que se suman a los 50 millones de pesos recibidos por los rectores de las universidades nacionales en 2008.

>> Lo que esta en juego no es una fuente de recursos de la educación pública, sino su sentido y el patrimonio ético de las instituciones universitarias.

Más información en:
:: No a los fondos de La Alumbrera :: >> http://noafondosalumbrera.blogspot.com/
:: No a la mina :: >> http://www.noalamina.org/

Contacto de prensa:
Germán Batalla: 011 15 51650771
Yamel Saad: 011 15 62745401

Convocan:
Frente Universitario de Luján (FUL) - Lista 105Movimiento Independiente de Agronomía (MIA-FPDS) - Lista 105

Adhieren:
Estudiantes independientes de las carreras- Historia, Trabajo Social y Biología.
Movimiento de Trabajadores Comunitarios (MTC-FPDS)

La UNLu acepta dinero contaminado

¿Aceptarías dinero manchado de contaminación, explotación y muerte? Nosotr@s NO!

El caso de las minerías:
Por medio de la Ley 14.771 (dictada en el año 1958), se obliga a distribuir entre las UUNN, un porcentaje de las “utilidades líquidas y realizadas” de la empresa estatal Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio (YMAD, integrante de Alumbrera Limited en el yacimiento Bajo la Alumbrera, en Catamarca). Este proyecto de minería a gran escala, a cielo abierto, altamente industrializada y contaminante comenzó la extracción en el año 1998 pero recién en 2008 comenzaron a pagar.

Estamos hablando de $ 50 millones entregados a las universidades nacionales, de los $20.100 millones de regalías totales en 10 años, solo en el caso de La Alumbrera.

El CIN (Consejo Interuniversitario Nacional, que congrega a todos los rectores de UUNN) decidió aceptar esos fondos del 2008, y en este momento cada una de las mismas están debatiendo si toman una segunda parte de este dinero manchado de contaminación, explotación y muerte.

Entre los impactos negativos de La Alumbrera se pueden mencionar:

· dificultad en el acceso al agua de las poblaciones circundantes, tanto para el consumo personal como para las producciones agrícolas;

· afecta las cuencas hídricas de Vis Vis-Amanao y el Sali Dulce que abarca a Catamarca, Tucumán, Santiago del Estero y Córdoba;

· genera un campo magnético de dimensiones tales que provoca el riesgo en niños de contraer leucemia y una lista innumerable de efectos contaminantes que afectan la salud.

Ante este genocidio silencioso, a lo largo de la Cordillera y de América Latina, se han gestado innumerables asambleas populares conformando la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) y los Autoconvocados por el NO a la MINA en Argentina.

¿Y que tiene que ver la Ley de Educación Superior?
La ley que rige las UUNN (Ley de Educación Superior, Nº 24.521) da las condiciones perfectas, para que éstas, acepten recursos por fuera del presupuesto nacional, debido a su financiamiento muy por debajo de sus necesidades, dejando así abierta la posibilidad de aceptar fondos que (como en este caso) provienen de ilegítimos saqueos de la Naturaleza y que enferman y matan la flora y la fauna en su zona de influencia.

¿Y por la UNLu cómo andamos?
Nuestra universidad aceptó los fondos entregados en 2008, hablamos de más de un millón cien mil pesos, y hoy ya los está ejecutando en su presupuesto 2009. Por estos días se hace efectivo un segundo envío para ejecutar durante el año 2010.

El Consejo Superior de la UNLu en su resolución n° 218/09 del 8 de Julio de 2009, tibia e hipócritamente, se limitó a “manifestar su preocupación ante la distribución, sin que las comunidades de cada Universidad hayan fijado posición, sobre los fondos provenientes […] de la explotación del Yacimiento Bajo La Alumbrera ”, cuando un año antes no mostró preocupación alguna al recibir el primer envío.

El hecho de recibir fondos de actividades contaminantes, no es una situación para la UNLU; durante el proceso de aprobación del paso de la autopista que divide nuestra universidad en dos, y su posterior cambio de trazado, no esperaron que se terminen (y mucho menos que se aprueben) los Estudios de Impacto Ambiental de la obra, ni se hizo la Consulta Pública. Y por supuesto para cerrar el ciclo se aceptaron fondos por 16 millones de pesos de la empresa constructora de la autopista, con la fachada de que venían de parte del Gobierno Nacional. Esto demuestra a las claras que no estamos ante hechos aislados, sino frente a una política universitaria que tiende hacia la privatización y el financiamiento privado de las Universidades Públicas.

El costo de la ética
Es cierto que falta dinero para financiar becas, la construcción de aulas, proyectos de investigación y extensión. Estamos de acuerdo. Pero ¿Cuál es el costo que la gestión de la UNLu está dispuesta a pagar para solucionar estos problemas? ¿Otorgar licencia social y académica a las mineras, que ya han perdido todo tipo de credibilidad en toda Argentina?

¿Cumple con nuestro estatuto, que dice que la UNLu "está al servicio del desarrollo humano, de la defensa del medio ambiente y de la paz", y que "Debe dar efectividad a estos principios (...igualdad, libertad, justicia y pluralismo) promoviendo el pensamiento y la investigación, libres y críticos, para ser un instrumento eficaz de transformación y progreso social"?

¿Y con el dinero qué hacemos?
Es totalmente falsa la afirmación de que los fondos no pueden ser rechazados, cada vez son más los casos de Universidades y Facultades que lo hacen, como en muchos casos, lo que se necesita es voluntad política y compromiso con toda la sociedad.

Exigimos que la UNLu rechace toda nueva partida de dinero que provengan tanto de la minería como de toda empresa contaminante y explotadora, los fondos necesarios para la UNLu los debe otorgar el Estado Nacional, y nadie más.
Frente Universitario de Luján (FUL)
Movimiento Independiente de Agronomía (MIA-FPDS)

No dejar prostituir el nombre "Universidad"

2009-10-06T23:29:00.007-03:00

El rechazo de Humanidades al dinero sucio

y el derecho al nombre

Por:

Griselda Fanese
griselda.fanese@gmail.com

Publicado en http://www.oyr.org.ar/

En la sesión del miércoles 30 de septiembre, el Consejo Directivo de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del Comahue rechazó los fondos provenientes de La Alumbrera. El pronunciamiento -presentado por lxs consejerxs estudiantiles Viviana Mercado, Lidia Salazar y Damián Olivares- fue aprobado por unanimidad tras una discusión que no agotó las posibilidades del tema. Humanidades se suma así a las facultades de Universidades argentinas que rechazan esos fondos provenientes de la explotación de la naturaleza –y de los seres humanos- que el Consejo Interuniversitario Nacional aceptó y repartió entre las universidades nacionales.

Los fondos provienen de tres empresas de origen suizo y canadiense que explotan La Alumbrera, ligadas por una Unidad Transitoria de Empresas a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD). Este organismo, que detenta el derecho de explotación de la mina está conformado por el gobierno de Catamarca -la explotación está en el departamento Belén de esa provincia-, la Universidad de Tucumán -que descubrió el yacimiento en 1948- y el Estado Nacional. En esa sociedad, la empresa percibe el 80 por ciento de las utilidades, y el YMAD el 20 por ciento restante. De ese 20 por ciento, una parte –el 60 por ciento- se destina a la provincia de Catamarca, un 20 por ciento a la Universidad de Tucumán y otro 20 por ciento se distribuye entre las universidades nacionales, según la ley nacional 14.771. Es decir, un 0,04 por ciento de las ganancias de La Alumbrera se reparte entre todas las universidades argentinas. A la Facultad de Humanidades le tocaba cobrar 40.000 pesos, luego del reparto llevado a cabo en el Consejo Superior de la UNCo.

Como es sabido, La Alumbrera comenzó su actividad en 1997. En 1998, el que en ese momento era director de Medio Ambiente de Tucumán -Juan González- denunció a la empresa por los niveles de metales hallados en el canal DP2, donde desemboca el mineraloducto de La Alumbrera, en la cuenca del río Salí Dulce. Cuatro años, después, en 2002, el fiscal de la Cámara Federal de Tucumán -Gustavo Antonio Gómez- retomó el expediente y en 2008, el vicepresidente de la firma, Julián Rooney, fue procesado por el delito de contaminación peligrosa, previsto en la ley nacional de residuos peligrosos. Se consideraba posible que en 2010 la causa fuera elevada a juicio oral y público, pero el 24 de septiembre pasado, la Cámara Nacional de Casación Penal consideró "hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la defensa" y "anular la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán". Como señaló Javier Pardo –de la Unión de Asambleas Ciudadanas-, esto significa que la causa continúa abierta. Sin embargo, deben realizarse nuevas presentaciones conformes a la sentencia del tribunal, que -con dos votos negativos y uno en disidencia- señala que se produjeron anomalías formales durante el proceso y niega la existencia de indicios de contaminación. Para justificar esto último, tomó en cuenta estudios realizados por la Universidad de Tucumán, ligada a la explotación de la mina[1]. Este último dato es central para considerar la importancia del rechazo de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del Comahue a los 40.000 pesos que le tocaban en el oscuro reparto. Es tan importante el dato que separa la paja del trigo: eso que se llama a sí mismo, de forma espuria, “universidad”, de lo que es realmente una universidad.

Es cierto que el presupuesto de las universidades públicas en su totalidad puede ser –o directamente es- en gran medida producto de actividades depredatorias de la naturaleza e indiferentes a los derechos de lxs habitantes del país. El cultivo de la soja, por ejemplo, produce fortunas para lxs felices poseedorxs de esas miles de hectáreas que en pocos años quedarán totalmente inutilizadas para la actividad agrícola. El Estado, cuando puede, les cobra impuestos, y de allí proviene parte del dinero con que se sostienen las facultades de la UNCo. Este es uno de los argumentos de quienes vacilan al rechazar los dineros de La Alumbrera, desesperados ante el bajísimo presupuesto para las universidades nacionales. Piensan: ¿Por qué tanto alboroto si otros recursos tienen también orígenes oscuros? Como sabemos, hay fondos que llegan a las universidades provenientes del Tesoro Nacional. Otros, no: es el caso de los fondos de La Alumbrera. Desde que comenzó la explotación de la mina, se generó una protesta creciente por parte de quienes resultan afectados. El derroche de agua, la contaminación del aire, el agua y el suelo, la afectación a la salud de los habitantes del lugar, generaron un movimiento que incluye desde 2008 el rechazo por parte de facultades de universidades nacionales a los recursos provenientes de ese origen oscuro. La claridad de conciencia de lxs universitarixs que no se dejan engañar por la intencionalidad de esos aportes a las empobrecidas universidades nacionales, es lo propio de una universidad.

Y es que la “universidad”, si se liga a una actividad generadora de poder económico sufre una distorsión como institución educativa y de investigación, ya que los fondos impiden su libertad de expresión sobre el impacto ambiental y social que provoca la actividad de la que forma parte interesada. Las universidades son generadoras de pensamiento y de prácticas profesionales. Aceptar los fondos de una actividad tan claramente oscura como la minería a cielo abierto no puede más que reforzar actitudes y acciones solipsistas, individualistas, justificadoras de la opresión y la explotación.

Esos discursos y esas prácticas que justifican la explotación de la naturaleza y de lxs seres humanxs y que aprovechan los productos de la explotación, son propias de todo el sistema capitalista, en el que estamos insertxs de tal manera que casi no nos deja pensar fuera de sus términos. Es el sistema que da base a la segregación, la dominación y la utilización de millones de seres humanxs para beneficio de unos pocos. Es el sistema que permite a quienes disponen de los ingentes recursos económicos habidos de esa forma –mal habidos, entonces- afectar la vida de generaciones enteras contaminando la naturaleza. Tan generalizado y naturalizado está ese sistema que el rechazo de Humanidades pareciera no cambiar nada. Alguien podría decir que rechazar dichos fondos es una acción meramente testimonial, simbólica.

Sin embargo, otras facultades y unidades académicas rechazaron también los fondos de La Alumbrera. En la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER), lo hicieron las facultades de Trabajo Social, Ingeniería, Ciencias de la Educación y Bromatología. En la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), las facultades de Psicología, Filosofía y Humanidades y Derecho y Ciencias Sociales. La Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Salta (UNSA), también los rechazaron, así como la sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco (UNPSJB) y las escuelas de Ciencias de la Información y Biología de la UNCórdoba. Si la universidad puede crear pensamiento crítico, estas facultades y estas sedes constituyen universidad. Lo otro es acumulación de capital, mero negocio basado en la infelicidad, la pobreza, la enfermedad, el analfabetismo, la mutilación de las mentes, la utilización criminal de los recursos naturales. Rechazar los fondos de La Alumbrera, entonces, no es meramente testimonial. Es en defensa de la educación pública. En defensa de la autonomía universitaria. En contra de la naturalización de un sistema social injusto. A favor de seguir siendo universidad.

Otras facultades de la UNCo aceptaron los fondos. No se sabe en qué los utilizarán, pero no es difícil darse cuenta de las diferencias entre Humanidades y esas facultades. Humanidades no tiene presupuesto para vehículos que transporten a los estudiantes de Geografía a sus salidas de campo, por ejemplo. Por lo tanto, se ve obligada a pedir prestados o a alquilar vehículos de otras facultades. Quizás de esas mismas facultades que aceptaron el dinero sucio y que dispondrán de vehículos para prestar o alquilar a Humanidades. Es una paradoja. Quizás docentes y estudiantes de Humanidades se vean obligados a sentarse y viajar en los vehículos que rechazamos comprar con dinero mal habido. O quizás esas facultades decidan no prestar ni alquilar vehículos –por poner un ejemplo- a Humanidades. El poder se funda -tantas veces, no?- en la indiferencia ante los derechos de lxs demás y en la falta de vergüenza, es decir, en la desvergüenza. Y en la corrupción de aquello que dicen que es la esencia de la universidad: generar conocimiento.

Ahora rechazamos el dinero sucio. Esto nos obliga a pensar cómo hacemos una universidad que pueda investigar, pagar sueldos a más docentes para más estudiantes bien atendidxs, becar a quienes lo necesiten, tener aulas, sillas, recursos de clase (libros, computadoras, proyectores de video, dvd, etc), en un entorno que quiere obligar a la universidad a prostituirse para seguir existiendo. Cómo hacemos para ser universidad, es decir, para generar conocimiento, ya que una “universidad” destinada a brindar supuestos informes de investigación a una empresa para que esta pueda justificar todo lo que quiera, de universidad sólo tiene el nombre y se aprovecha de él. No es conocimiento lo que genera. Genera las condiciones de su supervivencia al colaborar con el negocio de la empresa. Se compra el derecho a seguir llamándose “universidad”. Pero es claro que eso no tiene derecho a seguir usando ese nombre.

En las vísperas del bicentenario y en el contexto de “la gran patria latinoamericana” que se viene construyendo –por lo menos, en las fotos de algunos presidentes de Latinoamérica, juntos, a veces sonrientes-, quizás Humanidades y las otras facultades de otras universidades que rechazaron los fondos, sean aplaudidas como la vanguardia de la recuperación de la soberanía nacional. Si esto fuera así, se avecinarían tiempos mejores para facultades con semejantes ovarios.

Eso, si unx todavía cree en la soberanía nacional (véase más arriba qué entidades integran el YMAD...). Si unx cree que el problema va más allá, la militancia hoy atraviesa los intereses de todxs lxs que exigimos para todxs salud, vivienda, educación, tierra para sembrar, distribución igualitaria de todo, condiciones para desarrollarnos en todas nuestras potencialidades de seres humanxs, sin que la realización de unxs implique la enfermedad y la muerte de otrxs. En Belén sobra tierra pero falta agua, y La Alumbrera gasta millones de litros de agua por día. En Neuquén, quienes podrían cultivar las tierras son obligadxs a ocupar las secas bardas, mientras las tierras ricas cercanas al río son tapadas con cemento para construir paseos, instalar comercios, edificar casas que son monumentos a la injusticia. En Humanidades, la mayoría de lxs estudiantes pena por un libro y estudia sin condiciones básicas para hacerlo... Son algunos ejemplos. La lucha por los derechos humanos se entronca con la defensa de los bienes comunes y, sobre todo, con las reivindicaciones de clase: nadie tiene derecho a depredar lo que es de todxs solo porque dispone de recursos económicos en cantidades obscenas. La universidad –el pensamiento crítico, el conocimiento- es central en esta lucha. Lo sabemos, pero a veces, llevados por lo inmediato, olvidamos el sentido.

Lxs que trabajamos en la universidad, lxs docentes cuyo salario proviene de la universidad y que vemos degradarse la universidad, que hacemos todo lo que podemos pero nos quedamos cortxs, a veces queremos “bajar los brazos”, como se suele decir. Desesperamos ante lo que todavía nos espera, nos entregamos a la milito-burocracia, enterramos nuestras cabezas en los papeles. Por eso, vaya un saludo a lxs estudiantes universitarixs que no bajan los brazos. Aunque –o porque- nos corren de cerca, en algunas facultades de algunas universidades podemos seguir usando el nombre al no dejarnos prostituir: universidad, ese nombre.

[1] http://www.noalamina.org/mineria-argentina/mineria-general/cuando-la-etica-es-lo-primero

La Universidad Nacional de San Martín debate sobre los fondos mineros

2009-10-02T16:28:00.000-03:00

Humanidades de Comahue dijo NO a los fondos mineros

2009-10-02T11:12:00.009-03:00

Neuquén, 1 de octubre de 2009.- En la sesión del miércoles 30 de septiembre de 2009, el Consejo Directivo de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del Comahue (UNCOMA) rechazó los fondos provenientes de La Alumbrera –perteneciente a la empresa suiza Xstrata-. El pronunciamiento -presentado por los consejeros directivos del claustro estudiantil- tras una discusión que no agotó las posibilidades del tema, fue aprobado por unanimidad. Esto es, todos los consejeros presentes en esa sesión prefirieron rechazar un dinero habido en base a la explotación de los seres humanos y de la naturaleza. Humanidades (UNComahue, asentamiento Neuquén) se suma así a las facultades de universidades argentinas que rechazan esos fondos que afrentan la autonomía de las universidades, además de depredar los recursos naturales, a los que tienen derecho todxs lxs habitantes del planeta, no solamente quienes disponen del capital económico para explotarlos.

Los consejeros presentes el día que se aprobó el rechazo:

Estudiantes
Viviana Mercado
Lidia Salazar
Damián Olivares

Docentes
Elizabeth Padilla
Graciela Blanco
Griselda Fanese
Rolando Bonato

Trabajadores administrativos
Silvia Peña
Norma Garrido

Lxs consejerxs estudiantiles llevaron la propuesta de rechazo.
Algunos consejeros docentes argumentaron que los fondos de La Alumbrera son tan oscuros como los que provienen de la soja (que el estado nos hace llegar, los aceptamos y los utilizamos). Y que los fondos que rechazáramos iban a ser utilizados por otras facultades, de un modo tal que finalmente nos dejaría en situación débil frente a quienes utilizaran los fondos.Sin embargo, a la hora de votar nadie se animó a votar a favor de recibir esos fondos.

Contactos:

Griselda Fanese
E-mail: griselda.fanese@gmail.com

Viviana Mercado
Teléfono: 0299-154-722697
E-mail: viviana03rock@hotmail.com

La Facultad de Humanas de la UNRC rechazó los fondos de Alumbrera

2009-09-30T18:28:00.000-03:00

La Facultad de Humanas rechaza las partidas de la minera La Alumbrera

Lo decidió el Consejo Directivo en reunión extraordinaria.

La Dirección de Jurídica recomendó aceptar el dinero.

Diario El Puntal, Río Cuarto, 30 de septiembre de 2009.

El debate por los fondos de la mina La Alumbrera, que fueron girados a la Universidad Nacional y ahora debe decidir su aceptación, volvió a encenderse.

Es que el Consejo Directivo de la Facultad de Humanas, la más grande de la casa de altos estudios local, decidió en una reunión extraordinaria rechazar los fondos provenientes de las regalías de esa explotación ubicada en la provincia de Catamarca.

La actividad de ese megaemprendimiento es duramente cuestionada por supuesta contaminación al medio ambiente.

Pero por una ley nacional las universidades son socias en las regalías que el emprendimiento genera. Claro que las utilidades se conocen por declaración jurada y muchos creen que son minimizadas por la operadora de capitales extranjeros.

En el país, hay facultades que luego de debatir internamente en el marco del deber ser y no de la legalidad, decidieron rechazar el dinero. Al tener una normativa nacional que define la distribución, la legalidad no tiene margen de ser puesta en tela de juicio.

Los sectores que resisten ese dinero argumentan principios morales al aceptar dinero de una actividad cuestionada. A su vez, el rechazo conlleva un mensaje de repudio.

En la vereda de enfrente, quienes persiguen la aceptación, insisten en que el rechazo no cambia las cosas y que lo mejor sería tomarlas y destinar ese dinero para alguna acción que aliente el cuidado del medio ambiente.

Lo cierto es que en la Universidad local las aguas están divididas. Ya hay una facultad, la de Exactas, que propuso aceptarlos. Pero ahora la de Humanas avanzó en el sentido contrario.

A su vez, en el Consejo Superior esa realidad se traduce literalmente. Los estudiantes reclaman el rechazo de plano de los fondos argumentando las numerosas sospechas de contaminación y la extracción de metales que son exportados dejando escasos beneficios a la Nación. Desde el Rectorado se busca aceptar ese dinero basándose en la legalidad y fundamentando que sólo captando ese dinero puede pretenderse cambiar esa realidad.

Lo cierto es que el tema es analizado en tres comisiones del Consejo Superior que ayer estuvieron reunidas analizando la situación. En ese marco analizaron el dictamen que la Dirección de Jurídica de la Universidad les entregó. Allí se aseguró que se deben aceptar los fondos porque son enviados en el marco de una ley nacional y no como parte de una donación.

Pero, además, fue más allá en el dictamen y advirtió que en caso de rechazarlo, las autoridades -que integran el Consejo Superior- podrían ser objeto de cuestionamientos judiciales por incumplimiento de los deberes de funcionario público.

“En este sentido, Jurídica advierte que habría responsabilidad por el hecho de rechazar los fondos. De todos modos no hay decisiones tomadas en las comisiones. Vamos a seguir analizando”, adelantó el secretario general de la Universidad, Armando Becerra.

Las comisiones, decidieron pasar a un cuarto intermedio hasta el miércoles de la semana próxima.

De acuerdo a los tiempos que se manejan en el campus, el dictamen de las comisiones podría lograrse la próxima semana, cuando al escrito de Jurídica, le sumen otros elementos que están en proceso.

A partir de allí, la siguiente reunión del Consejo Superior, donde se llevarán las recomendaciones de las comisiones, se dará el martes 21. En ese encuentro esperan poder decidir finalmente en plenario qué hacer con los fondos.

Jornada de reflexión en la Facultad de Filosofía y Humanidades de la UNC

2009-09-30T10:52:00.007-03:00

Se realizó el 28 de septiembre
en la Facultad de Filosofía y Humanidades de la

Universidad Nacional de Córdoba

Jornada de Reflexión Pública
BIENES COMUNES, DERECHOS HUMANOS Y CIUDADANÍA
Problemáticas socioambientales a propósito de la megaminería.

Panel y diálogo abierto en el que participaron Maristella Svampa, Enrique Matías Viale, Horacio Machado Aráoz y Mirta Antonelli.

La Facultad de Arte de la Universidad del Centro rehazó los fondos de La Alumbrera

2009-09-30T09:52:00.001-03:00

(Azul, Olavarría, Tandil).- El Martes 8 de Septiembre, la Facultad de Arte de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN) en su sesión de Consejo Académico aprobó por unanimidad el rechazo a los fondos provenientes del emprendimiento minero Bajo La Alumbrera , de Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), ubicado en la provincia de Catamarca. Fondos que fueron aprobados en virtud de la Ley 14.771 y por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) con la resolución 672, del 10 de julio de 2008.

Dichos fondos ya han sido aceptados oficialmente por la UNICEN en la última sesión del Consejo Superior, realizado el Jueves 3 del corriente mes Luego de varias semanas de debate dentro del mismo, por unanimidad se decidió "confirmar el compromiso de la Universidad con el cuidado y la preservación del medio ambiente", y a pesar de ello se decidió aceptarlos, por 26 votos a favor, 5 votos en contra y 4 abstenciones.

Sin embargo, la Facultad de Arte ha decidido sostener una postura crítica y expresar su rechazo frente a la falta de conciencia ética y política de la mayoría de los Consejeros Superiores de nuestra Universidad.

Reconocemos como antecedente las luchas que han iniciado diferentes unidades académicas de otras Universidades Nacionales que han expresado su rechazo explícito a los fondos, y entendemos en concordancia con sus planteos, que la única forma de avanzar en contra de este modelo productivo saqueador y contaminante, es diciendo NO a los fondos asesinos, ni a cualquier intento de legitimar directa o indirectamente este tipo de explotaciones.

Por el contrario, consideramos que aceptar los fondos, aunque reconociendo por medio de un escrito la irreversibilidad de sus impactos socioambientales, tal como lo hizo la UNICEN , significa de todos modos aceptar, avalar y legitimar esta actividad.

Por lo aquí expuesto creemos que es responsabilidad de todas las unidades académicas el iniciar un debate al interior de sus Consejos, a fin de expresar su compromiso con los intereses del pueblo y con la libertad académica, absteniéndose de recibir dichos fondos por motivos éticos y políticos que lo tornan injustificable.

Contactos:

Juliana Zaffino
juliz.nqn@gmail.com

Virginia Toledo
vtoledolopez@gmail.com

Agrupación AMU (Facultad de Ciencias Exactas)
Agrupación Germinal (Facultades de Arte y Ciencias Humanas)
Colectivo Lacandona – F.P.D.S. (Facultad de Ciencias Humanas) colectivolacandona@yahoo.com.ar
Agrupación Victor Jara – M.U.I. (Facultad de Ciencias Humanas)
ADUNCE – Asociación de Docentes Universitarios de la Universidad Nacional del Centro.

Por segunda vez, el Consejo Directivo de la UNER resolvió aceptar los fondos de YMAD

2009-09-29T23:31:00.004-03:00

"La violencia es muda. La violencia es mentir"

COMISION INTERUNIVERSITARIA INTERCLAUSTROS

POR EL RECHAZO DE LOS FONDOS

PROVENIENTES DE YMAD-LA ALUMBRERA.

El jueves 24 de setiembre el Consejo Superior de la UNER resuelve por segunda vez, por 14 votos contra 12, aceptar los fondos provenientes de YMAD-La Alumbrera constituyendo a la UNER en cómplice de un modelo de explotación que contamina, mata y expolia.

Las argumentaciones en contra de recibir estos fondos, por parte de Consejeros Superiores, de Docentes y Estudiantes que asistimos a presenciar la reunión insumieron casi 3 horas. Nunca se escucharon argumentos ni contra-argumentos de quienes posteriormente votaron por aceptar los fondos mineros.

Las intervenciones de los disciplinados obedecedores de las leyes que perpetúan la entrega de nuestro patrimonio y que condenan vidas ajenas rondaron sobre la supuesta falta de respeto que suponía aplaudir las intervenciones con las que se acordába y las (prácticamente inexistentes) expresiones de repudio a sus alocuciones La miopía valorativa les impidió considerar como una falta de respeto mucho mayor el hecho de votar sin argumentar absolutamente nada. Recién tuvimos la oportunidad de corroborar que la mayoría de los consejeros que aceptaron los fondos disponían de cuerdas vocales en el momento en que manifestaron su voto.

Cuatro Facultades (Trabajo Social, Ciencias de la Educación, Bioingeniería y Bromatología) decidieron rechazar los fondos, previa realización de asambleas y reuniones de sus Consejos Directivos. Sin embargo consejeros como el Prof. Friedrich, docente de Bromatología, o el consejero estudiantil Doratti, de la misma unidad académica, votaron por la aceptación vulnerando el mandato de su facultad, de su Consejo Directivo, de sus claustros, de quienes dicen representar.

Llamativamente además resultaron las ausencias de consejeros como el graduado de Económicas, Marcelo Hadad, ex candidato a diputado nacional por el partido socialista, quien en la reunión anterior se había pronunciado por el rechazo de los fondos y que se ausentó sugestivamente de esta sesión.

Otros consejeros como el mencionado Doratti o Castagnini, estudiante de alimentación, o el Consejero Docente Gerard, no participaron de las reuniones de comisión, llegando sobre la hora al plenario y por tanto no participando de debate alguno, limitándose a emitir su voto.

Dos cuestiones significativas

La primera es el absoluto vaciamiento democrático de las instancias de cogobierno de la UNER. La coyuntural mayoría de Consejeros Superiores que acordaron aceptar los fondos YMAD-LA ALUMBRERA no consideró necesario presentar sus argumentos, deliberar, fundar sus opiniones. El silencio más atroz, más irresponsable, más cínico, se opuso a las argumentaciones de quienes expusieron solicitando el rechazo del dinero. Corporativamente blindaron sus oídos, corrompiendo uno de los más importantes ámbitos de discusión el la Universidad. Ellos son los mismos que encabezados por el Rector Asueta se niegan a convocar a Asamblea Universitaria al menos una vez al año como lo dispone el Estatuto Universitario, desconocen el mandato de sus representados, resuelven a espaldas de la comunidad universitaria.

La segunda es la demonización y criminalización de la diferencia y de la resistencia a tales prácticas. Apenas concluida la sesión, los funcionarios de Rectorado pergeñan un comunicado que acusa a estudiantes, docentes, graduados y no docentes que concurrieron de ser violentos, de agresión, de “apriete”, etc, haciendo referencias al pasado tan infelices como mendaces. No hubo ninguna agresión más allá de los cánticos, aplausos o abucheos. No se tiraron piedras ni se encerró a nadie en el baño, ni a nadie se intimidó. Mas de 100 docentes, estudiantes, no docentes y graduados participaron de la sesión, si allí hubiera estado la intención de agredir ella se hubiera concretado fácilmente, por la sola fuerza del número. Miente el señor Rector de la Universidad, sus personeros y sus mensajeros. No hubo mas violencia que la del silencio, la de la imposición como fuera de mayorías conseguidas en la oscuridad, con representantes que votaron en contra de la decisión de sus representados, con ausencias llamativas, sostenidas sólo por la fuerza del número y no del argumento.

La ausencia de argumentos, el no-decir, la ausencia de discurso, de un no poder discurrir en la palabra lo que se hace y por ende hacerse cargo de lo dicho (que es hacerse cargo de lo hecho) es el motor de la violencia, de la arbitrariedad y la injusticia.

Seguiremos trabajando como hasta ahora, democrática y horizontalmente, confiados en la fuerza de la razón y de los argumentos, luchando por una Universidad democrática, con conciencia crítica y autónoma, independiente de los dineros sucios de corporaciones como LA ALUMBRERA, que pretenden comprar nuestras conciencias con limosnas conseguidas sobre la dignidad y la muerte de nuestros conciudadanos.

COMISION INTERUNIVERSITARIA INTERCLAUSTROS

POR EL RECHAZO DE LOS FONDOS

PROVENIENTES DE YMAD-LA ALUMBRERA.

LOS VOTOS

Sandra Arito (decana de Trabajo Social): en contra de recibir los fondos

Alfredo Busmail (estudiante de Trabajo Social): en contra de recibir los fondos
Elina Cánepa (estudiante de Ciencias de la Educación): en contra de recibir los fondos
Juan Manuel Castagnini (estudiante de Alimentación): a favor de recibir los fondos
Susana Cazzaniga (docente de Trabajo Social): en contra de recibir los fondos
Hugo Cives (decano de Alimentación): a favor de recibir los fondos
Sergio Cristani (graduado de ciencias de la Educación): en contra de recibir los fondos
Susana Daolio (graduada de Trabajo Social): en contra de recibir los fondos
Néstor Dominguez (docente de Ciencias Económicas): en contra de de recibir los fondos
José Dorati (estudiante de Bromatología): a favor de recibir los fondos
Miguel Fernández (decano de Administración): a favor de recibir los fondos
Mauricio Friedrich (docente de Bioingenieria): a favor de recibir los fondos
Héctor Gaillard (graduado de Administración): a favor de recibir los fondos
Jorge Gerard (docente de Alimentación); a favor de recibir los fondos
Rosa Gorelik (personal de rectorado): a favor de recibir los fondos
Carlos Guitar (docente de Administración): a favor de recibir los fondos
María Clara Melchiori (decana de Bromatologia): en contra de recibir los fondos
María Laura Méndez (decana de Ciencias de la Eduacación): en contra de recibir los fondos
Eduardo Muani (decano de Ciencias Económicas): a favor de recibir los fondos
Cesar Osella (decano de Ingenieria): en contra de recibir los fondos
Jorge Pascuccielo (personal administrativo): a favor de recibir los fondos
Jorge Pepe (decano de Salud): a favor de recibir los fondos
Maria Teresa Rodriguez (docente de Salud): en contra de recibir los fondos
Carlos Smith (graduadao de Agropecuarias): en contra de recibir los fondos
Elías Stang (docente de Agropecuarias): a favor de recibir los fondos
Gabriel Villanova (decano de Agropecuarias): a favor de recibir los fondos

Estuvieron ausentes:

Mirta GIACCAGLIA (docente Educación)
Pablo Andrés ROMERO (estudiante Económicas)
Marcelo HADDAD (graduado de Económicas)
Fernando BELLO (graduado de Alimentación)
Miguel GUITAR (estudiante de Administración)
Alicia LOPRESTI (docente Bromatología)

Giaccaglia, Romero, Haddad y Bello votaron por el rechazo de los fondos en la oportunidad anterior.
Esa vez, Guitar y Lopresti votaron por la aceptación.

Cuando la ética es lo primero

2009-09-28T14:19:00.001-03:00

SOCIEDAD › DIEZ FACULTADES DE UNIVERSIDADES NACIONALES RECHAZAN DINERO PROVENIENTE DE LA MINA LA ALUMBRERA

Diario Página 12, Buenos Aires, 28 de septiembre de 2009.

El Consejo Interuniversitario Nacional aceptó por segunda vez los fondos aportados por la empresa minera que extrae cobre y oro. La Alumbrera está obligada al aporte por ley. Pero diez decanos decidieron rechazarlos porque se originan en una empresa contaminante.

“No a los fondos de La Alumbrera.” La consigna comenzó a circular entre los docentes, estudiantes, graduados y no docentes hasta llegar a los decanos de diez facultades del país. En mayo, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) –conformado por todos los rectores de universidades nacionales– aceptó por segundo año consecutivo los fondos que, por ley, la empresa minera Alumbrera Limited –que explota el yacimiento ubicado en Catamarca– destina a las universidades nacionales. El lema se transformó en movimiento con la conformación de una red de facultades y unidades académicas nacionales (ver aparte) que manifestaron su “rechazo ético” a esos fondos, en una declaración conjunta que además condena la actividad de La Alumbrera por “contaminar el aire, el agua, el suelo y las personas con derrames de ácidos mineros y otros contaminantes procedentes de las actividades de extracción de cobre y oro”. La red solicita al CIN y a todas las universidades públicas que “aprueben códigos de ética para que casos como el de La Alumbrera no se repitan”. El tema figura en la agenda de la reunión del CIN que se celebra entre hoy y mañana en Villa María, Córdoba.

“Los rectores tienen potestad para aceptar los fondos, pero no para distribuirlos entre las facultades. Por eso, comenzamos a advertir la necesidad de llevar la discusión del rechazo a los fondos de La Alumbrera hasta el CIN”, resumió la decana de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) –primera institución en rechazar los fondos este año–, Patricia Altamirano.

Para Federico Schuster, decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA –la única en esa universidad que rechazó los fondos y ordenó crear un consejo consultivo–, la actitud se fundamenta en “la aceptación acrítica del dinero antes de su incorporación al presupuesto universitario”.

En ese sentido, Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la UNC y presidente de una organización ambientalista con carácter consultivo en la ONU, apuntó que los fondos “se querían aprobar rápido y en silencio. Que se genere un debate hacia afuera de las autoridades universitarias pone en tela de juicio la imparcialidad y la forma en la que se toman fondos. Se le tiene miedo al control social de la universidad”.

Los fondos provienen de la explotación que tres empresas de origen suizo y canadiense hacen de La Alumbrera, enlazadas por una Unidad Transitoria de Empresas, a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD). El organismo detenta el derecho de explotación de la mina y está conformado por el gobierno de Catamarca –la explotación es en el departamento de Belén–, la Universidad de Tucumán –por ser la institución que descubrió el yacimiento en 1948– y el Estado Nacional. En esa sociedad, la empresa percibe el 80 por ciento de las utilidades, y el YMAD el 20 por ciento restante, de lo que se destina 60 por ciento a la provincia de Catamarca, el 20 por ciento a la Universidad de Tucumán y otro 20 por ciento a distribuir entre las “universidades del Estado”, según la ley nacional 14.771.

A propósito de estas condiciones establecidas por la ley, el gerente de Relaciones Institucionales de Alumbrera Ltd, Jorge Montaldi, indicó que “con prescindencia del derecho de las universidades a aceptar o no los fondos provenientes de las utilidades de YMAD, La Alumbrera no genera contaminación, cumple con la normativa ambiental argentina y tal como demostró el reciente fallo de la Justicia, no hay ningún ejecutivo procesado por delito ambiental” (ver aparte).
La primera distribución de fondos desde la YMAD llegó en 2008, cuando el Consejo Interuniversitario Nacional aceptó esas utilidades por 50 millones de pesos y diseñó el modo de distribución por el que se repartió “por partes iguales” entre todas las universidades. Para el período 2009, el CIN volvió a aceptar por acuerdo plenario una partida de 36.800 millones de pesos. Pero, esta vez, se encontró con el rechazo de varias facultades, que resolvieron no utilizar los fondos cuando éstos sean girados.

“La Universidad de Tucumán, al estar dentro de la estructura de la empresa, sufre una distorsión como institución educativa. Los fondos la atan para expresarse sobre el impacto ambiental que provoca la actividad. La utilidades deberían ir al Tesoro Nacional, pero con las ventajas impositivas que tienen las empresas se les termina pagando a las mineras para que se lleven todo y dejen la contaminación”, aseguró Lino Pizzolón, director del Observatorio del Agua de la sede Esquel, la única unidad académica de la Universidad Nacional de la Patagonia en rechazar los fondos en 2008.

Según datos oficiales, en 2009, la producción de metales crecerá un 40 por ciento, y en el caso del oro –uno de los metales que se extraen en La Alumbrera– habrá exportaciones por 1300 millones de dólares. Pero el Estado Nacional, según las normas vigentes desde la década de 1990, sólo puede cobrar impuestos fijos y no más del 3 por ciento del valor de “boca de mina”, donde el material tiene el valor más bajo del mercado.

“La facultad atraviesa una situación difícil en su realidad presupuestaria y los fondos de la mina podrían ser la inyección para afrontar el mantenimiento de infraestructura los servicios, la limpieza y los gastos administrativos. Pero sentimos que aceptar los fondos es ser cómplices de que otras comunidades sufran, por la contaminación de agua, aire y tierra”, apuntó Facundo Moulins, representante por los estudiantes de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos (Uner), donde el Consejo Superior revisaría la medida. Además, según el acuerdo realizado por los rectores en el CIN, “sería deseable” que los fondos “se aplicasen a la implementación de algún proyecto institucional y no a los gastos corrientes”.

Según la declaración acordada por las facultades, los fondos generan un “clientelismo de universidad” que para Montenegro se traduce en “una falta de credibilidad de los estudios que realiza una universidad que aceptó los fondos”. Por eso, el docente se encargó de presentar un informe ante el Consejo Superior de la UNC –que aún no revisó la aceptación de los fondos– donde recopila, entre otras cosas, los casos de contaminación contra la empresa.

“Tenemos el derecho de plantear que el dinero no se puede incorporar sin considerar los efectos que tiene la minería a cielo abierto sobre el medio ambiente, la vida presente y futura de esos ecosistemas y la de sus habitantes, e indirectamente de todo el país”, advirtió Schuster. La decana de Psicología de la UNC, en sintonía con la declaración firmada por las facultades contrarias a recibir los fondos, adelantó que “la idea es que la red se amplíe con la participación de organizaciones sociales e intelectuales en una próxima reunión”.

Las 10 del rechazo

Las facultades y unidades académicas que adhirieron al rechazo de los fondos de La Alumbrera son: en la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER): las facultades de Trabajo Social, Ingeniería, Ciencias de la Educación y Bromatología. En la Universidad Nacional de Córdoba (UNC): las facultades de Psicología, Filosofía y Humanidades y Derecho y Ciencias Sociales. Por último, la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Salta (UNSA). Entre las unidades académicas están: la Sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco (Unpsjb) y las escuelas de Ciencias de la Información y Biología de la UNC.

Basados en el informe del dueño

La Alumbrera Limited comenzó su actividad en 1997. Un año después, el entonces director de Medio Ambiente de Tucumán, Juan González, denunció a la empresa por los niveles de metales hallados en el canal DP2, donde desemboca el mineraloducto de La Alumbrera, que cae en la cuenca del río Salí Dulce. En 2002 el fiscal de la Cámara Federal de Tucumán, Gustavo Antonio Gómez, retomó el expediente y, en 2008, llevó al vicepresidente de la firma, Julián Rooney, a ser procesado por el delito de contaminación peligrosa –previsto en la ley nacional de Residuos Peligrosos–. Se consideraba que en 2010 la causa sería elevada a juicio oral y público, y de probarse la responsabilidad de la empresa en la contaminación del canal, podría abrirse una causa de lavado de dinero a las universidades que recibieron fondos de la empresa. “Como en cualquier otro delito en el que se recibe dinero proveniente de un ilícito y se lo aplica a otros fines se comete el delito de lavado de dinero”, explicó el fiscal Gómez en diálogo con Página/12. Pero la Cámara Nacional de Casación Penal consideró el jueves último “hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la defensa” y “anular la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán”. Esto no significa que “sobreseyó a Rooney”, apuntó Javier Pardo, de la Unión de Asambleas Ciudadanas, sino que la causa continúa abierta, pero deben realizarse nuevas presentaciones conformes a la sentencia del tribunal, que –con dos votos negativos y una disidencia– consideró anomalías formales durante el proceso y negó indicios de contaminación, tomando en cuenta los estudios realizados por la Universidad de Tucumán, integrante de la empresa.

Informe: Nahuel Lag.
//

"Al aceptar los fondos, la Universidad pierde su capacidad crítica y su compromiso con la sociedad"

2009-09-24T22:25:00.000-03:00

Discurso pronunciado por la docente Dra. Silvia González en la reunión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, celebrada en Esquel el 24 de septiembre.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PATAGONIA
SAN JUAN BOSCO SEDE ESQUEL
Sarmiento 849 (9200) TE/FAX 02945-452271 zonalesq@unpata.edu.ar

Esquel, 24 de Septiembre de 2009.-

A los integrantes del Consejo Superior de la UNPSJB

SOBRE REUNIÓN DE LAS FACULTADES Y UNIDADES ACADÉMICAS QUE SE EXPRESARON RECHAZANDO LOS FONDOS DE LA MINERA LA ALUMBRERA DESTINADO A LAS UNIVERSIDADES NACIONALES

El 8 de Septiembre tuvo lugar en la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba una reunión de las Facultades y Unidades Académicas que se expresaron rechazando los Fondos de la Minera La Alumbrera destinado a las Universidades Nacionales.

Participaron representantes de las Universidades Nacionales de Buenos Aires, Salta, Entre Ríos, Córdoba y de la Patagonia san Juan Bosco Sede Esquel. También representantes del pueblo de Andalgalá y Belén (comunidades de Catamarca aledañas al yacimiento Bajo la Alumbrera).

La reunión dio como resultado un documento donde se expresa la solidaridad con las comunidades que sufren los efectos sociales, ambientales, sanitarios y económicos de esta actividad, e invita a tomar iniciativas para que toda la comunidad universitaria y sociedad en general tome conciencia de todos los alcances que tiene la decisión de aceptar fondos de una empresa que ha sido judicializada por sus delitos ambientales y que intenta silenciar la crítica y oposición mediante el dinero.

El Consejo Zonal de la Sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia, San Juan Bosco, fue la primera unidad académica que rechazó estos fondos, que se concedieron a las Universidades Nacionales inmediatamente después que se conociera sobre el fallo de procesamiento judicial del vicepresidente de Minera La Alumbrera por delitos ambientales en mayo de 2008. En la reunión quedó claro que además de los efectos ambientales negativos de la actividad de esta empresa existen otros igualmente cuestionables. Fue muy conmovedor escuchar a los miembros de la comunidad de Andalgalá: una enfermera, una maestra y un empleado judicial exponiendo cada uno desde su lugar, los sufrimientos a los que están sometidos por la actividad de La Alumbrera. La enfermera comentaba del aumento de las enfermedades, particularmente el cáncer, y la reaparición de la tuberculosis, una enfermedad que había sido desterrada del lugar, y además de la tensión social dentro de las propias familias, por la dependencia económica de aquellos que trabajan para la empresa y no pueden admitir sus nefastas consecuencias. La maestra nos contó sobre la humillación que significa estar obligados a usar “camisetas”con el logo de la empresa, en actividades recreativas que realizan, los alumnos y aún los docentes, o el extremo de recibir las medallas del día la bandera los alumnos de 4to grado, en el anverso la bandera argentina y en el reverso el logo de la empresa. El vecino empleado judicial nos relató como no es posible estar seguro que sus propias casas y de que aún la ciudad pueda seguir existiendo, ya que fue declarada, en sus propios terrenos una mina que puede ser explotada. Estos pueblos son verdaderos feudos mineros donde el asistencialismo en salud, educación, y otros estamentos, muestran la ausencia del Estado y la omnipotencia de las empresas. El impacto negativo a nivel social es tangible al escuchar los relatos y al percibir la sensación de desamparo de los habitantes del lugar.

La minería a gran escala está catalogada como una de las actividades industriales más contaminantes, de acuerdo a la US EPA (Agencia de Protección Ambiental de los EEUU) genera el doble de desechos que todas la industrias de USA juntas.

Se han documentado en los últimos tiempos los resultados negativos provocados por la actividad de la minera Bajo La Alumbrera, sus delitos ambientales se enumeran en un expediente iniciado en el año 1998, a raíz del cual recientemente se procesa por primera vez en Latinoamérica a un representante de una empresa minera por delito de contaminación. Casualmente, surgen al mismo tiempo fondos de esta empresa destinados a las Universidades Nacionales, unos pocos millones (50 en 2008 y 36 en 2009) de las increíbles ganancias que se llevan al exterior 6000 millones en los últimos 3 años, cuando la inversión total fue de 1660 millones.

Según nuestro Estatuto Universitario, la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco:

* estimula las investigaciones, el conocimiento de las riquezas nacionales y los sistemas para utilizarlas y preservarlas y proyecta su acción y los servicios de extensión universitaria hacia todos los sectores populares.

* guarda profundas relaciones de solidaridad con la sociedad de la cual forma parte.

Es evidente que la necesidad de financiamiento privado, por lo insuficiente del aporte estatal, determina que las misiones fundamentales de la Universidad se vean relegadas en favor de priorizar la realización de cualquier tipo de actividad que genere ingresos (servicios a terceros, consultorías), o como es en este caso el de recibir donaciones de cualquier origen, sin hacer demasiadas consideraciones ambientales o de solidaridad con la sociedad.

A la mayoría de los gobiernos de las Universidades no les ha importado en absoluto saber que los fondos provienen de una empresa que ha provocado contaminación del medio ambiente (roturas periódicas del mineraloducto de 316 Km. con derrame de metales pesados y drenajes ácidos), enfermedades, (aumentaron un 67% los casos de enfermedades respiratorias y un 600% los casos de cáncer), sequía de acuíferos, y saqueo nuestros recursos naturales, (consumen el 87% de la energía eléctrica y el 60% del agua de red de la Provincia de Catamarca), aceptando estos fondos caen en la trampa de ser cómplices de esta realidad, haciendo que la Universidad sea cada día más dependiente, menos confiable, más parecida a una empresa, más alejada de su razón de ser.

Aceptar los fondos de esta empresa minera no sólo implica darle la espalada al pueblo, sino también pone en evidencia que tipo de Universidad sostenemos: una Universidad que no es autónoma, que pierde su capacidad crítica y su compromiso con la sociedad.

Dra. Silvia B. González
Facultad de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de la Patagonia SJB Sede Esquel

El resumen completo de la reunión puede leerse en la dirección: http://noafondosalumbrera.blogspot.com/

Facultad de Bromatología de la UNER rechazó los fondos de Alumbrera

2009-09-24T21:38:00.003-03:00

Es la universidad nacional donde más facultades los rechazaron.

Se propaga así la iniciativa pionera que tomó la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba en junio de este año.

Hoy jueves se reúne nuevamente el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Entre Ríos para volver a analizar si rechaza los fondos, tras haberlos aceptado en una sesión anterior. El encuentro se concretará en Villaguay (Entre Ríos).

El Dr. Raúl Montenegro, Premio Nóbel Alternativo 2004, envió una nota para que sea leída en el Consejo Superior de la UNER esta tarde. Indica que de rechazarse los fondos "no solo será la primera universidad nacional que lo haga, sino que habrá escrito una página histórica y ejemplar de coherencia, debate y responsabilidad social".

Las Universidades Nacionales que aceptaron los fondos de Alumbrera podrían ser acusadas de "lavado de dinero" si el vicepresidente de esa empresa, Julián Patricio Rooney, es condenado por la Justicia Federal.

El Dr. Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Facultad de Psicología (UNC) e impulsor del primer rechazo aprobado este año contra esos fondos, recordó que Minera La Alumbrera "contamina el ambiente de cuatro provincias Argentinas" y que es "poco ético recibir dinero teñido de sangre y degradación ambiental".

Córdoba (Argentina), 24 de septiembre de 2009.- La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) informó que la rebelión iniciada por la Facultad de Psicología al rechazar los fondos de Minera La Alumbrera "se propaga rápidamente" y que una importante unidad académica de la Universidad Nacional de Entre Ríos, la Facultad de Bromatología, "también rechazó los fondos de Alumbrera".

Previo a la votación que marcó el rechazo se leyó una nota enviada por la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú donde calificaba de "inmoral y falta de ética la aceptación de los fondos provenientes de estos emprendimientos contaminantes y saqueadores" y la exhortaba a la Facultad –que tiene su sede en Gualeguaychú- a rechazarlos, algo que finalmente ocurrió.

Hoy jueves 24 se reúne nuevamente el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Entre Ríos para volver a analizar si rechaza los fondos, tras haberlos aceptado en una sesión anterior. El encuentro se concretará en Villaguay.

El Dr. Raúl Montenegro, Premio Nóbel Alternativo 2004, envió una nota para que sea leída en el Consejo Superior de la UNER esta tarde. Indica que de rechazarse los fondos "no solo será la primera universidad nacional que lo haga, sino que habrá escrito una página histórica y ejemplar de coherencia, debate y responsabilidad social" (ver abajo el texto completo de la nota).

Universidades que reciban los fondos podrían ser acusadas de "lavado de dinero".

Montenegro recordó que el Fiscal Federal de Tucumán, Antonio Gustavo Gómez, "abrió la posibilidad de acciones legales a las universidades que aceptaron los fondos si el Vicepresidente Primero de Alumbrera Limited, Julián Patricio Rooney, es condenado por la Justicia Federal". De ocurrir esta situación, el Fiscal Federal considera que aquellas personas que hubieran decidido recibir los fondos de YMAD podrían ser eventualmente imputadas por "lavado de dinero" conforme a los Artículos 277 y 278 del Código Penal. Cabe señalar que Rooney está procesado por violación al Artículo 55 de la Ley Nacional de Residuos Peligrosos 24051, y que próximamente comenzará su juicio oral y público.

Empresas mineras que violan derechos humanos y degradan el ambiente.

El Dr. Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la Facultad de Psicología (UNC), recordó que Minera La Alumbrera "contamina el ambiente de cuatro provincias Argentinas". Agregó que el dinero procedente de YMAD "está teñido de sangre y de degradación ambiental porque Alumbrera Limited es gerenciada por Xstrata Copper, Goldcorp Inc y Yamana Gold, tres corporaciones que han violado derechos humanos, derechos laborales y degradado el ambiente en muchos países. Llegan, destrozan cuencas hídricas, exportan minerales en bruto y se van, son corporaciones golondrina que dejan además peligrosos pasivos ambientales".

El Dr. Raúl Montenegro se mostró "profundamente satisfecho" con la decisión de Bromatología porque "multiplica la revolución ética impulsada por docentes, no docentes y estudiantes de muchas universidades argentinas. Ya nada será igual después de los rechazos ejemplares que aprobaron varias facultades en las Universidades Nacionales de Córdoba, Entre Ríos, Salta, Buenos Aires y de la Patagonia San Juan Bosco. El silencio ha sido definitivamente roto.

La Facultad de Bromatología se sumó a otras tres facultades de la UNER que ya habían rechazado los fondos de Alumbrera.

El rechazo de los fondos de minera Alumbrera que aprobó el martes 22 de septiembre por la noche el Consejo Directivo de la Facultad de Bromatología se agrega a otros tres rechazos aprobados en la UNER: Facultad de Trabajo Social, Facultad de Ciencias de la Comunicación, y Facultad de Ingeniería.

Este año el monto alcanza los 36,8 millones de pesos y para el año 2008 fueron 50 millones de pesos. "Muchas universidades querían recibir esos fondos en silencio aunque vinieran de una empresa minera que violó derechos humanos y degradó el ambiente, y cuyo vicepresidente está procesado en la Justicia Federal", indicó Raúl Montenegro.

FUNAM difundirá por Internet los listados de quienes integran los Consejos Superiores de universidades nacionales para que la sociedad sepa, con nombre y apellido, quienes votaron a favor y quienes en contra de recibir los fondos de Alumbrera.

La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) lanzó un sitio en internet "para mostrar el debate que se está dando en las universidades nacionales y cómo crece esta rebelión que une a docentes, no docentes y estudiantes". Su dirección es:
noafondosalumbrera.blogspot.com

Las cifras detrás del escándalo universitario.

Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.

Minera Alumbrera Limited "opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca", señaló el Dr. Raúl Montenegro. Agregó que "ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. No solo aumentan el contenido de sulfatos sino que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo".

FUNAM informó que la mina "no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero". La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

Para mayor información contactar a:

Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Presidente de FUNAM
Profesor Titular Facultad de Psicología UNC
Teléfono fijo: 03543-422236
Teléfono celular: 0351-155 125 637
Email: raulmontenegro@flash.com.ar

Facundo Silva
Facultad de Trabajo Social UNER
Teléfono celular: 0343-154 700 212
Email: facundosilva@arnet.com.ar

Encargada de prensa de FUNAM:
Nayla Azzinnari
Teléfono celular: 011-155 460 9860
Email: nay_azz@hotmail.com

Informe presentado ante el Consejo Superior de la Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS) solicitando se rechacen los fondos

2009-09-23T16:52:00.007-03:00

Nota: El Consejo Superior de la Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS) aceptó los fondos procedentes de minera La Alumbrera y rechazó el pedido de revisión de la medida propuesto por el Centro de Estudiantes.

Buenos Aires, 10 de septiembre de 2009

Sr. Rector de la Universidad Nacional de General Sarmiento
Licenciado Silvio Feldman
Sres. Consejeros Superiores

De nuestra mayor consideración

En el marco del proyecto “Actores sociales, demandas de derechos y espacios de ciudadanía en la Argentina Contemporánea” del área de sociología del Instituto de Ciencias, hemos desarrollado una investigación acerca de “Los conflictos socioambientales alrededor de la minería a cielo abierto en Argentina”. Como producto de esta investigación, y en articulación con otras tres universidades nacionales, a principios del corriente año hemos publicado el libro colectivo “Minería Transnacional, narrativas del desarrollo y resistencias sociales”, en el que se presentan los principales hallazgos de distintos grupos de investigación que analizan esta problemática.

Dicho libro aporta información y análisis de una temática –la megaminería a cielo abierto- muy poco conocida, tanto al interior de la sociedad argentina como de la comunidad universitaria. Asimismo, propone un análisis crítico de las formas que adopta el discurso hegemónico y los nuevos mecanismos de expropiación y dominio en torno a la megaminería a cielo abierto, así como da cuenta de las luchas y resistencias que, bajo la forma de asambleas de autoconvocados, y en total asimetría de poder, se han venido generando en el país en contra de este supuesto “modelo de desarrollo”, cuyo resultado parcial ha sido la sanción de leyes que prohíben este tipo de minería en siete provincias argentinas. Por último, en dicho libro planteamos la necesidad de abrir la discusión –académica y pública- sobre las consecuencias del actual modelo minero, y subrayamos la embestida de las corporaciones multinacionales, que de las más variadas formas hoy recurren a las Universidades públicas, en busca de la legitimación de un modelo que es rechazado por comunidades pertenecientes a doce provincias.

Con gran preocupación, hemos seguimos atentamente el debate público abierto en torno de la aceptación o rechazo de la distribución de fondos de YMAD (Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio) a las universidades nacionales, aprobados por el CIN (Consejo Interuniversitario Nacional) para el año 2008 y 2009.

Como investigadoras de esta Universidad, deseamos pronunciarnos públicamente por el rechazo de esos fondos, frente al inminente debate que se realizará en el Consejo Superior de la UNGS, amparándonos en una línea argumental que abarca cinco puntos fundamentales.

1- Las características de la megaminería transnacional a cielo abierto

2- La historia de violaciones de derechos humanos y ambientales por parte de La Alumbrera y su actual procesamiento por parte de la Justicia Federal

3- Las características de la ley 14771 que estipula la distribución de los fondos a las Universidades Nacionales

4- La resistencia de las poblaciones afectadas

5- El rol de la Universidad Pública.

Esperamos que este documento aporte al debate que, al igual que en distintas casas de estudio de nuestro país, han llevado adelante agrupaciones de estudiantes, docentes investigadores, no docentes y autoridades.

Maristella Svampa
Lorena Bottaro
Marian Sola Álvarez

1- Las características de la megaminería transnacional a cielo abierto:[1]

La Argentina no posee un pasado minero importante, como efectivamente sucede con otros países latinoamericanos, tal es el caso de Chile, Bolivia y Perú. Sin embargo, debido a las posibilidades de explotación que ofrecen las nuevas tecnologías, en la actualidad nuestro país ocupa el sexto puesto en el mundo en cuanto a su potencial minero, y los informes consignan que el 75% de las áreas atractivas para la minería todavía no han sido sometidas a prospección. No obstante, pocos argentinos están al tanto de que la actividad minera proyecta extenderse por toda la larga franja cordillerana y precordillerana y a los sistemas serranos pampeanos, desde el norte del país hasta el extremo sur de la Patagonia. Es un modelo que, de implementarse, abarcaría doce provincias y, de manera indirecta, quince provincias, con un total de más de 400 proyectos en diversos grados de avance.

En primer lugar, estamos hablando de “megaminería” metalífera; esto es, de minería a gran escala orientada a la extracción de oro, plata, cobre y otros minerales estratégicos. Así, a diferencia de otros países (como Bolivia), en los cuales coexisten la pequeña y mediana minería con la gran minería; en Argentina, el tipo de minería llevada a cabo (a cielo abierto) viene asociada con la minería a gran escala. De este modo, la utilización de recursos es mayor y, por ende, también los impactos económicos y socio-ambientales.

El rasgo particular de este tipo de minería a cielo abierto, diferente de la tradicional, es que implica niveles aún mayores de afectación del medio ambiente (voladura de montañas enteras, utilización de grandes cantidades de agua y energía, procesos de lixiviación con sustancias químicas), que generan gravosos efectos socio-ambientales y colisionan directamente con las economías locales y las formas de vida de las comunidades involucradas, generando cuantiosos pasivos ambientales. Así, por ejemplo, para el caso del agua, Minera Alumbrera ha obtenido del gobierno de Catamarca un permiso de extracción de 1200 litros por segundo (alrededor de 100 millones de litros por día) de una reserva natural de agua fósil, ubicada en Campo del Arenal. (Machado Aráoz, 2009: 209). En el año 2003 el consumo de electricidad de Minera Alumbrera fue de 764,44 GW, cuando el total del consumo de la provincia de Catamarca llegó a 450.16 gw. Según datos recientes, La Alumbrera estaría consumiendo el equivalente al 25% de la energía del NOA.

Si las implicaciones socio-ambientales son ciertamente gravosas y nos colocan ya en el centro de un paradigma extractivista, sumamente cuestionado desde diferentes vertientes del pensamiento (ecología política, indigenismo, economía social), a esto hay que añadir que lejos también estamos de asistir a la expansión de un modelo “nacional” de desarrollo. Antes bien, en nuestro país la expansión y control de la nueva megaminería a cielo abierto es potestad exclusiva de las grandes empresas transnacionales, gracias al marco regulatorio sancionado en los ´90, y confirmado por las sucesivas gestiones (desde Carlos Menem, pasando por Néstor Kirchner, hasta Cristina Fernández de Kirchner). Fue efectivamente durante la presidencia de Carlos Menem, fundamentalmente a partir del año 1993 que se aprobaron una batería de leyes nacionales en las que se establecieron un conjunto de medidas que consistieron básicamente en la autoexclusión del Estado para llevar a cabo la actividad minera y en el otorgamiento de beneficios y exenciones al capital transnacional. Algunos de los ellos son los siguientes:

-Estabilidad fiscal por 30 años, exención del pago de los derechos de importación, deducción del 100% de la inversión en el impuesto a las ganancias, exención al descubridor del yacimiento del pago del canon por tres años, en cuanto al pago de regalías, se establece un porcentaje máximo del 3% al valor boca mina declarado por la empresa (y del cual descuenta los costos que implica el proceso desde su extracción hasta el traslado para la exportación), exención a las empresas del pago de retenciones por exportaciones, del impuesto al cheque y a los combustibles líquidos. Asimismo, se estableció la no obligación de liquidar divisas en el país.

Este modelo de transnacionalización encontró continuidad en la política de N. Kirchner, quien hace unos años (2004) lo declaró un “objetivo estratégico”. El gobierno de Kirchner avanzó incluso en la exención total de IVA para la minería y otros puntos estratégicos para el desarrollo del sector minero. La continuidad de la política, el involucramiento de la estructura del Estado nacional, y por supuesto, el compromiso aún mayor de sus homólogos provinciales, demuestran hasta qué punto este tipo de minería se ha convertido en Política de Estado. Un ejemplo por demás elocuente de ello es el veto presidencial (fines de 2008) a la ley de protección de los glaciares (ley 24.618), votada por una amplia mayoría del Congreso Nacional, y que constituye de parte del actual gobierno un claro gesto de apoyo a los intereses de la minería transnacional, en este caso en favor de la compañía Barrick Gold, quien a través del proyecto binacional Pascua-Lama, compartido con Chile, se encamina a desarrollar una explotación de oro y plata sobre los glaciares de altura en la región cordillerana.

En esta línea de lectura, podemos afirmar que el núcleo duro del modelo minero argentino está compuesto por las provincias de La Rioja, San Juan, Catamarca y Santa Cruz. Estas provincias se constituyeron en las pioneras del modelo minero: en efecto, tanto J. L. Gioja, actualmente gobernador de San Juan, y Angel Mazza, exgobernador de La Rioja, fueron los impulsores de las leyes mineras en los ´90.

La minería a gran escala suele combinarse con la tipología del enclave, muy presente en la historia de América Latina, e inextricablemente ligadas al modelo extractivo. Un tema que suelen minimizar los informes de impacto ambiental de las compañías mineras es que este tipo de minería entra en competencia con otras actividades económicas regionales (Agricultura, ganadería), por los mismos recursos (tierra y recursos hídricos). En este contexto, las asimetrías propias de la dinámica entre lo local (movimientos campesinos, organizaciones indígenas y asambleas de autoconvocados) y lo global (empresas multinacionales) se exacerban: las grandes empresas tienden concentrar un número importante de actividades, compitiendo y subalternizando la economía del lugar hasta conformar enclaves de exportación. El peso económico de estas empresas es tal que no resulta extraño que los intereses de las corporaciones atraviesen y hasta sustituyan al Estado, menospreciando y/o violentando procesos de decisión ciudadana. Por otro lado, la relación entre tipología de enclave y deterioro de los derechos civiles expresa la tendencia a la territorialización de los conflictos, a partir de los cuales éstos quedan librados a la intervención de la justicia y los entes municipales y/o provinciales, cuyo grado de vulnerabilidad es mayor que el de sus homólogos nacionales. La implementación del modelo tiende, por ende, a ser acompañada por políticas represivas y autoritarias que criminalizan la pobreza y la protesta social, algo que comienza a percibirse en nuestro país, muy especialmente en provincias como La Rioja, San Juan, Catamarca, Salta, Santiago del Estero y, más recientemente, Neuquén.

2- La historia de violaciones de derechos humanos y ambientales de parte de Minera Alumbrera

El yacimiento Bajo La Alumbrera, constituye un caso testigo, dado que estamos frente al mayor emprendimiento minero de la Argentina, y el primero de estas características en el país. La explotación de la Alumbrera, que se inició en 1997, es operada por la compañía suiza Xstrata, la cual posee el 50% de la inversión, mientras las empresas canadienses Goldcorp y Northern Orion Resources, cuentan con el 37,5% y el 12,5% respectivamente. Los derechos de exploración y explotación pertenecen a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), una sociedad integrada por la provincia de Catamarca, la Universidad Nacional de Tucumán y el Estado Nacional. YMAD constituyó una unión transitoria de empresas (UTE) para la explotación del yacimiento, y recibe actualmente el 20% de las utilidades. El yacimiento que hoy explota la empresa Minera Bajo la Alumbrera es uno de los que desde 1958 integra la Zona Abel Peirano (farmacéutico descubridor del yacimiento. Egresado de la Universidad Nacional de Tucumán que luego de empadronarlos a su nombre los testó a favor de la casa de estudios). En 1958, la Provincia de Catamarca reivindicó su derecho a la propiedad del yacimiento por vía judicial, con manifestaciones populares y la toma de la Casa de Gobierno, sucesos que llevaron al derrocamiento del interventor federal Adrián Pérez y de su sucesor, Daniel Parodi. Finalmente, en 1958, durante el gobierno de facto de Juan Manuel Salas, con la mediación del gobierno nacional, se conformó YMAD, una empresa interestatal de derecho privado integrada por la Universidad Nacional de Tucumán y la provincia de Catamarca, cuyo presidente es designado por el Estado Nacional. En 1991 YMAD llamó a licitación pública internacional para realizar los estudios de factibilidad con la opción de explotación del yacimiento. En 1992 la tarea fue adjudicada a la única compañía oferente, la canadiense Musto Explorations que finalizó la etapa en 1995. En 1994, Musto transfirió la mayoría de sus acciones a un grupo de inversores australianos y canadienses de las empresas MIM, Río Algond y North que conformaron una Unión Transitoria de empresas (UTE) constituyendo la compañía que explota Bajo la Alumbera. Esta UTE fue la que inició la construcción y explotación del emprendimiento. Por otra parte, YMAD conformó con Minera Alumbrera otra UTE por lo cual recibe el 20% de las ganancias de explotación.[2]

El emplazamiento de la mina involucra instalaciones que se extienden a lo largo de cuatro diferentes jurisdicciones provinciales: Catamarca, Tucumán, Santiago del Estero y Santa Fe. En el departamento Belén, provincia de Catamarca, se encuentra la mina propiamente dicha: el open pit o “tajo abierto” que actualmente tiene una dimensión aproximada de 2.000 metros de diámetro por 800 metros de profundidad, conformado en escalones de 17 metros de altura; el dique de colas, constituido como un virtual lago artificial con base en una presa de 30 metros de altura y con una superficie aproximada de 2,5 kilómetros, donde se depositan los barros residuales que salen de la planta de procesamiento. También allí cuenta con un aeropuerto propio y dos campamentos mineros, conformados por ocho módulos de tres pisos y con una capacidad total de 1.100 habitaciones. En su conjunto, el espacio de la concesión minera abarca alrededor de 600 hectáreas y las restantes instalaciones permanentes, 5.815 hectáreas (Machado: 2009). Recordemos que el yacimiento se encuentra en Catamarca, en el noroeste del país, pero el concentrado es transportado en un mineraloducto de 316 kilómetros, que llega hasta la provincia norteña de Tucumán, atravesando poblaciones y lechos de río. Después de su tratamiento y una vez obtenido los metales, éstos son transportados por un ferrocarril propio (el tren azul) hasta las instalaciones portuarias (también propias) de San Lorenzo, en Santa Fe, distante a ochocientos kilómetros.

Las consecuencias sociales y ambientales que ha producido La Alumbrera son numerosas y trascienden la provincia de Catamarca. Durante los últimos años, los vecinos de las diferentes asambleas han venido realizando distintas denuncias sin que las autoridades –judiciales y políticas- tomaran cartas en el asunto. Retomando textualmente a Machado Aráoz (2009), entre éstas se encuentran:

• La ocurrencia de sucesivas roturas y derrames en el mineraloducto.[3]

• El papel de pasividad y connivencia desempeñado por las autoridades provinciales ante los mencionados derrames.[4]

• Las denuncias radicadas ante la justicia federal por el director de Medio Ambiente de la provincia de Tucumán, Juan Antonio González, por la posible contaminación provocada por Minera Alumbrera a través de los derrames del mineraloducto y el vertido de efluentes líquidos de su planta de filtrados al canal DP2. [5]

• Las denuncias de la comunidad diaguita-calchaquí de Tafí del Valle sobre la deforestación, la contaminación del aire por radiación y la destrucción de cementerios indígenas a raíz de las obras del electroducto.

• La publicación de la tesis del ingeniero Héctor Nieva, constatando la existencia de filtraciones en el dique de colas de Minera Alumbrera, que pone en riesgo de contaminación toda la cuenca del río Vis Vis-Amanao. [6]

• El descubrimiento de enterramientos clandestinos de concentrados minerales en la zona de Alpachiri, Tucumán, denunciados por la Federación Ambiental de Tucumán. [7]

• Las denuncias del defensor del pueblo de la provincia de Santiago del Estero de contaminación en el Dique Frontal de Termas de Río Hondo provocada por Minera Alumbrera.[8]” (Fin cita de H. Machado Aráoz)

Estas últimas denuncias serían reactivadas recientemente por el Fiscal General de Tucumán, A. Gustavo Gómez. De este modo, a mediados de 2008, la compañía La Alumbrera sería procesada por la Justicia Federal de Tucumán, por “daños de contaminación peligrosa”, constituyéndose en el primer fallo en Latinoamérica contra una empresa minera.

De manera sugestiva, la provincia que sufrió más tempranamente el “efecto La Alumbrera” fue Tucumán, la sede comercial de La Alumbrera, y la única del norte argentino que ha prohibido la minería a cielo abierto con sustancias tóxicas. El proceso ligado a la legislación del no tuvo avatares similares al de otras provincias del centro, esto es, signado por avances y retrocesos. Como consigna La Gaceta de Tucumán, en noviembre de 2005 la Legislatura de esa provincia había sancionado una ley que prohibía la minería con cianuro y mercurio en los procesos de extracción, explotación, preparación, almacenamiento e industrialización de minerales metalíferos. Sin embargo, el Poder Ejecutivo provincial vetó la ley, basándose en un informe de la Dirección de Recursos Energéticos y Minería de la provincia, en el que se consignó que la limitación podría dejar a Tucumán al margen de la producción de minerales metalíferos (La Gaceta, 18 de diciembre de 2005). Finalmente, en abril de 2007, se sancionó la ley que impide la exploración, prospección y explotación minera a cielo abierto y prohíbe el uso de cianuro y mercurio para la actividad. Las declaraciones del gobernador de Tucumán, quien dos años antes había vetado esa misma ley, son más que elocuentes:

¿Cuánto vale la vida humana? No importa que se pierdan 500 millones de pesos en inversiones, la vida humana no tiene precio. Es una buena ley para los tucumanos. (José Alperovich, gobernador de Tucumán, luego de la sanción de la ley contra la minería tóxica, julio de 2007, primerafuente.com.ar)

¿Cuáles fueron las razones que impulsaron esta ley en la provincia en la cual se halla la sede de La Alumbrera, de cuyas ganancias participa la Universidad Nacional de Tucumán?: la norma, que fue impulsada originalmente desde la Comisión de Ecología de la Legislatura, tuvo entre sus principales causas las reiteradas denuncias por contaminación ambiental existentes en los emprendimientos mineros de este tipo, especialmente la muy cercana Minera Alumbrera y las posibles explotaciones que podrían realizarse en la provincia. […] “Si bien en Tucumán no existe la minería metalífera en gran escala, existen varios trámites y cateos (exploración de terrenos rastreando vetas mineras) de oro y cobre en la zona de la Quebrada de Lules y en la zona de los valles. Afortunadamente, ahora ninguno de ellos prosperará para la preservación del medio ambiente y el negocio de firmas internacionales mineras”, expresó el presidente de la comisión legislativa. El parlamentario opositor reconoció el apoyo otorgado por el secretario de Medio Ambiente de la provincia, Alfredo Montalván, para que el Poder Ejecutivo desista de vetar la norma “pese a las presiones empresariales existentes” (www.primerafuente.com.ar).

Dos factores contribuyeron sin duda a la construcción del camino del no a la megaminería en Tucumán. Por un lado, las consecuencias que trajeron aparejados el mineraloducto y el electroducto de la Minera Alumbrera, que llega hasta la provincia; por otro, el anuncio, en 2005, de la empresa Xstrata, operadora de La Alumbrera, sobre el interés de explorar las reservas mineras en la zona suroeste de Tafí del Valle. Como afirma un documento de la Comisión Intersectorial Pro Reserva de la Biosfera Tafí del Valle, que data de 2004, “el tema minero no es nuevo en Tafí del Valle”.

Las primeras señales de alarma aparecieron cuando empezaron los estudios para el trazado del mineraloducto y del electroducto que debían transportar el barro mineralizado desde la mina hasta la plata de secado en Tucumán, el primero, y la energía eléctrica (200 KW) desde Tucumán a la mina, el segundo. Fueron los propietarios privados ubicados a lo largo de las trazas de ambos ductos (260 kilómetros de extensión aproximadamente cada uno) quienes hicieron escuchar sus reclamos por la invasión de sus propiedades sin ningún tipo de autorización, pero lógicamente con la anuencia y la complicidad de las autoridades competentes. Como consecuencia de ello, los propietarios y algunos representantes comunitarios y de empresas privadas se agruparon a través de la Federación Económica de Tucumán e iniciaron una serie de reuniones conjuntamente con representantes de la Legislatura tucumana, la Defensoría del Pueblo, de YMAD, de Minera Alumbrera y otras instituciones para buscar una solución al problema. Todo fue inútil. La empresa desarrolló un plan de dilaciones vergonzoso, cambiando continuamente sus interlocutores y sus mensajes, mientras continuaba con la ejecución de las obras. (Comisión Intersectorial Pro Reserva de la Biosfera Tafí del Valle, www.minesandcommunities.org/Action/press512.htm).

Lo cierto es que los pobladores y, especialmente las comunidades indígenas, como lo indica el convenio 169 de la OIT –reconocido por la Constitución argentina–, no fueron consultadas, ni tampoco han recibido algún tipo de reparación por el daño producido. El tendido del electroducto produjo diversos perjuicios, entre ellos, al patrimonio arqueológico, a la actividad turística –por los daños producidos al paisaje–, la pérdida de biodiversidad a causa de la tala salvaje de selvas de las yungas destinada al paso del ducto, en una franja de 17 kilómetros de largo por 60 metros de ancho. Con este motivo, la comunidad diaguita calchaquí de Tafí del Valle, una de las más afectadas, realizó denuncias sobre deforestación, contaminación del aire por radiación y destrucción de cementerios indígenas. En cuanto al mineraloducto, “dejó su huella de destrucción a lo largo de su traza. Hubo una ruptura en un tramo del mismo en la provincia de Tucumán, con el consecuente derrame de material contaminante, el mismo fue retirado por la empresa pero fue depositado en una finca vecina, motivo por el cual se inició un expediente con la intervención de la Dirección de Medio Ambiente de la provincia. La provincia de Santiago del Estero demandó judicialmente a la de Tucumán por la contaminación con minerales pesados de las aguas del Dique Frontal Termas de Río Hondo, que se continúa aguas abajo hasta la laguna de Mar Chiquita, a partir del volcado de material de la planta de secado que la empresa tiene en la localidad de Cruz Alta, en el canal DP2 que desemboca en el dique” (ibídem). Por su parte, la comunidad de Tafí del Valle solicitó a la Universidad Tecnológica Nacional un análisis del estudio de impacto ambiental presentado por la empresa, lo que, sumado a una solicitud de la Dirección de Saneamiento Ambiental de la provincia de Tucumán, devino en la creación de un grupo de trabajo integrado por esa dirección, la Dirección de Energía de la provincia de Tucumán, el grupo de estudio sobre energía y el Departamento de Elecrotecnia dependiente de la Facultad Regional Tucumán de la Universidad Tecnológica Nacional, que se expidieron aconsejando que “no se otorgue por parte de la provincia el certificado de aptitud ambiental exigido por ley provincial 6.253 en su artículo 18, que se da intervención a la Secretaría de Energía de la Nación para el tratamiento de la problemática” (ibídem).

Por otro lado, en 2005, frente a los anuncios realizados en los medios de comunicación por parte de directivos de Xstrata, operadora de Minera Alumbrera, sobre el interés de explorar las reservas mineras en la zona suroeste de Tafí del Valle, la Comisión Intersectorial Pro Reserva de la Biósfera declaró el “alerta ambiental”, aduciendo además que se encontraba en estado parlamentario el proyecto de ley de área protegida Valles del Tucumán, que declara la incompatibilidad de la actividad minera en gran escala. Finalmente, en 2006, por ley 7.801, se creó el área protegida Valles Calchaquíes Tucumanos, que comprende el departamento Tafí del Valle, con sus dos valles: el valle de Tafí y el valle calchaquí tucumano, y el área montañosa del oeste provincial que los enmarca: las sierras del Aconquija, las cumbres calchaquíes y las sierras del Cajón. Como consigna el Ministerio de la Producción de la provincia: El área guarda no sólo restos y yacimientos arqueológicos, históricos y prehistóricos, de un extenso período que arranca hace casi diez mil años atrás, sino asimismo un acervo cultural precolombino viviente. El patrimonio y los recursos naturales actuales y potenciales no son menos importantes, con numerosas especies emblemáticas de prioridad de conservación, numerosas especies endémicas y especies de alto valor ambiental, científico y económico. El patrimonio paleontológico es asimismo importante. Es el área de resguardo, nacimiento y regulación del régimen hídrico de la cuenca Salí-Dulce, la cuenca endorreica más grande Sudamérica y con mayor diversidad biológica, cuyo origen en un 95% se encuentra en el departamento Tafí del Valle. (www.producciontucuman.gov.ar/areasnaturales.asp)

Podemos concluir que estamos lejos de una minería “socialmente responsable”, pese a las declaraciones grandilocuentes de la empresa La Alumbrera, reflejadas en su sitio web, acerca de la “responsabilidad social empresarial”. Para resumir, la Alumbrera no sólo no consultó a las poblaciones afectadas (licencia social), sino que de manera reiterada ha buscado minimizar los daños y silenciar a las poblaciones, con la complicidad de las autoridades provinciales y nacionales. Ciertamente, la responsabilidad social empresarial forma parte de un dispositivo mas amplio, que apunta a instalar y legitimar el nuevo modelo extractivista. Hacia afuera, las empresas se orientan a desarrollar vínculos estrechos con instituciones, Universidades privadas y públicas, a partir de convenios y subsidios, al tiempo que desarrollan una intensa publicidad en los más diversos medios de comunicación, en el marco de un discurso que subraya la opción por una “minería responsable”. Hacia adentro, en relación a las comunidades en las cuáles se desarrolla la actividad extractiva, sus efectos son aún mayores, en la medida en que sus intervenciones focalizadas y el entramado que generan, introducen cambios sustantivos en el plano de la ciudadanía. Así, puede establecerse que en aquellos contextos en los que se implanta habitualmente la actividad minera (matrices socio-políticas jerárquicas, pequeñas localidades, escasa diversificación económica; debilidad institucional), las grandes empresas tienden a convertirse en un actor social total. En efecto, en primer lugar, tienden a reconfigurar bruscamente las economías locales preexistentes, reorientando la actividad económica de la comunidad en función de la minería, y creando nuevos enclaves de exportación; en segundo lugar, producen un impacto negativo en términos ambientales y sanitarios, que repercute sobre las condiciones de vida de la población. En tercer y último lugar, a través de la llamada Responsabilidad Social Empresaria, las empresas tienden a ampliar su esfera de acción, convirtiéndose en agentes de socialización directa, mediante una batería múltiple de acciones sociales, educativas y comunitarias. Un informe especial de Foco (Foro Ciudadano de Participación por la Justicia y los Derechos Humanos) sobre las empresas transnacionales en Argentina, firmado por R.Ortiz (2008), consigna “Las organizaciones sociales han constatado que las grandes mineras en Catamarca, Tucumán, San Juan y Chubut efectúan donaciones a escuelas y hospitales de esas provincias tratando de provocar la captación indirecta de voluntades y la limitación del ejercicio de la opinión de las comunidades. Esto ha sido corroborado por el Defensor del Pueblo de la Nación, quien manifestó su preocupación porque estas donaciones están acompañadas por una contrapartida publicitaria a favor del trabajo desarrollado por las empresas mineras, pudiendo este simple hecho llegar a inhibir toda posible crítica y, aún más, restringir la participación y el ejercicio de la población en la defensa de los derechos ambientales que consideren afectados" (cursivas nuestras).

En Argentina, el caso de la minera La Alumbrera, en Catamarca-Tucumán, constituye uno de los ejemplos más ambiciosos, en los cuales las empresas asumen su condición de agente socializador, apuntando así a un control general de la producción y reproducción de la vida de las poblaciones.

3- Las características de la ley 14771

Para aquellos que apuntan a disociar la cuestión ética (el carácter contaminante de la megaminería a cielo abierto; la destrucción de economías locales, el avasallamiento de los derechos de las comunidades y las poblaciones) y argumentan que las Universidades Públicas están obligadas a aceptar por ley los fondos provenientes del YMAD, aconsejamos leer este artículo de Horacio Machado Aráoz, acerca de los avatares de la ley 14771, que procedemos a citar:

“La sanción de la ley 14771 por la que se crea YMAD se da como resolución a las disputas generadas entre la provincia de Catamarca y la UNT por los derechos de explotación de los yacimientos. En 1956 se produce una primera pueblada en Catamarca rechazando los intentos de la Intervención Federal ordenada por la dictadura del '55 de concesionar los yacimientos para su explotación a la minera británica Nacional Lead Limited, movilización tras la cual se dio marcha atrás con ese intento que no se concretó.

Luego en el '58, Aramburu firma el decreto ley 270 por el que acuerda la creación de un instituto dependiente de la universidad de Tucumán para la explotación de Aguas de Dionisio. Eso generó otra reacción popular producida entre el 12 y el 13 de marzo de 1958 en repudio a la decisión del gobierno nacional de lo que se entendió una 'entrega' del patrimonio provincial. Tras la pueblada, el gobierno nacional deja sin efecto el decreto ley y dispone esperar una resolución sobre el tema tras la constitución del nuevo gobierno.Ya bajo la presidencia de Frondizi, se gesta y se sanciona la famosa ley 14771, la que viene a saldar la discusión sobre cómo se determinarían los derechos concurrentes de la provincia de Catamarca y la Universidad de Tucumán sobre los yacimientos y se establecería la modalidad de la distribución de los beneficios de la explotación.

En el espíritu de la época plasmado en el texto de la ley estaba claro que lo que estaba en discusión era quién controlaría el proceso de explotación y cómo se distribuirían los beneficios: la provincia de Catamarca no quería ceder su rol en ninguno de ambos aspectos y la ley establece un acuerdo a través de la creación de YMAD con el objeto de "realizar el cateo, exploración y explotación de los minerales de cualquier categoría existentes en la zona minera de Agua de Dionisio, cuya ubicación y superficie se determinan en esta misma ley; y la comercialización e industrialización de sus productos y la realización de cualquiera otra actividad o explotación vinculada a su objetivo principal." (Art. 1ª de la Ley).

Al mencionar expresamente cada una de las etapas del proceso minero se está indicando la voluntad expresa de la Ley de que sea Ymad el que controle todo lo referido a la explotación de los yacimientos. En los considerandos de los diputados de la provincia durante las sesiones de su aprobación, se pone énfasis en que no se dé lugar a ninguna empresa privada, mucho menos extranjera, a intervenir o tomar injerencia en la explotación de tales yacimientos.

Por lo demás esto se pone muy claramente en el posteriormente 'problemático' artículo 5 de la ley que dice: "YMAD no podrá transferir por ningún concepto los derechos que por la presente ley se le otorga ni los que se deriven de la concesión minera a que se refiere el artículo 4º, total ni parcialmente, a personas o empresas privadas, nacionales o extranjeros, ni empresas mixtas, nacionales o provinciales."

Los términos de la ley son muy claros. La idea era 'cerrar las puertas al imperialismo' impidiendo que las empresas extranjeras participaran de algún modo en la explotación de los yacimientos. Los alegatos de la sesión están llenos de referencias a la 'preservación de la soberanía nacional' y a impedir que las empresas extranjeras se queden con el beneficio de las explotaciones.Centro de las pujas políticas sobre la cuestión minera, el artículo 5 de la Ley 14771 sería objeto de sucesivas reformas, ya derogatorias por gobiernos liberales, ya restauradoras por gobiernos 'nacionalistas'.

La primera modificación se hace bajo la presidencia de Onganía: por pedido de Krieger Vasena. En su solicitud, Krieger Vasena afirma: "el art. 5ª de la ley de creación de YMAD claramente impide la intervención de personas o capitales ajenos a YMAD en la explotación de sus yacimientos, lo que hace imprescindible su modificación para obviar la prohibición referida que no condice con los objetivos fijados en el anexo III del Acta de la Revolución Argentina". (cit. por Pastoriza, 2008: 62). Así se dicta la Ley 17819 con el único objeto de modificar el artículo 5ª por el siguiente texto: "YMAD podrá, previa aprobación del P.E.N., transferir los derechos de propiedad, posesión y los que deriven de la concesión minera que se le acordara por la provincia de Catamarca. Podrá asimismo celebrar convenios con personas físicas, o de existencia ideal privadas, públicas o mixtas, sean nacionales o extranjeras, a los fines de la exploración o explotación total o parcial de los yacimientos de su distrito minero.".

En el marco de esa ley se impulsó la firma de un contrato entre YMAD y la Compañía Andina Cities Service S.A. que concedía los yacimientos de Ymad por un término de 50 años a cambio de un pago de U$s dos millones por todo concepto, libre de impuestos y con plena libertad de transferencia de remesas al exterior. Ese contrato finalmente no prosperó.

Con el retorno de Perón, el 'artículo de la discordia' vuelve a ser puesto en vigencia tras una ley presentada a iniciativa de Vicente Saadi y que se sanciona como Ley 21204 en el año 1975. La ley simplemente restituye el texto original del artículo 5ª de la Ley 14771, señalando que el decreto ley 17819/68 "tiene un vicio original al emanar de un grupo usurpador que se arrogaba atribuciones exclusivas del Congreso de la Nación. Lleva también otro grave vicio de fondo, pues su artículo 1ª es vehículo para que se infiltren contratos lesivos a la soberanía nacional.." (cit. por Pastoriza, 2008: 73).

Esa ley dura hasta la dictadura militar. Martínez de Hoz impulsa la reforma del Código de Minería impulsando la promoción de la inversión extranjera para el desarrollo de las explotaciones mineras. El código de minería se reforma por la ley Nª 22259 "con el objeto de alentar la minería en gran escala y para lo cual prevé la exploración y/o explotación de yacimientos por terceros."

Luego de la reforma del Código, se sancionó la ley 22384 que, una vez más, tiene el único objeto de sustituir el artículo 5ª originario permitiendo la celebración de convenios y la transferencia de derechos a terceras personas físicas y o jurídicas, nacionales y /o extranjeras. Es bajo la vigencia de esta ley que se firmará luego, en el año 1994 el contrato por el que se conforma la Unión transitoria de Empresas entre YMAD y Minera Alumbrera Ltd. y la que permite actualmente su explotación por parte del holding de empresas transnacionales lideradas hoy por Xstrata Cooper.

Entonces, se modificó sucesivamente el centro neurálgico de la ley, objeto de disputa entre las posturas del desarrollismo nacional y las posiciones liberales proclives al capital extranjero, pero permaneció el 'famoso' artículo 18 que era el que establecía las formas de distribución de los beneficios de una explotación que no se pensó nunca a esta escala y que tampoco se pensó fuera capitalizada por capitales extranjeros.

En el marco de las actuales condiciones de operación de las empresas mineras, donde el Estado no tiene un rol de fiscalización real de sus transacciones y éstas se toman a partir de la simple declaración jurada de la firma que controla la explotación, decir que se verifica una 'distribución de las ganancias' a través de lo previsto en el art. 18 de la Ley 14771 es cuanto menos una ingenuidad. Esas 'utilidades' se empezaron a repartir recién en el 2008, a DIEZ años de inicio de la fase de explotación!! Cuando con todos los beneficios fiscales y comerciales que las leyes de los '90 concedieron a las mineras éstas se aseguraron tasas de retorno inéditas entre los países mineros, según lo verifica el Instituto Frazer y el College of Mines de Colorado (Usa) que sitúa a nuestro país entre los 3 primeros en tasas de retorno para proyectos de cobre.

Las universidades no pueden sin más aceptar la 'plata de la repartija' desentendiéndose del espíritu originario de la ley, de las modificaciones sucesivas y de los sustanciales cambios en las condiciones y circunstancias en las que actualmente se llevan a cabo las explotaciones mineras a gran escala. Mientras que originariamente el reparto de los beneficios de esos yacimientos (que se pensó dirigido y controlado por el estado) a las universidades tenía el sentido de que éstas eran la sede del 'desarrollo científico y tecnológico' ligado a un proyecto de 'desarrollo nacional', celosamente 'cuidado' de los intereses extranjeros, actualmente ese reparto se da en un contexto de lisa y llana disolución de una idea tal, en el marco de una inusitada extranjerización y primarización de la estructura productiva del país y del creciente control que ejercen los grandes capitales transnacionales sobre los 'recursos naturales' estratégicos del país. En ese marco, aceptar estos fondos es, ya abierta, ya veladamente, asumir la peligrosa senda de 'mercantilización' de la universidad pública y de encubierto vaciamiento de la misma como nodo productor de conocimientos al servicio de la 'nación'.” (Fin de la cita, cursivas nuestras).

4-La resistencia de las poblaciones al modelo minero

En 1997, en Catamarca entró en producción el megaproyecto La Alumbrera, pero fue en la localidad chubutense de Esquel, donde la megaminería encontró un primer gran escollo, que ningún manual de “responsabilidad social empresarial” había previsto. Allí, luego de conformar una asamblea multisectorial en la cual se destacaban grupos de profesionales, la población llamó a una consulta popular, que en marzo de 2003 arrojó un rotundo “no” y desembocó poco después en la primera ley provincial de prohibición de este tipo de minería. La consulta se desarrolló en un escenario nacional todavía caracterizado por una gran efervescencia social y siguiendo los pasos de la experiencia de Tambogrande. En ese distrito peruano a partir del contundente resultado obtenido en la consulta vecinal, el gobierno decidió la anulación de los contratos con la empresa canadiense Manhattan Minerals Corporation[9]. En el año 2007 otras dos consultas se celebraron en Perú (Piura y Cajamarca), y tres en Guatemala entre 2005 y 2007 (Sipacapa, Huehuetenango e Ixtahuacan), con resultados similares.

Vale la pena destacar que la consulta de Esquel y de sus localidades vecinas Cholila, Epuyén y Lago Puelo, fue la única consulta pública que pudo realizarse en nuestro país, pese a que nuestra Constitución lo permite, puesto que las posteriores consultas que fueron planteadas (Calingasta, Tinosgasta, entre otras) no fueron autorizadas por los respectivos poderes provinciales.

En gran parte, los escenarios de conflicto a los cuales se ven arrojados las poblaciones son de una asimetría obscena, como se refleja dramáticamente en San Juan, La Rioja y Catamarca. Pero, entre 2003 y 2008, gracias a la articulación de resistencias regionales, siete provincias sancionaron leyes prohibiendo, en algunos aspectos, este tipo de minería. Nos referimos a las provincias de Chubut (2003), Río Negro (2005), La Rioja (2007, anulada en el 2008), Tucumán (2007), Mendoza (2007), La Pampa (2007), Córdoba (2008), San Luis (2008).

Tres factores claves jugaron en favor: movilización multisectorial, socialización de la información y construcción de redes territoriales. Sin embargo, como lo muestra de manera escandalosa el caso de La Rioja (donde la ley de prohibición a la megaminería fue sancionada en 2007 y derogada un año más tarde, por el mismo gobernador), en Argentina las diferentes leyes provinciales lejos están de constituir una garantía absoluta, frente a los grandes intereses económicos en juego.

Así, a fines de 2008 existían aproximadamente 70 asambleas de vecinos autoconvocados, que incluyen en su composición desde amas de casa, comerciantes hasta productores y profesionales. Contrariamente a lo que divulgan gobiernos y empresas transnacionales y gracias a la elaboración de un saber experto independiente realizado por profesionales, cada vez son más las comunidades informadas que toman conciencia de lo que significa la instalación de un emprendimiento minero a cielo abierto, tanto en lo que se refiere a su impacto económico y ambiental, como al enorme consumo de agua y energía que éstos conllevan.

Los nuevos movimientos contra la minería a cielo abierto son conscientes de que han sido arrojados a un campo de difícil disputa y de posiciones claramente asimétricas, en el cual los adversarios van consolidando cada vez más una densa trama articulada, con efectos multiplicadores y complejos, en pos de la legitimación del modelo minero. Así, el correlato del dispositivo hegemónico, puesto al servicio de un modelo de desarrollo, va desde el avasallamiento de los derechos de las poblaciones, entre ellos, de los derechos territoriales de las poblaciones indígenas, reconocidos por los más diversos tratados internacionales incluidos en nuestra Constitución Nacional; la destrucción de patrimonios arqueológicos, la instalación de explotaciones en zonas protegidas, hasta las más diversas estrategias de disciplinamiento, que incluyen desde la violación de procesos ciudadanos, por ejemplo, a través de la derogación de leyes prohibitivas de la minería, o el silenciamiento a la población, impidiendo u obturando la posibilidad de llevar a cabo consultas populares al interior de las comunidades afectadas. En este contexto, la mega-minería a cielo abierto termina configurándose como una figura extrema, un suerte de modelo descarnado, en el cual las más crudas lógicas del saqueo económico y la depredación ambiental se combinan con escenarios regionales caracterizados por una gran asimetría de poderes, que parecen evocar la lucha desigual entre David y Goliat.[10]

Si bien el “efecto Esquel” fue altamente beneficioso en todo el país en términos de multiplicación de las resistencias, también lo es el hecho de que la exitosa experiencia, que sorprendió a las compañías mineras, produjo el posterior reacomodamiento de organismos nacionales, gobiernos provinciales y de las propias empresas transnacionales, que multiplicaron sus intervenciones en defensa de este tipo de minería y comenzaron a ensayar nuevas estrategias de “disuasión”.

Actualmente, las luchas continúan, pero en un contexto que marca claramente una nueva embestida por parte de las grandes corporaciones, en asociación con los gobiernos provinciales: entre ellos, podemos mencionar en la Patagonia a la provincia de Neuquén (donde se pretende llevar a cabo un emprendimiento minero en Campana Mahuida, sobre territorio de comunidades mapuches), Chubut (ante la amenaza de derogación de la ley que prohíbe la minería con cianuro); en Mendoza (en Uspallata, ante la posibilidad de llevar a cabo una explotación a cielo abierto, que burle la prohibición establecida por la ley); en Salta (donde la situación de judicialización de asambleístas querellados por la Alumbrera es preocupante); en La Rioja (donde se ha agravado la persecución y judicialización de maestras que forman parte de la Asamblea de Autoconvocados de Chilecito y Famatina, además de la prohibición por parte del gobernador de la provincia de llevar información “antiminera” a las escuelas); en San Juan (frente a la censura a publicaciones que presentan una posición crítica sobre la minería).

5- El rol de la Universidad Pública

Como hemos demostrado en este documento, en primer lugar, la megaminería a cielo abierto tiene graves repercusiones económicas, políticas y socio-ambientales que afectan el territorio y la vida de las poblaciones involucradas. Este modelo se impone de manera silenciosa y vertiginosa nada menos que en 12 provincias argentinas, sin consulta a las poblaciones afectadas. Lejos estamos de asistir a la expansión de un modelo de desarrollo nacional, que trae progreso y bienestar a las poblaciones.

En segundo lugar, las Universidades públicas no pueden desentenderse del actual procesamiento judicial de La Alumbrera, una compañía que arrastra además con todo un historial de violación de derechos humanos. Para mayores datos, véase la causa levantada por la Justicia Federal contra el vicepresidente de la compañía. Asimismo, véase lo sucedido en la provincia de Tucumán, allí donde reside la sede comercial de la Alumbrera, y donde la propia Universidad Pública es socia partícipe, a través de una UTE, de las utilidades. Sin embargo, es una de las provincias donde existe una ley que prohíbe este tipo de minería. ¿A qué se debe ello, si no es al desastroso impacto ambiental que La Alumbrera ha generado en cuatro provincias, motivo de denuncias y movilizaciones, que han logrado vencer incluso las resistencias más enconadas del ejecutivo provincial?

En tercer lugar, las Universidades no pueden desentenderse de los objetivos de la ley 14771, que estipula la distribución de beneficios a las Universidades Nacionales. El espíritu de esa ley, sancionada bajo el gobierno de Frondizi, apuntaba al desarrollo científico nacional así como al control del Estado sobre los recursos naturales. El artículo 5 de dicha ley, que impedía la entrada de capitales privados en el proceso de explotación, fue reformado por la dictadura de Onganía (nada menos que el responsable de La Noche de los Bastones Largos, que produjo el exilio de tantos científicos argentinos), y el último gobierno de la dictadura militar (culpable de crímenes de lesa humanidad). Posteriormente, el espíritu originario de la ley fue una vez más tergiversado, gracias a las “generosas” reformas de los `90 que inhiben al Estado nacional de disponer del subsuelo y favorecen de manera escandalosa, a través del nuevo marco regulatorio, un modelo de expropiación económica, en manos de grandes empresas transnacionales. En otros términos, aún para aquellos que buscan disociar la cuestión ética de la cuestión legal (amparándose en una suerte de “obediencia debida”), el argumento es insostenible, visto y considerando las evoluciones o avatares sufridos por dicha ley, que tergiversan y contradicen su objetivo originario.

En cuarto lugar, tampoco se pueden ignorar las ingentes denuncias de las comunidades afectadas por la vertiginosa expansión del actual modelo minero en nuestro país, que subrayan el carácter insostenible del mismo y que, a excepción del caso de Esquel (2003), ni siquiera han sido consultadas, tal como lo establece como posibilidad la Constitución argentina (derecho de consulta) y lo exige la legislación internacional (convención 169 de la OIT) para los pueblos originarios. Asimismo, ignorar la dimensión política de estas nuevas luchas socio-ambientales que proyectan de manera asimétrica una justa demanda de democratización de las decisiones políticas, sería un error imperdonable para una Universidad, que desde sus orígenes se ha definido por una vocación social y su compromiso con la comunidad, precisamente en una región donde residen poblaciones vulnerables. Este hecho no haría más que alimentar - y con justicia- la fuerte desconfianza hacia las posturas academicistas o hacia la existencia de dobles discursos de las Universidades, ya presente en numerosas Asambleas de Autoconvocados que hoy recusan de manera legítima la disociación establecida por las Universidades entre la cuestión ética (la condena a este tipo de minería), y la cuestión legal (la obligación por ley de aceptar los fondos).

Desde esta perspectiva, creemos que, lejos de asumir posiciones “principistas”, como señalan algunos, de lo que se trata es de defender la UNIVERSIDAD PÚBLICA, de subrayar su independencia de todo tipo de poder (sea económico, político o religioso); de enfatizar su vocación hacia el bien público y en favor de los sectores más vulnerables. En una época en la cual muchos no dudan en convertir las Universidades –tanto públicas como privadas- en verdaderas unidades de negocios, consideramos que la posición de la UNGS debe retomar y afirmar el rol ético y crítico que, creemos, debe jugar la Universidad Pública en la producción social de saber, así como en la discusión de los temas que recorren nuestra sociedad, en este caso, acerca de los modelos de desarrollo hoy vigentes y su afectación sobre las poblaciones más vulnerables.

Maristella Svampa
Lorena Bottaro
Marian Sola Álvarez
ICI-UNGS

[1] La principal fuente de este informe es nuestro libro Svampa y Antonelli (2009).

[2] (Extraído de Mastrángelo: 2004:16)

[3] Las primeras roturas –al menos conocidas públicamente– ocurrieron en septiembre y octubre de 2004, en la estación de bombeo II, a 12 kilómetros de Andalgalá. Luego, en junio de 2006, toma estado público una nueva rotura, en Villa Vil (Belén) con un derrame de más mil metros de extensión sobre las propias aguas del río del que se abastece la población de Villa Vil y que ocasionara una denuncia penal contra Minera Alumbrera por “diseminación culposa de residuos peligrosos”. En diciembre de 2006 se conoce el cuarto y uno de los más graves episodios de este tipo, en la localidad de Ampujaco, en el límite entre Belén y Andalgalá, con un derrame de barro mineralizado que se extendió por más de 3 kilómetros a lo largo del cauce del río Ampujaco. Los últimos derrames conocidos sucedieron en julio de 2007, nuevamente en el río Villa Vil a metros de la estación de bombeo PC-3, y en diciembre de 2007 en las cumbres de Santa Ana, en el límite entre Andalgalá y la provincia de Tucumán.

[4] Pese a la gravedad de los hechos, las autoridades provinciales no tomaron medidas administrativas ni judiciales contra Minera Alumbrera, minimizando en sus declaraciones públicas la relevancia de los hechos. Múltiples ejemplos pueden darse de estas situaciones. A modo meramente ilustrativo, cabe referir que, a raíz de la reacción social generada ante un nuevo derrame ocurrido en junio de 2006, la Secretaría de Minería de la provincia se limitó a publicar una solicitada en los diarios locales señalando: “A partir del incidente ocurrido en el ducto […], y en consecuencia que diferentes actores sociales «desinforman» sobre lo ocurrido con enunciaciones sin fundamentos y con desconocimiento científico de lo que se trata, es que la Secretaría de Estado de Minería informa que se ha realizado lo siguiente: 1) Monitoreo del estricto cumplimiento del plan de emergencias […] 2) Toma de muestras de los lugares críticos y comparación […] con los parámetros ambientales de base, […] de esa comparación no surgen diferencias significativas. 3) El material derramado fue recogido y depositado en la estación de bombeo PS-2, a la espera de la aprobación del plan de transporte para ser llevados a la mina” (www.diarioc.com.ar, www.elancasti.com.ar, 23 de junio de 2004). En la misma oportunidad, el gobernador de la provincia descalificó las denuncias por contaminación que generaría el mineraloducto aduciendo que se trataban de “una campaña dirigida a desprestigiar al gobierno y a los emprendimientos mineros” (www.clarin.com, 22 de junio de 2004).

[5] Esas causas, iniciadas en 1999, tuvieron un proceso muy largo y complejo. A partir de que fueron reactivadas por el fiscal federal Antonio Gustavo Gómez, se logró que la Cámara Federal Nº 2 de Tucumán dictara recientemente el procesamiento de Julián Patricio Rooney (vicepresidente de Minera Alumbrera), tras comprobar que de los propios informes de impacto ambiental confeccionados por Minera Alumbrera y de análisis solicitados a Gendarmería Nacional como parte de las pruebas se desprende que los vertidos de Minera Alumbrera sobre el canal DP2 contienen niveles de arsénico, cianuro, cadmio, cobre, mercurio, compuestos organoclorados, plomo y selenio muy por encima de los permitidos por la ley 24.051 sobre Residuos Tóxicos (Juzgado Federal de Tucumán N° 2, expedientes N° 378/99 y 47.958).

[6] El ingeniero en minas y experto en técnicas mineras (Universidad de Nancy, Francia) Héctor Oscar Nieva, quien se desempeñó también como inspector de Calidad Ambiental en la Secretaría del Agua y el Ambiente de la provincia hasta que denunciara “desequilibrios químicos en los niveles de sulfato en el río Vis Vis”, desarrolló su tesis de maestría con la comprobación de la existencia de una conexión hidráulica entre el dique de colas de Minera Alumbrera y el mencionado río. Este hecho llevó a que Minera Alumbrera instalara un conjunto de equipos de retrobombeo aguas abajo con el objeto de capturar el agua de esas filtraciones y reconducirlas al dique de colas. Este sistema debe funcionar de manera continua, lo que involucra una amenaza latente de contaminación por un horizonte temporal incierto.

[7] El enterramiento realizado en las cercanías del dique La Lola, Alpachiri, a 14 kilómetros de la ciudad de Concepción, probablemente haya sido deuno de los primeros derrames ocurridos en 1999. Recién en agosto de 2007, la Justicia ordenó a Minera Alumbrera extraer el material y limpiar la zona (wwww.primerafuente.com.ar, 1 de agosto de 2007).

[8] El Dique Frontal de Termas de Río Hondo se halla aguas abajo de la cuenca del Salí-Dulce, en cuyos afluentes descarga el canal DP2 que Minera Alumbrera usa para desechar los fluidos de la planta de filtrado. Al tomar estado público las denuncias en Tucumán sobre los efectos contaminantes de los efluentes del canal DP2 el defensor del pueblo de Santiago del Estero hizo tomar muestras del dique a Gendarmería Nacional, las que arrojaron elevadísimos niveles de cromo y cobre (www.lagaceta.com, 18 de febrero de 2005).

[9] En el año 1996, la empresa había adquirido las primeras concesiones mineras. Las movilizaciones se gestaron a partir de 1999 y en el año 2003, el gobierno peruano anuló el contrato que permitía a la empresa la explotación. Lo distintivo de este conflicto radica en la utilización de la consulta vecinal como mecanismo para expresar la opinión de la población, lo cual contribuye a este desenlace poco frecuente hasta entonces. El resultado de la consulta vecinal de junio de 2002, fue contundente: el 98.65% de la población votó por el No a la incorporación de la actividad minera en Tambogrande. El 70% de la población censada se acercó a las urnas, mientras que en las elecciones convencionales, cuando el voto es obligatorio, lo hacen en un 40%. (Para un desarrollo sobre este caso se puede ver: Subías Grau, Teresa , Beltrán, María Jesús (:2005).

[10] El caso más dramático en América Latina lo constituye el Perú, donde las protestas de los comuneros, nucleados en la CONACAMI (Confederación Nacional de Comunidades Afectadas por la Minería), contra los megaproyectos de minería, ya ha dejado un saldo de varios muertos, heridos y centenares de comuneros judicializados (Palacio Paéz, Pinto y Hoetmer, 2008).

Fuentes bibliográficas

Mastrángelo, A (2004), Las niñas Gutiérrez y mina La Alumbrera, Buenos Aires, Editorial Antropofagia.

Machado Aráoz, H (2009ª) “Minería Transnacional, conflictos socioterritoriales y nuevas dinámicas expropiatorias. El caso de Minera Alumbrera (Catamarca), en M.Svampa y M.Antonelli (eds), (2009) Minería transnacionall, narrativas del desarrollo y resistencias sociales, Buenos Aires, Biblos.

Machado Aráoz, H (2009b) “Sobre la ley 14771”, mimeo.

Palacio Paéz, Pinto y Hoetmer, (2008) “Neoliberalismo en Perú. Las comunidades en lucha”, en Le Monde Diplomatique, La Paz, Bolivia, Diciembre.

Svampa, M y Antonelli, M (eds), (2009) Minería transnacional, narrativas del desarrollo y resistencias sociales, Buenos Aires, Biblos.

Subías Grau y Beltrán (2005), “El éxito de Tambogrande”, Revista de Ecología Política, 30, diciembre.

2009-09-20T13:32:00.003-03:00

En el marco del debate por la asignación de fondos provenientes de la Minera Bajo La Alumbrera a las Universidades Nacionales, se invita a toda la comunidad a la siguiente conferencia:

"Minería a Cielo Abierto: características

y consecuencias ambientales y sociales"

Expositora:
Dra Cristina Arnulphi
Docente de la Facultad de Matemática, Astronomía y Física (FaMAF) de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC); Integrante de la Asamblea Ciudadana Córdoba Ciudad Despierta.

Lugar:
Sala de Conferencias de la Facultad de Cs. Químicas, 1º piso, Edificio Integrador.

Fecha:
Lunes 21 de septiembre a las 14 hs.

2009-09-20T13:23:00.001-03:00

Plata ética

La UNC debe decidir si acepta usar o no los fondos provenientes de las regalías de la minera Bajo La Alumbrera. Veintitrés universidades nacionales ya los aceptaron. La cuestión está planteada en términos de ética. El ambientalista Raúl Montenegro dice que se escracharán públicamente los nombres de aquellos que voten a favor de usar los fondos mineros.

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 14 de septiembre de 2009.

Éticos versus no éticos. Así está planteada hoy en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) la discusión sobre si se aceptan o no los fondos provenientes de las regalías de la minera Bajo La Alumbrera, en Catamarca.

El ambientalista Raúl Montenegro, presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam) y profesor de la Facultad de Psicología de la UNC, es el principal mentor de la “rebeldía ética” que hace poco congregó en Córdoba a representantes de varias universidades nacionales, aunque muchas menos de las que efectivamente ya decidieron aceptar los fondos mineros.

En ese encuentro se resolvió, entre otros puntos, pedir al Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y a todas las universidades públicas que aprueben códigos de ética “para que casos como el de Bajo La Alumbrera no se repitan y sirvan para transparentar el financiamiento de las universidades públicas”.

Sin proponérselo, la Universidad Nacional de Salta, una de las casas de estudios que sí aceptó los fondos mineros y considera que deberían ser más, retrucó esta posición con un argumento equivalente cuando su Consejo Superior dijo: “(...) Que a su vez, en principio, atendiendo a la concentración de la actividad, las posibles externalidades negativas de la minería no son de impacto global como pueden ser los efectos negativos de otras actividades como el uso de los derivados del petróleo, los agroquímicos, la emisión de gases que favorezcan el efecto invernadero”.

Una rápida mirada sobre el origen de los fondos que componen el presupuesto nacional basta para descubrir que provienen de impuestos a rubros tan supuestamente “tóxicos” como los mineros: combustibles, cigarrillos, bebidas alcohólicas, etcétera. Y en proporción representan mucho más que los 2.027.311 pesos que la UNC tiene depositados en una cuenta y aún no decidió qué hacer con ellos.

¿Vale resistirse a la llegada del dinero de Bajo La Alumbrera y no decir nada sobre lo que aportan las petroleras con sus impuestos a los presupuestos de las universidades nacionales, cuyo impacto ambiental es tanto o más negativo que el produce la empresa minera en Catamarca?

Panorama complicado. Es evidente que esta discusión es sumamente incómoda para una mayoría silenciosa en la UNC que está dispuesta a aceptar los fondos de Bajo La Alumbrera –no son donaciones sino el producto de una ley–, más cuando quienes están en contra amenazan con escrachar en público a quienes estén a favor.

Este diario habló con varios decanos y funcionarios universitarios que no tienen reparos en recibir estos cuestionados fondos pero, por el momento, no quieren asomar la frente para no sufrir un “hondazo ético”. Aunque en algún momento esto tendrá que resolverse, pese a que desde el Rectorado aseguran que no hay apuro por tomar una decisión.

La rectora Carolina Scotto ha preferido que sea el Consejo Superior el que tenga la última palabra.

El máximo órgano de gobierno universitario esperaba más del Instituto Superior de Estudios Ambientales (Isea) cuando le encargó el análisis de esta cuestión. El resultado fueron seis informes separados de cada uno de los miembros, de los que sólo fijan posición aquellos que están en contra, como Raúl Montenegro.

Mientras tanto, 23 universidades nacionales ya decidieron aceptar los fondos mineros, algunas con fundamentos, otras sin decir una palabra. En Córdoba, la Universidad Nacional de Villa María (UNVM) es la única que aceptó estos fondos. El rector de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC), Oscar Spada, se animó a decir que hay que recibir y usar los fondos mineros, pero el Consejo Superior de esa casa de estudios es el que debe decidir.

Los fondos, en definitiva, corresponden por ley y no tendrían por qué generar compromiso alguno con las universidades, como sí plantean los ambientalistas en el sentido de crear un “clientelismo de universidades”. El problema de fondo es cómo el Estado controla la explotación de los recursos del país, sean mineros, petrolíferos o de cualquier índole, para que no impacte de modo negativo en el ambiente.

Pero es difícil tomar una decisión cuando la disyuntiva se plantea entre éticos y no éticos.

2009-09-17T16:06:00.004-03:00

Paraná, 17 de septiembre de 2009

Fondos Mineros en la UNER. Continúa la Polémica.

Respuesta a las declaraciones del Decano de la Facultad de Ciencias de la Salud (UNER) respecto de los fondos mineros.

El Decano de la Facultad de Ciencias de la Salud (UNER), Médico Jorge Luis Pepe, fundamentó su decisión de aceptar los fondos provenientes de “Bajo la Alumbrera” en la Edición Especial del Boletín Electrónico editado por la Secretaria de Extensión e Investigación de su facultad, fechado el día 8 de septiembre del corriente año[1].

Llama poderosamente la atención que el Sr. Decano afirme haber mencionado en la reunión de su Consejo Directivo argumentos que son la copia textual de fragmentos de las declaraciones firmadas por el Decano de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, Héctor Hugo Trinchero, en una nota del diario Página 12 del día 4 de septiembre de 2009 [2]. Publicar una opinión propia e institucional extractando párrafos completos de un texto ajeno, sin mencionar la fuente y haciendo suyas esas palabras, constituye una omisión que podría calificarse como carente de honestidad intelectual. Para mantener las mínimas condiciones necesarias para un debate invitamos al Decano Jorge Pepe a corregir públicamente su desprolijidad, y de paso a reflexionar sobre la pobreza de sus argumentos.

Podemos citar con precisión, y no con generalidades, que en los años 2003 y 2004 Gendarmería Nacional realizó análisis de las sustancias vertidas en el canal DP2 (depósito donde se vuelcan los materiales residuales del proceso de secado del concentrado de mineral, en la provincia de Tucumán) donde se registraron altos contenidos de cobre y sulfatos que superaban los limites establecidos por la ley 24.051 de Residuos Peligrosos.

El Dr. Antonio Gustavo Gómez, Fiscal General en la Cámara Federal de Tucumán, señaló que la propia Secretaría de Minería de la Nación reconoció que Minera Alumbrera Limited “está produciendo contaminación, ya que arroja metales como sulfato, molibdeno y sólidos disueltos totales (SDT) en valores mayores a los permitidos". Ese informe, que consta en el expediente judicial, dejó de estar online en la web de Minería [3].

A raíz de las evaluaciones mencionadas, la Cámara Federal de Apelaciones de la Provincia de Tucumán dispuso el procesamiento de Julian Rooney, en su calidad de Vicepresidente de Minera Alumbrera Ltd., por el delito de contaminación peligrosa para la salud, según el artículo 55 de la ley 24.051 de Residuos Peligrosos. Además, el señor Rooney es procesado por contrabando de minerales no declarados en la exportación de concentrado de mineral. En términos jurídicos y científicos está establecida la presunción de contaminación que incluso abarca varias provincias (específicamente: el Canal DP2 en la provincia de Tucumán, su conexión con el río Salí Dulce y --por medio de éste-- el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago el Estero).

Sin embargo el Decano de la Facultad de Ciencias de la Salud desestima estos hechos y plantea separar el debate sobre daños socio-ambientales respecto de los fondos que ingresan al sistema universitario por fuera del presupuesto genuino. Afirma que estos recursos son remitidos por el Estado y que, si seguimos la misma línea de pensamiento, deberíamos rechazar recursos incorporados a través de impuestos cobrados a otras empresas y actividades contaminantes. En primer lugar debe aclararse que Yacimientos Minerales Aguas de Dionisio (YMAD) y Minera Alumbrera Ltd. forman una Unión Transitoria de Empresas (UTE) que distribuye las regalías entre las Universidades Nacionales, o sea que los recursos no son transferidos desde el Tesoro Nacional. Así mismo sabemos todos que la universidad recibe fondos de los Ministerios de Educación, de Trabajo, de Salud, de Planificación Federal, de Interior, de Desarrollo Social, de Relaciones Exteriores, de Jefatura de Gabinete y de la Presidencia de la Nación. Estos fondos corresponden a la distribución establecida por el Congreso de la Nación y por la adhesión de la Universidad a distintos programas y planes específicos. Así cada vez que esta institución resuelve formar parte de tal o cual proyecto específico toma una decisión política que asume el perfil, los objetivos, las metodologías y el financiamiento que suponen los mismos. En el caso de las regalías mineras, cuya distribución es ajena al presupuesto universitario en el Congreso de la Nación, debe asumirse la aceptación de estos fondos no ya como una decisión administrativa, sino como una decisión política que asume el contexto en que se da.

No podemos esconder la cabeza en un hoyo y pretender que nada sucede. No podemos ignorar que existe un gran movimiento social de resistencia a la mega-minería que ha tenido triunfos enormes, como en Esquel, donde la iniciativa de los universitarios colaboró en el rechazo de la instalación de la empresa Barrik Gold. Aceptar estos fondos convierte a la Universidad Pública en cómplice de las empresas transnacionales, además de profundizar el silencio que envuelve la contaminación de regiones como Andalgalá y el impacto sobre la salud de las personas. Nada hemos dicho hasta aquí del saqueo perpetrado por estas empresas de los bienes que son propiedad de todos los argentinos.

El compromiso con la rigurosidad científica en la Universidad Pública nos compromete –toda vez que hemos aprendido dolorosamente que la cientificidad “neutral” es cómplice de la barbarie- con la defensa de una buena vida para todos los seres humanos. Esto incluye la pregunta por los destinatarios, los actores, los beneficiados y los afectados de cada una de las investigaciones e intervenciones de nuestras instituciones; teniendo presente que no se trata sólo de ver o interpretar la realidad, sino de oír lo que en ella sucede.

La Universidad debe participar de la vida política y social del país, entre otros modos apoyando a los pueblos en su resistencia.

En este contexto las organizaciones de vecinos de Catamarca han recibido con entusiasmo los debates que empiezan a generarse en las Universidades Nacionales. Cada rechazo de los fondos es un acontecimiento político que fortalece la posición de quienes resisten --a lo largo de casi toda la cordillera-- al avance depredador de la mega-minería. La UNER puede convertirse en la primer Universidad Nacional que rechace este modelo de explotación. Todo depende de la independencia intelectual y del compromiso social que puedan mostrar quienes toman las decisiones en sus órganos de gobierno.

COMISION INTERCLAUSTROS UNIVERSITARIA

CONTRA LOS FONDOS MINEROS

UNER

Adhieren: Centro de Estudiantes de la Facultad de Trabajo Social y Agrupaciones: 7 de Noviembre – CHE – A Contramano – Espacio Abierto – Proyecto Sur – John William Cooke – Interclaustros Eternauta. Centro de Estudiantes de la Facultad de Ingeniería y Agrupación La Nueva Corriente. Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias de la Educación y Agrupación 20 de Diciembre. Sindicato de Trabajadores Docentes Universitarios (SiTraDU). Agrupación Docente "Oscar Varsavsky". Tizas Rebeldes – AGMER Paraná. CEPA (Entre Ríos). Utopía (UADER)

Para comunicarse: unerenmovimiento@gmail.com

[1] Circuló por mail y está reproducido en la página web “UNER Debate”, ya que en el sitio oficial de la FCS-UNER aún no se encuentra disponible.

[2] Pagina/12 (04/1209) “Los polémicos fondos de la mineria”. http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-131137-2009-09-04.html

[3] Diario La Nación (30/05/08), nota firmada por José I. Sbrocco.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1016884

Una carpa en contra de los fondos mineros

2009-09-16T13:09:00.002-03:00

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 16 de septiembre de 2009.

Un grupo de estudiantes y docentes marcharon ayer al Consejo Superior de la UNC para exigir que se trate el rechazo o aceptación de los fondos de la minera Bajo La Alumbrera. Previamente, la comisión “No a los fondos de las mineras” de la Famaf instaló un carpa afuera del recinto de sesiones, que contó con la adhesión de organizaciones ambientalistas.

2009-09-15T12:52:00.000-03:00

PENSAR la universidad
Los valores humanos y el valor del dinero

Si la Universidad Nacional de Córdoba decide recibir los fondos de minera La Alumbrera, quedará la duda de si podrá seguir dando cuentas a la sociedad cordobesa de ser una institución moralmente proba, seria e incorruptible.

Por Fernando Barri.

Docente e investigador de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, UNC

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 15 de septiembre de 2009.

En estos días, la Universidad Nacional de Córdoba se apresta, al igual que lo ha hecho hace pocos días la Universidad de Buenos Aires (UBA), a debatir la aceptación o no de los fondos provenientes de la empresa minera La Alumbrera. En el caso de la UBA, su Consejo Superior aprobó recibir los fondos correspondientes a pesar del amplio rechazo que la decisión tiene entre sus claustros. El argumento principal esgrimido fue que ello es legítimo porque los fondos provienen de una ley nacional (14.771), que fue impulsada por Abel Peirano, docente e investigador de la Universidad de Tucumán, creando en 1958 Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (Ymad).

No pretendo abordar aquí los aspectos de tipo ambiental, social o económico que están incluidos en el debate por la aceptación o no de esos fondos, ni explayarme en consideraciones técnico-jurídicas involucradas en el análisis del tema (de los que ya se ha hablado mucho, y donde cada quien tiene posición tomada). Lo que quiero señalar es el fuerte sentido ético, en una sociedad que ve devaluados sus valores humanos a causa del “dios del dinero”, que tendría la decisión de rechazar dichos fondos.

Es cierto que la aceptación de los fondos de La Alumbrera es legítima, pues ello está contemplado por ley. También es cierto que las universidades nacionales no están condicionadas por el uso que quieran hacer de esos recursos. Y es válida la defensa de la actividad minera en términos generales, de cuyos recursos nos proveemos. Pero cabe la pregunta, que pocos se han hecho teniendo en cuenta los elementos que he de mencionar a continuación, si aceptar estos fondos es o no ético.

“Para beneficio del pueblo”. Como bien señala en informe elaborado por Alicia Morales Lamberti (miembro del Instituto Superior de Estudios Ambientales), Peirano impulsó la ley 14.771 con el espíritu de que los fondos provenientes de la empresa Ymad “fueran explotados para el total beneficio del pueblo argentino”, remarcando que “quien ose entregarlo a grupos reducidos tendrá que dar cuenta al pueblo entero de nuestro país”.

Lamentablemente, los posteriores gobiernos de facto que sufrió nuestro país, y fundamentalmente la dictadura militar instaurada en 1976, tergiversaron el espíritu de la ley, modificando los artículos centrales y otorgando el beneficio de la explotación de Ymad a grupos de inversión privados. Cabe preguntarse en este caso si, aunque la ley 14.771 esté en vigencia: ¿no es antiético recibir estos fondos cuando no sólo no responden a los valores que sostenía Peirano, sino que además quienes los tergiversaron no han rendido cuentas a nuestro pueblo? (ni siquiera han rendido cuentas por los crímenes de lesa humanidad que han cometido).

Otro elemento a tener en cuenta es que, al contrario de lo que hubiera imaginado Peirano, no sólo los beneficios que la explotación de Ymad no han sido para todo el pueblo argentino, sino que los perjuicios que está trajo, bajo la modalidad de explotación minera a cielo abierto, se incrementaron.

La contaminación producida por la megaminería de La Alumbrera ha afectado a los habitantes de la región aledaña al emprendimiento minero (y en un futuro cercano a toda la cuenca del río Dulce que termina en nuestra Mar Chiquita), razón por la cual directivos de la empresa están procesados penalmente por la Justicia Federal. Cabe aquí la segunda pregunta que los miembros del Consejo Superior de la UNC deberían realizarse: ¿es ético recibir fondos de una empresa procesada por atentar contra la salud y el ambiente de la población?

El espíritu de la Reforma de 1918

Como vemos, el verdadero debate que deberían darse en el seno de la Universidad Nacional de Córdoba no es de tipo técnico-jurídico sobre aspectos ambientales, sociales o económicos; ni siquiera debería ser el del uso que se haga de dichos fondos. El debate que la comunidad de la UNC debe realizar, si quiere honrar su historia y sus valores, es, como señala Morales Lamberti, sobre si no existe una incompatibilidad ética e institucional para aceptar dichos fondos.

La Reforma de 1918 no sólo significó un cambio profundo en la política y estructura de las universidades públicas, sino que las dotó, sobre todo, de unos valores morales que han sido por mucho tiempo inquebrantables, que nos enorgullecen a quienes formamos parte de ella, y que han servido de faro para nuestra sociedad.

En tiempos donde los valores morales se degradan día a día, donde vale más el dinero que la vida de las personas, donde todo se justifica si hay “fondos” de por medio, me pregunto: ¿por qué no podría la UNC, a costa de rechazar esos fondos, dar una nueva señal de que no todo lo importante es el dinero, que existen otros valores por defender?

En tiempos donde solidaridad, igualdad, libertad de criterio, conciencia y compromiso social pasan a ser sólo palabras de diccionario, nuestra querida UNC puede todavía marcar la diferencia y señalar dónde se encuentra la delgada línea que separa lo ético de lo no ético. Caso contrario, si decide recibir los fondos de minera La Alumbrera, quedará la duda si podrá la UNC seguir dando cuentas a la sociedad cordobesa de ser una institución moralmente proba, seria e incorruptible (aunque la postura de aceptar esos fondos se basa en la “legalidad” que los enmarca, hay que recordar que la misma está sustentada en el sufrimiento de miles de compatriotas).

¿Podrán quienes voten a favor de recibir ese dinero decir que honran los valores ganados en la Reforma del 18?, aquellos valores que supieron defender durante tanto tiempo y con tanto sacrificio Peirano y miles de docentes, no docentes y estudiantes de nuestra querida Universidad.

La decisión que tome el Consejo Superior nos dirá, nada más ni nada menos, si la UNC sigue siendo la institución que sabe marcar la diferencia entre lo ético y lo no ético aun en tiempos de crisis, o habrá entrado también en la decadencia de los valores humanos ganados por el valor del dinero.

2009-09-15T12:44:00.001-03:00

La Escuela de Biología,

también contra fondos mineros

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 15 de septiembre de 2009.

La Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam) remarcó ayer que una nueva unidad académica de la Universidad Nacional de Córdoba se pronunció en contra de que la Casa de Trejo reciba fondos provenientes de la minería metalífera a cielo abierto. Se trata de la Escuela de Biología, que depende de la Facultad de Ciencias Exactas, que, por el contrario, se pronunció por aceptar esos recursos, que provienen de la mina La Alumbrera, en virtud de una ley de la década de 1950.

“Ya son nueve las unidades académicas de todo el país que rechazan los fondos”, sostuvo el presidente de Funam, Raúl Montenegro. La entidad motoriza en Córdoba la decisión de no aceptar esos dineros, aduciendo razones ambientales y éticas.

Según Funam, el Consejo de la Escuela de Biología se pronunció en contra por unanimidad el 13 de agosto pasado y pidió al Consejo Superior de Exactas que no aceptara los fondos. “Como biólogo egresado de esa escuela estoy orgulloso de la decisión que tomaron mis colegas. Biología optó por la ética”, sostuvo Montenegro.

Podrían acusar por LAVADO DE DINERO a las universidades nacionales

2009-09-15T12:35:00.010-03:00

Acusado por contaminación dolosa, Julián Patricio Rooney, vicepresidente de minera La Alumbrera, deberá enfrentar prontamente un juicio oral y público. De resultar condenado, se abriría una nueva causa en la que se investigaría la responsabilidad penal por lavado de dinero de aquellas universidades que aceptaran los fondos procedentes de la mina. Con el Código Penal en mano, lo explica el Fiscal General Gustavo Antonio Gómez.

Página www.noalamina.org , Esquel, 14 de septiembre de 2009.

Penalmente responsables

Señor/a Rector, señor/a Decano/a, señor/a Consejero/a ¿sabe lo que dice el artìculo del Código penal que castiga el lavado de dinero? Lo explica el fiscal general Antonio Gomez : se abre la causa "Minera La Alumbrera II : El Lavado de dinero", aquí serán investigados todos aquellos que a sabiendas o informados de que el dinero recibido desde la propia empresa con la ruta: Xstrata y sus socios - La Alumbrera- YMAD- Universidad Nacional de Tucumán- Resto de Universidades Argentinas que acepten el dinero.

El dinero sucio: Caso La Alumbrera

Lo emblemático del caso no es que por primera vez en la historia de America Latina tres jueces federales locales -Graciela Fernández Vecino, Ernesto Wayar y David Mender- procesan a un máximo directivo de una multinacional. Tampoco lo es que la empresa tenga domicilio en una isla del Caribe donde seguramente envían los dinerillos por las exportaciones.

Tal vez no es menos importante que hayan sido vecinos damnificados por la contaminación del famoso mineralo-ducto que en la historia oculta jamás contada fueron los verdaderos actores de que Julián Rooney esté procesado por uno de los delitos más graves contra el ambiente. Para los que dudan los invito a leer el art. 55 de la ley 24.051.

Lo emblemático es que dos de esos Magistrados -con mayúsculas- son profesores titulares de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Tucumán, socia de Xstrata para explotar mina La Alumbrera. No es una contradicción, es una cálida brisa de libertad o como decía mi abuelo: ha sonado un tiro para el lado de la justicia.

¿Cómo sigue el caso? Hay un terreno complicado: Por un lado se espera que el año que viene se pueda hacer el juicio oral y público contra la empresa. Por otro y si hay condena se abre la causa "Minera La Alumbrera II : El Lavado de dinero". Y aquí serán investigados todos aquellos que a sabiendas o informados de que el dinero recibido desde la propia empresa con la ruta: Xstrata y sus socios - La Alumbrera- YMAD- Universidad Nacional de Tucumán- Resto de Universidades Argentinas que acepten el dinero. Señor/a Rector, señor/a Decano/a, señor/a Consejero/a ¿sabe lo que dice el artìculo del Código penal que castiga el lavado de dinero? Aquí va:

Artículo 277:

1) Será reprimido con prisión de seis (6) meses a tres (3) años el que, tras la comisión de un delito ejecutado por otro, en el que no hubiera participado:

c) Adquiriere, recibiere u ocultare dinero, cosas o efectos provenientes de un delito

e) Asegurare o ayudare al autor o partícipe a asegurar el producto o provecho del delito...

2) La escala penal será aumentada al doble de su mínimo y máximo, cuando:

a) El hecho precedente fuera un delito especialmente grave, siendo tal aquél cuya pena mínima fuera superior a tres (3) años de prisión.

b) El autor actuare con ánimo de lucro.

c) El autor se dedicare con habitualidad a la comisión de hechos de encubrimiento.

Mmmmm... ¿en que conducta cree que lo atraparán? ¿En ninguna? A ver que les parece esto. Dice el Código Penal:

Artículo 278:

1) a) Será reprimido con prisión de dos a diez años y multa de dos a diez veces del monto de la operación el que convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare o aplicare de cualquier otro modo dinero u otra clase de bienes provenientes de un delito en el que no hubiera participado, con la consecuencia posible de que los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito y siempre que su valor supere la suma de cincuenta mil pesos ($ 50.000), sea en un solo acto o por la reiteración de hechos diversos vinculados entre sí; b) El mínimo de la escala penal será de cinco (5) años de prisión, cuando el autor realizare el hecho con habitualidad o como miembro de una asociación o banda formada para la comisión continuada de hechos de esta naturaleza; c) Si el valor de los bienes no superare la suma indicada en este inciso, letra a, el autor será reprimido, en su caso, conforme a las reglas del artículo 277;

2) El que por temeridad o imprudencia grave cometiere alguno de los hechos descriptos en el inciso anterior, primera oración, será reprimido con multa del veinte por ciento (20%) al ciento cincuenta por ciento (150%) del valor de los bienes objeto del delito;

3) El que recibiere dinero u otros bienes de origen delictivo, con el fin de hacerlos aplicar en una operación que les dé la apariencia posible de un origen lícito, será reprimido conforme a las reglas del artículo 277;

4) Los objetos a los que se refiere el delito de los incisos 1, 2 ó 3 de este artículo podrán ser decomisados.

Y puedo seguir...pero me falta espacio.

ANTONIO GUSTAVO GOMEZ
FISCAL GENERAL ANTE LA CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

2009-09-14T13:14:00.000-03:00

Universidad nacional de Córdoba
La UNC recibe $ 60 millones "tóxicos"

En las universidades hay un gran debate sobre si es ético o no percibir fondos de la minería a cielo abierto. Pero el 10%del presupuesto universitario ya está compuesto por retenciones a la soja e impuestos a combustibles, cigarrillos y alcohol.

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 14 de septiembre de 2009.

En la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) muchos están preocupados por la aceptación de los dos millones de pesos que recibió de las utilidades de la minera Bajo La Alumbrera, aunque parte de su presupuesto se compone por 60 millones que provienen de rubros tan “complicados” como la minería: combustibles, cigarrillos, bebidas alcohólicas, etcétera.

El envío y la aceptación de los primeros 50 millones de pesos de Bajo La Alumbrera por parte del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) está amparado por la ley 14.771. Aunque, como plantea la Universidad Nacional de Salta, resta analizar por qué esta remesa recién comenzó a enviarse en 2008, cuando la explotación de la mina Ymad (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio) por parte de la empresa con Minera Alumbrera Limited comenzó en 1997.

Aún resta enviarse la remesa correspondiente a 2009, calculada en 36 millones de pesos para todo el sistema universitario (a la UNC le correspondería 1,5 millón de pesos).

Raúl Montenegro, presidente de Funam y uno de los principales actores en contra de recibir estos fondos, sostuvo que no es justo mezclar la discusión de las regalías de Bajo La Alumbrera con los impuestos nacionales derivados de rubros supuestamente “tóxicos”.

“Nuestro reclamo apunta sólo a Bajo La Alumbrera y no a la minería en general, por eso no se puede hacer la analogía con el sistema impositivo nacional. ¿Es éticamente correcto recibir fondos de una empresa que dañó el ambiente y amenazó la salud de personas en por lo menos tres provincias de Argentina, que violó en forma flagrante normativa vigente, y cuya administración está en manos de tres corporaciones internacionalmente denunciadas por violación a los derechos humanos, a los derechos laborales y agresiones al ambiente?”, se preguntó el ambientalista.

A favor y en contra. El 9 de setiembre último, en la Facultad de Psicología de la UNC, estudiantes, docentes universitarios, miembros de asambleas ciudadanas, organizaciones no gubernamentales y habitantes de las zonas afectadas por la minera Bajo La Alumbrera acordaron estrategias de acción para sumar rechazos a los fondos procedentes de sus regalías.

En la Casa de Trejo, las facultades de Psicología y Filosofía, más la Escuela de Ciencias de la Información se han pronunciado en contra de los fondos mineros.

Veintitrés universidades nacionales ya decidieron aceptar estas remesas, pero para Montenegro la “ética no se rige por estadísticas”.

La Universidad Nacional de Salta es una de las casas de estudios que decidió aceptar los fondos mineros. Y en los fundamentos para tomar esa determinación comparte el criterio “ético” de quienes están en contra. “Compartimos los fundamentos éticos del doctor Pérez Esquivel y de otros pronunciamientos sobre este tema, como el del doctor Montenegro de la UNC, en cuanto a los efectos nocivos que produce Minera La Alumbrera desde el punto de vista ambiental y social. Sin embargo, creemos que circunscribir el problema a una discusión de aceptación o rechazo de los fondos que por ley le corresponde recibir al Estado y obliga a la empresa a pagar, plantea una falsa disyuntiva que desvía la atención del problema de fondo, cual es la discusión de la política minera que, bajo una legislación generada en los años ‘90, propicia la expoliación descontrolada de nuestros recursos”.

Y agrega la resolución: “Creemos además que el pago por parte de la empresa, por tratarse de una obligación legal con el Estado y no de una donación voluntaria, no implica la compra de voluntades de las universidades. Por el contrario, pensamos que este debate debería plasmarse en la generación de nuevos proyectos destinados a investigar los efectos negativos de La Alumbrera y de la megaminería en general y en la creación de comisiones investigadoras que analicen los cuestionamientos sobre las irregularidades cometidas por la empresa”.

Impuestos. El presupuesto del Estado nacional, del cual se financian las universidades públicas, se nutre de diversas fuentes cuya afectación a la vida diaria es tanto como la contaminación de la minería en general, y la que produce Bajo La Alumbrera en particular.

En este comparativo no está incluido el Impuesto al Valor Agregado (IVA), que castiga a los que menos tienen. Es un impuesto considerado regresivo, es decir que se cobra a todos por igual, sin importar la capacidad económica de una persona: sea una persona pobre o una persona rica, ambas pagarán la misma cantidad de dinero por el impuesto.

Siguiendo con las analogías, los combustibles aportaron 9.701 millones de pesos en 2008 y el impacto ambiental que genera el trabajo de las petroleras es tanto o más que el generado por la minería, con el agregado de que los combustibles contribuyen a la formación de los gases de invernadero.

Este diario contabilizó sólo algunos rubros “complicados”: combustibles, cigarrillos, cerveza, bebidas alcohólicas, juegos de azar y las tan mentadas retenciones a la soja. Todos ellos representan el 10 por ciento del total del presupuesto nacional. Para la UNC significaron 60 millones de su presupuesto anual 2008.

De cualquier manera, nada esta decidido todavía. El Consejo Superior se tomará su tiempo para debatir el tema. Mientras tanto, seguirán llevándose a cabo actos para rechazar los fondos mineros, como el que realizará el Partido Obrero mañana a las 17 en el Consejo Superior.

Escuela de Biología de la UNC pidió que se rechacen los fondos

2009-09-14T12:31:00.002-03:00

Malestar en docentes y alumnos porque la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales decidió aceptar los fondos sin considerar la decisión de la Escuela de Biología.

Ya son nueve las facultades y unidades académicas de todo el país que rechazaron los fondos.

El Dr. Raúl Montenegro, profesor de Biología Evolutiva en la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba, la primera en rechazar los fondos este año, sostuvo que la ética "no se mide por el número de votos" y que la rebeldía universitaria "recién comienza, no importa que la mitad de las universidades ya haya aprobado los fondos".

Montenegro sostuvo que según el Dr. Gustavo Gómez, Fiscal Federal de Tucumán, "de ser condenado el vicepresidente primero de Alumbrera, Julián Patricio Rooney, las universidades que hubieran recibido fondos podrían ser eventualmente acusadas de lavado de dinero, ello conforme a los artículos 277 y 278 del Código penal".

Córdoba (Argentina), 14 de septiembre de 2009.- La Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM), una ONG con status consultivo en Naciones Unidas y miembro de la RENACE, informó hoy que la Escuela de Biología de la Universidad Nacional de Córdoba "solicitó se rechacen los fondos de minera Alumbrera". También advirtió que había "malestar" en docentes y estudiantes de esa escuela porque la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales –a la cual pertenece la escuela- "decidió aceptar los fondos sin considerar la solicitud de Biología".

La decisión tomada por el Consejo de la Escuela de Biología se adoptó por unanimidad el 13 de agosto pasado "pero no fue tenida en cuenta por el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, ni llegó al Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba", indicó el Dr. Raúl Montenegro, presidente de FUNAM y premio Nóbel Alternativo 2004. "Por alguna travesura inexplicable, pero que debería ser investigada, el rechazo a los fondos que pidió Biología nunca fue considerado ni difundido. Como biólogo egresado de esa escuela estoy orgulloso de la decisión que tomaron mis colegas. Biología optó por la ética".

El Acta n° 256 del Consejo de la Escuela de Biología indica: "La Dra. Cecilia Estrabou hizo una breve reseña sobre este tema [Alumbrera] al cabo de la cual el Consejo resolvió redactar una nota al Honorable Consejo Directivo con copia al Honorable Consejo Superior con el fin de solicitar la no aceptación de los fondos provenientes de la actividad minera a cielo abierto de La Alumbrera Ltd redistribuidos por el Consejo Interuniversitario nacional". Firman el acta "Walter Almirón" (Director) y los Consejeros "Costa, Carezzano, Rodríguez, Rivera, Videla, Lépez, Muñoz y Ortiz Vergia".

Ya son nueve las facultades y unidades académicas de todo el país que rechazaron los fondos. Tras reunirse el pasado 8 de septiembre en la Facultad de Psicología aprobaron un duro documento de 8 puntos que solicita, entre otros, la urgente adopción de códigos de ética "para que vuelva a repetirse el caso Alumbrera y se transparente el financiamiento universitario".
(Ver el blog: noafondosalumbrera.blogspot.com).

El Dr. Raúl Montenegro, profesor de Biología Evolutiva en la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba, la primera en rechazar los fondos este año, sostuvo que la ética "no se mide por el número de votos" y que la rebeldía universitaria "recién comienza, no importa que la mitad de las universidades ya haya aprobado los fondos".

Montenegro sostuvo que de acuerdo al Dr. Gustavo Gómez, Fiscal Federal de Tucumán, "de ser condenado el vicepresidente primero de Alumbrera, Julián Patricio Rooney, las universidades que hubieran recibido fondos podrían ser eventualmente acusadas de lavado de dinero, ello conforme a los artículos 277 y 278 del Código Penal". Rooney fue procesado por violación al artículo 55 de la Ley Nacional de Residuos Peligrosos 24051.

Las cifras detrás del escándalo universitario.

Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.

Minera Alumbrera Limited "opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca", señaló el Dr. Raúl Montenegro. Agregó que "ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. No solo aumentan el contenido de sulfatos sino que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo".

FUNAM informó que la mina "no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero". La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

Para mayor información contactar a:

Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Profesor Titular de Biología Evolutiva (UNC)
Presidente de la Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM)
Premio Nóbel Alternativo 2004
Teléfono fijo: 03543-422236
Teléfono celular: 0351-155 125 637
Email: raulmontenegro@flash.com.ar

Encargada de prensa de FUNAM:
Nayla Azzinnari
Teléfono celular: 011-155 460 9860
E-mail: nay_azz@hotmail

2009-09-13T23:20:00.009-03:00

Proyecto de Resolución

de Rechazo a los fondos de minera La Alumbrera

para el Consejo Directivo de la

Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas

de la Universidad Nacional del Litoral (UNL)

presentado por el consejero docente Luis Kieffer.

Pendiente de tratamiento.

(Este mismo proyecto fue presentado ante el Consejo Superior de la UNL y rechazado por mayoría, votando a favor de la aceptación de los fondos mineros).

VISTO:

El artículo 18º inciso c) de la Ley 14.771, que habilita la distribución entre las universidades nacionales del 50% de las utilidades líquidas y realizadas de la empresa Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD);

El Acuerdo Plenario 672/08 del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) en el cual se propone la distribución entre las universidades nacionales de dicho excedente correspondiente al ejercicio 2007;

CONSIDERANDO:

Que organizaciones no gubernamentales, como el Servicio de Paz y Justicia a cargo del Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, y distintos investigadores independientes han publicado y presentado documentos que respaldan las denuncias sobre sucesivas violaciones a los derechos humanos y al medio ambiente efectuadas por distintas empresas mineras, pero por sobre todo por la Minera Alumbrera Ltd.

Que gran parte de los fundamentos de esta Resolución han sido extractados de los documentos mencionados, así como de presentaciones similares efectuadas en otras Facultades y Universidades.

Que las utilidades líquidas y realizadas de la empresa YMAD son el resultado de la explotación que lleva adelante la empresa transnacional Minera Alumbrera Limited, de capitales suizos y canadienses, y constituida bajo la legislación de Antigua y Barbuda;

Que ambas empresas celebraron un contrato de unión transitoria, el 24 de abril de 1994, modificado el 25 de octubre de 1994 y finalmente un acuerdo modificatorio celebrado en Nueva York (Estados Unidos de América) el 26 de febrero de 1997, violando leyes argentinas y los contratos firmados con anterioridad;

Que se desconoce si las ganancias declaradas por Minera Alumbrera son las pactadas en el contrato firmado en 1997, situación que ha sido denunciada en reiteradas oportunidades en el Congreso de la Nación por el actual diputado nacional Eduardo Antonio Pastoriza y sobre las cuales ha solicitado informes al Poder Ejecutivo Nacional; así como reiterados pedidos de informes respecto de los daños ecológicos como consecuencia de la explotación minera de la empresa mencionada, a los que respondieron parcialmente funcionarios del Poder Ejecutivo;

Que numerosos medios gráficos y televisivos nacionales y regionales han difundido en los últimos años, las actividades que realiza la empresa minera transnacional y el impacto severo que las mismas producen sobre el medio ambiente de las provincias de Catamarca y Tucumán;

Que entre los daños ecológicos se destacan los efectos de los líquidos desechados del proceso de concentración de los minerales extraídos sobre algunos cursos de agua superficiales y reservas de agua subterráneas de las provincias mencionadas;

Que existen numerosas denuncias efectuadas a partir del año 1998, entre las que se destaca las del ex-Secretario de Medio Ambiente de la provincia de Tucumán, el biólogo Juan González, que denunció a Minera Alumbrera Limited por violación de la Ley 24.051 de Residuos Peligrosos;

Que dicha denuncia fue activada a partir del 2002 por el Fiscal General Gustavo Gómez y derivó en el fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán que procesa por contaminación ambiental, sin prisión preventiva pero con un embargo de bienes, al vicepresidente de la empresa transnacional; medida judicial que deberá apelarse ante la Cámara de Casación Penal y eventualmente ante la Corte Suprema de Justicia, y que constituye el primer fallo en toda América Latina contra una empresa minera por contaminación;

Que el artículo 41 de la Constitución Nacional establece que: "todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo";

Que en consonancia con dicho mandato constitucional, el artículo 2º del Estatuto de la Universidad Nacional del Litoral en su inciso j) establece como fin de la Universidad : “Preservar y educar en el espíritu de la moral individual y colectiva y en respeto y defensa de los derechos humanos, de las libertades democráticas, de la soberanía e independencia de la Nación contribuyendo a la fraternidad humana y a la paz entre los pueblos y propendiendo a que sus conocimientos sean colocados al servicio de estos en el mejoramiento de su nivel de vida”.

Que con motivo de las inundaciones que sufriera Santa Fe en 2003, un grupo de expertos de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas realizó un trabajo en el que se lee: “Falta de datos, inexistencia de programas de monitoreo, obras inconclusas, carencias de regulaciones, falta de control y de planes de contingencia, no son más que el crudo reflejo de políticas del Estado que no priorizan adecuadamente los recursos o lo hacen desde una mirada alejada de las necesidades de la gente”

Que, como antecedente, en el transcurso del presente año el HCS de la UNL, emitió por resolución unánime, un comunicado público de repudio al veto presidencial a la Ley de protección a los glaciares, que prohibía taxativamente la explotación minera contaminante de una de las reservas de agua dulce más importantes de nuestro planeta.

Que si bien las universidades nacionales arrastran un problema crónico de financiamiento por parte del Estado nacional que no alcanza a ser cubierto por los presupuestos anuales aprobados por el Congreso nacional, el conocimiento del origen de las utilidades líquidas como consecuencia de la explotación minera mencionada pone a los integrantes de la comunidad universitaria ante una cuestión que si bien está amparada legalmente afecta principios éticos y constitucionales que no deben ser soslayados;

Que en el ámbito universitario nacional, en septiembre de 2008 el Consejo Asesor Zonal de la Sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia rechazó los fondos provenientes del YMAD correspondientes al ejercicio 2007; que en igual sentido se expresó el HCD de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba en junio de 2009; y que en marzo del corriente año el Congreso Extraordinario de la CONADU Histórica resolvió "repudiar al CIN por distribuir acríticamente los fondos provenientes de las regalías de las mineras transnacionales, y exigir a las Universidades la devolución de esos fondos y nulidad de convenios de organismos públicos o estatales con las mineras que contaminan y saquean recursos y riquezas";

POR ELLO

EL CONSEJO DIRECTIVO

DE LA FICH

RESUELVE:

1º) Rechazar los fondos procedentes de la distribución de beneficios de YMAD (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio) acordados en el Consejo Interuniversitario Nacional (Acuerdo Plenario N° 699 del 18 de mayo de 2009) y proponer al H. Consejo Superior de la Universidad Nacional del Litoral que adopte la misma posición.

2º) Instar al Estado Nacional, al Estado Provincial de Catamarca y a la Universidad Nacional de Tucumán a que las utilidades distribuidas a la Universidad Nacional del Litoral sean utilizadas para realizar estudios de impacto ambiental en la zona afectada por la contaminación que genera la explotación minera a cargo de la empresa transnacional Minera Alumbrera Limited;

3) Solicitar al CIN que reconsidere la aceptación de los fondos provenientes de las utilidades de la transnacional Minera Alumbrera Limited, en base a los argumentos mencionados en los considerandos de esta resolución.

3º) Exigir al Estado nacional a que ejerza con mayor rigurosidad el control de las actividades de la mencionada empresa multinacional respecto de sus efectos de contaminación del medio ambiente como de las utilidades declaradas por la misma, de acuerdo con la legislación vigente;

4º) De forma

2009-09-13T16:41:00.001-03:00

Gobernador sin memoria

Diario digital Catamarca Actual, Catamarca, 13 de septiembre de 2009.

Son las declaraciones que el gobernador Eduardo Brizuela del Moral brindó en un contacto telefónico que mantuvo con Radio 10 de Buenos Aires, donde aseguró que la producción minera "tiene más de un siglo" y que ese sector le permitió a la provincia aportar 300 millones a las universidades. Indudablemente el primer mandatario cuando dialoga con la prensa nacional, no tiene en cuenta los altos índices de pobreza y marginación que se registran año tras año, y la contaminación a la que los catamarqueños están expuestos por la minería.De acuerdo a las declaraciones de Brizuela del Moral, “por la minería Catamarca tiene una situación económica que nos ha permitido llevar adelante importantes obras, tenemos una empresa internacional que es socia, y la provincia obtiene beneficios”. No aclaró que la provincia recibió por la entrega de la Alumbrera menos del 1% del valor real del yacimiento.

Sus palabras, además, se contraponen a los elevados números que Catamarca ostenta en materia de pobreza, que en el primer semestre de 2009 llegó al 24,3 % de la población, según el INDEC, y para el IADER (Instituto Argentino para el Desarrollo de las Economías Regionales); esta cifra sería mayor y la provincia estaría alcanzando el 37,6% de pobreza en sus habitantes.

En este sentido, sólo basta ver algunos de los casos que día a día reflejamos en este medio periodístico, en donde la desolación, la desidia y la miseria se manifiestan crudamente en los reclamos de los vecinos, que en la búsqueda de cualquier tipo de ayuda, acuden a las cámaras de televisión en un último y desesperado intento de ser escuchados por alguien cuando todas las puertas se han cerrado.

Cabe destacar además que, tal como Catamarca es Noticia difundiera oportunamente, los datos relacionados a la minería no son tan beneficiosos para los catamarqueños como el gobernador lo quiere hacer ver a la prensa porteña, si consideramos que la incidencia de cáncer en Andalgalá trepó al 800 % por la contaminación minera, y recursos limitados como el agua son dilapidados descuidadamente por las empresas mineras, que contaminan todo a su paso y generan la destrucción del paisaje, flora y fauna a su paso.

En definitiva, una vez más somos testigos de cómo son ignoradas las necesidades más urgentes de los que menos tienen y más imposibilitados están para defenderse. Imposible no experimentar una sensación de irritación y tristeza al escuchar de la boca de quien está a cargo de los destinos y las decisiones más importantes de los catamarqueños, palabras que suenan a fábula y tratan de aparentar una realidad inexistente.

Aunque lo que más desearíamos es que esta realidad sea un hecho, sin dudas que la gente que pide desesperadamente ayuda ante una cámara como última salida, y quienes padecen de cáncer como consecuencia de un negocio millonario que sólo benefició a unos pocos, no lo ven de esta manera. E indudablemente los ojos que elijen ver sólo una parte de la realidad, ignorando totalmente la otra, sufren de una ceguera aparentemente irreversible.