24 de agosto de 2009
Sra. Carolina Scotto
Rectora de la Universidad Nacional de Córdoba
y
Honorable Consejo Superior
De nuestra mayor consideración:
Nos dirigimos a usted y al HCS en su calidad de miembros del gobierno de la Universidad Nacional de Córdoba.
Hacemos esta salvedad, pues deseamos que quede en claro que las Universidades Nacionales pertenecen a la Nación, es decir, a todos los habitantes que dan vida al Estado y que los gobiernos solamente administran en forma temporal los intereses del Estado.
Sabemos que en la UNC, al igual que en otras Universidades Nacionales se está discutiendo si es correcto aceptar los fondos derivados por YMAD-UTE LA ALUMBRERA, más allá de la “legitimidad” de una ley del año 1958 que así lo dispuso.
Sabemos que vuestro rectorado ha encomendado al ISEA la elaboración de informes que contribuyan a enriquecer el debate de ideas que permitan adoptar una decisión, por parte de la UNC, con respecto a la aceptación o no de estos fondos.
Nosotros, como ciudadanos que aportamos al mantenimiento de las Universidades Nacionales, nos sentimos fuera de este debate. No porque no tengamos nada que decir, sino porque no se nos ha invitado a fijar nuestra posición al respecto.
Como ciudadanos y padres, que en muchísimos casos no podemos enviar a nuestros hijos a la Universidad, tenemos grandes esperanzas y expectativas sobre el rol de la Universidad Pública.
Soñamos con una Institución que priorice el interés público por sobre los intereses sectoriales. Estamos expectantes sobre el papel que desempeñarán las Universidades Nacionales ante el avance de los “negocios empresarios” ante las necesidades de la gran mayoría de la población argentina.
Deseamos Universidades Públicas que sean “productoras de conocimiento” a favor de la comunidad, que eduquen y promocionen Profesionales que devuelvan, aunque sea en parte, el aporte que la población en su conjunto brindó para su formación.
Nosotros, simples ciudadanos, tenemos la Gran Esperanza de que, poniéndose a la altura de las circunstancias actuales y ante una permanente arremetida de los poderes empresarios transnacionales, las Universidades Nacionales, adoptarán una postura coherente con su génesis: trabajar para la construcción del conocimiento y la capacitación de estudiantes al servicio de los intereses nacionales.
En definitiva, esperamos que las Universidades Nacionales devuelvan al pueblo el financiamiento aportado por impuestos y rentas generales, con los conocimientos y saberes adquiridos, los planes y proyectos que sirvan a un legítimo desarrollo verdaderamente sustentable de nuestra Nación.
Creemos que el saber académico generado en la Universidad Pública no puede estar distanciado de su origen, que es, sin más, el interés de la población en su conjunto.
Por todo lo expuesto, y a pesar de que no se ha solicitado nuestra participación, solicitamos se tengan en cuenta nuestras opiniones, que desarrollamos a continuación.
¿Es correcto que las Universidades Nacionales, en este caso la UNC, acepten los fondos provenientes de los beneficios de la explotación de la mina Bajo La Alumbrera?
Decimos que NO.
Y detallaremos a continuación los fundamentos que muestran la “estrategia” de Minera La Alumbrera para mostrarse como poseedora de “Licencia Social”:
1) El “primer mundo”, subido a un tren de vida “hiper-consumista” necesita hoy de los minerales que se encuentran en los países del “tercer mundo” (a). Estos minerales metalíferos, ya no se encuentran en yacimientos de concentración vetiforme. Así es que nos encontramos con esta nueva mega-minería química que extrae los minerales diseminados en baja ley con un proceso que significa la voladura de cerros y montañas, la trituración de las rocas obtenidas y la separación de los metales buscados mediante la lixiviación con cianuro, ácido sulfúrico u otros tóxicos o bien con el procedimiento de “flotación”, que significa ni más ni menos que la inyección de floculantes y detergentes tóxicos no biodegradables (b) al mineral triturado para la separación de los metales de “interés” de la roca estéril (material económicamente inservible). Además de las inmensas cantidades de “roca estéril” depositada en “escombreras” al aire libre por toda la eternidad, todo este proceso implica la utilización de recursos que no son considerados “insumos” por las empresas mineras. Esto es: grandes cantidades de agua dulce pura y enormes cantidades de energía (eléctrica y combustibles fósiles) que nuestras comunidades aportan, sin permiso, de modo subsidiado. (c) (d)
2) El yacimiento Bajo La Alumbrera, explotado por la UTE conformada por YMAD y Minera Alumbrera Limited, que a su vez está conformada por Xtrata, Goldcorp y Northen Orion Resources y recientemente adquirida en un alto porcentaje accionario por Yamana Gold Corporation, es altamente cuestionado a nivel político, económico, social y ambiental. (h)
3) En el marco de la “reforma” del Código Minero y la sanción de un “paquete” de nuevas leyes mineras se dieron las condiciones político-económicas para la puesta en marcha –en el año 1997- del proyecto Bajo La Alumbrera. Cabe señalar que en otros países de Latinoamérica se sancionaron leyes mineras “calcadas” a las implementadas en nuestro país. Este “paquete” de leyes fue sancionado en nuestro país sin discusión ni difusión pública y en un total ocultamiento de las consecuencias que hoy, 15 años después, estamos asumiendo. (e)
4) El proyecto MAA (Minera Alumbrera) significó, en su momento, la cabecera de playa del desembarco de la mega-minería transnacional en nuestro país. La estrategia adoptada por la “empresa” fue el silencio. Como diría el saber popular “no hagan olas”. Prometieron a las comunidades de Belén, Santa María y Andalgalá en Catamarca grandes expectativas de crecimiento económico y muchísimos empleos. Esa fue su primera mentira. Nunca llegaron a trabajar en conjunto más de 300 personas de las tres poblaciones mencionadas). Los “inmensos” beneficios de la explotación minera fueron, merced al código minero y a la aceptación por parte de la Legislatura Provincial de Catamarca, de 3 pesos por cada 100 pesos declarados (por la minera) a valor “boca de mina”. Este valor es sustancialmente inferior a la cotización internacional de los metales y, en la práctica, se reducen a $1,20 (aprox.) por cada $ 100 declarados, al deducir costos de extracción, comercialización, etc. (e) (f)
5) El proyecto MAA consta de 5 módulos: a) el yacimiento propiamente dicho, donde se produce la voladura, trituración de rocas, centrifugado, proceso de “flotación” y separación de metales y producción del “concentrado de cobre”, que en realidad consta de aproximadamente 60 minerales (i) en su gran mayoría “no declarados”; b) el transporte, a través de un mineraloducto de 317 km. de extensión, que llega hasta la localidad de Ranchillos en Tucumán; c) “planta de secado” en Tucumán, donde se “extrae” el agua al concentrado; d) transporte del “concentrado seco” en trenes propios (“Tren Azul”), atravesando Tucumán y Santiago del Estero hasta San Lorenzo, Santa Fe, y; e) “exportación” del concentrado desde su “puerto privado” en barcos que no pasan por el régimen normal de Aduanas Generales. (j) (k)
6) En cada uno de los módulos se cometen irregularidades, tanto ambientales como económicas. Todas afectando los derechos políticos, económicos y ambientales de la población.
7) EXPLOTACION DEL YACIMIENTO:
a) voladuras: destrucción del paisaje y emisión de gases tóxicos. Dispersión en el aire de partículas de polvos arsenicales, debido a la composición de la roca de la montaña en su estado original (mayormente pirita arsenical).
b) Excesivo consumo de energía eléctrica a precios subsidiados. MAA es el principal consumidor de energía eléctrica del país. Representa aproximadamente el 80% del consumo total de la provincia de Tucumán (residencial+comercial+industrial).
c) Enorme consumo de combustibles fósiles. MAA consume 5 millones de litros de gas-oil cada mes, que son transportados desde Zárate, provincia de Buenos Aires, también a precios subsidiados, sin pagar impuestos.
d) Enorme consumo de agua pura dulce. Extraen, mediante 9 pozos de alta capacidad, más de 90 millones de litros diarios del acuífero Campo El Arenal. A lo largo de 12 años de explotación han extraído 432.000 millones de litros de agua. El río Santa María hoy está seco.
e) Depósitos de material estéril o “escombreras” que producirán eternamente drenajes a los acuíferos. Para tener una idea, MAA declara en su etapa inicial un procesamiento de 80.000 toneladas diarias de roca. Más adelante pasaron a procesar 120.000 toneladas diarias. La mayor parte de la roca procesada es depositada en las “escombreras”.
f) Dique de colas: todo el material desechado luego de obtener el concentrado es depositado en una enorme pileta de aprox. 35 hectáreas y 150 metros de profundidad. Este “dique” está construido con “material estéril” (escombros) y no tiene ninguna capa aislante. Los fluídos que se filtran hacia abajo (el “dique de colas” está asentado sobre una falla geológica) son “recuperados” (no todo) mediante 14 (catorce) estaciones de “retrobombeo” y volcados nuevamente en el dique de colas. Todavía no tenemos respuesta sobre quién se hará cargo del mantenimiento de estas estaciones de bombeo luego del cierre de mina. (g) (u)
8) TRANSPORTE DEL CONCENTRADO - MINERALODUCTO:
El concentrado es “transportado” por una tubería hacia la planta de secado en Tucumán. Esta tubería fue tendida por MAA en gran parte de su trayecto, sobre los cauces de los ríos, seguramente para obviar el pago de servidumbre. Existen numerosas denuncias (l) (m) por roturas de este ducto. MAA ha negado las mismas, a pesar de que están profusamente registradas en denuncias (n) con fotos y videos (o). Un caso resonante es una rotura ocultada y en un enterramiento clandestino de concentrado en la localidad de Alpachiri, Tucumán. Las aguas subterráneas de los terrenos de la familia Aranda, (p) que estaba por explotar un proyecto de envasado y comercialización de aguas minerales se encontró con que, luego de la rotura y enterramiento de concentrado, sus aguas no eran aptas para consumo humano. Este caso está en la justicia de Tucumán. A raíz de las reiteradas denuncias por roturas del ducto, un juez de Catamarca intimó a MAA al retiro del mineraloducto del cauce de los ríos de Catamarca. MAA nunca obedeció y el ducto sigue asentado en su traza original. (q)
9) PLANTA DE SECADO EN RANCHILLOS – TUCUMAN:
En esta “planta” se extrae el agua utilizada para su transportación en el mineraloducto (aprox. 40% del fluído).
Los residuos, que por una retórica legal MAA llama “desechos” son descargados en un canal aliviador de Tucumán llamado DP2. Este canal desemboca en el lago de las Termas de Río Hondo. Las aguas del DP2 son utilizadas para riego y consumo de animales. Las aguas del lago Río Hondo son utilizadas para riego, consumo animal y humano. Además se realizan actividades de pesca y deportivas, como uno de los atractivos turísticos de la ciudad de Las Termas de Río Hondo, en Santiago del Estero. En distintas pericias y toma de muestras se confirmó la infracción, por parte de MAA, a la ley 24051 de Residuos Peligrosos. En la causa “Juan González s/contaminación” en el canal DP2 se encuentra procesada judicialmente la empresa MAA en la persona de su vice-presidente Julián Rooney por violación de la ley nacional 24051. ( r ) (s) (t)
10) TRANSPORTE EN TREN DEL CONCENTRADO:
Luego del proceso de “secado” el concentrado de minerales es cargado en vagones de tren y transportado hasta el puerto privado de MAA en la localidad de San Lorenzo, provincia de Santa Fe. Se han registrado varios descarrilamientos de estos trenes con derrames de concentrado y tenemos documentado con fotografías uno de ellos (v). Otro de los casos ha dado origen a una denuncia que derivó en una causa judicial que sigue su curso en la justicia Federal de Rosario.
11) “EXPORTACION DEL CONCENTRADO”
En su “puerto privado”, MAA procede al traslado de la carga recibida en los trenes, a los barcos de alto porte que esperan amarrados. Si bien no tenemos registrados reclamos ambientales en esta parte del proceso, lo llamativo es que el “embarque” de concentrados no es sometido a ningún tipo de revisión aduanera, ni en cantidad ni en composición. MAA simplemente presenta una “declaración jurada” de lo “exportado” y luego de 180 días presentan un informe, generado en las refinerías de destino, sobre el valor del concentrado. Cabe consignar que MAA declara exportar 8 minerales con valor. En realidad se “están llevando” aproximadamente 60 minerales, según estudios realizados que adjuntamos.
ESTRATEGIA DE MINERA LA ALUMBRERA
PARA OBTENER IMAGEN Y LICENCIA SOCIAL:
a) Como enunciamos anteriormente, la primera estrategia de MAA fue el silencio y el ocultamiento. Ante las denuncias por contaminación de los pobladores cercanos eludieron sus responsabilidades y hoy están enjuiciados (n). Ante las reiteradas roturas del mineraloducto y a pesar de estar documentado en fotografías y videos, lo negaron. Como mencionamos, en una rotura del ducto y derrame de concentrado en Villa Lola, Tucumán, la empresa MAA, en lugar de retirar todo el material y remediar la zona, realizó un enterramiento clandestino de concentrado, el cual drenó a las napas y provocó la contaminación de las aguas subterráneas de los terrenos de la familia Aranda. Esas aguas, que en estudios anteriores tenían calidad de “agua mineral”, luego del derrame se mostraron, según estudios realizados, “no aptas para el consumo humano”. En este marco, la secretaría de Minería de la Nación, hizo “desaparecer” de su página web un informe (publicado por la misma secretaría) que daba cuenta de la contaminación detectada a raíz de la actividad minera (y).
b) Donativos a escuelas (w), centros de salud, policía, etc. que le permitieron “fabricarse” la imagen “benefactora” de la empresa. Esos donativos, que se deducen de impuestos, se dan en el marco del abandono de las funciones que son obligación de los Estados (provincial/nacional) quienes son los responsables de mantener, a través de los impuestos y rentas generales percibidos, la salud, la educación y la seguridad.
c) Elaboración de “cartillas” y “manuales escolares” con argumentaciones parciales y tendenciosas para construirse una imagen de portadores de “desarrollo sustentable”. Estos materiales fueron distribuidos en escuelas primarias y secundarias de la provincia de Catamarca con el beneplácito de las autoridades provinciales.
d) Cursos de “capacitación docente” sobre “cuidado del medio ambiente”, presenciales y a distancia (x), otorgando altísimos puntajes a los asistentes. La permisividad de las autoridades provinciales del área de Educación se tradujo en la complicidad con MAA para inculcar en los docentes conceptos pro-mineros, siendo estos empleados estatales que deberían tener independencia de criterio. En el marco de esta estrategia de “legitimar” su actividad y formar opinión favorable en la población, MAA suscribió convenios con la Universidad Nacional de Gral. San Martín para la elaboración de programas y dictado de estos cursos. Durante el año 2008 y por los reclamos de las asambleas ciudadanas y el cuerpo docente de la UNGSM estos convenios quedaron sin efecto.
e) Canje de “contaminación” por “dineros para obras públicas”: en la provincia de Tucumán, el gobernador Alperovich aceptó desistir de una causa judicial por contaminación comprobada a cambio de dinero (11 millones de pesos) para obras en centros de salud provinciales.
f) Dinero para las Universidades Nacionales: además de los aportes realizados a las Universidades Nacionales por YMAD, MAA se encuentra abocada a la “suscripción de convenios” con las 14 Universidades del Norte Argentino (nucleadas en la UNNGA) con el propósito de “mejorar” su imagen corporativa en particular y de la actividad mega-minera en general.
Por todo lo expuesto, y sin agotar argumentaciones, que por cuestiones de espacio no aportamos ahora, solicitamos que la UNC se abstenga de aprobar la recepción de los fondos en cuestión.
Los ciudadanos necesitamos contar con Universidades Nacionales libres de toda sospecha de parcialidad y sometimiento a intereses sectoriales.
Necesitamos Universidades Nacionales independientes de los poderes económicos y que aporten al crecimiento de las comunidades en aras del interés público nacional.
Atentamente
Elizabeth Avila
DNI 16.197.392
Norberto Costa
DNI 12.176.917
- Miembros de ASANOA (Asamblea Socio Ambiental del NOA)
- Miembros de UAC (Unión de Asambleas Ciudadanas)
