La Universidad Nacional de San Luis se negó a revisar su voto no ético

Sin retorno
La UNSL ratificó su decisión de aceptar los fondos de la minera contaminante

Publicado en http://www.periodistasenlared.info/

San Luis (Pelr) 18-11-09. Si alguien tenía alguna duda sobre que posición tenía el Rector de la UNSL con relación a los fondos de la minera Aguas de Dionisio que explota el yacimiento de Bajo de la Alumbrera en Catamarca, ya puede confirmar de que a pesar de su voto de hace dos semanas, José Riccardo está por la percepción de esos dineros. Muy claramente adelantó y justificó su nuevo voto negando la posibilidad de rever la situación.

Señalando que la votación anterior había sido "democrática" y que por lo tanto su resolución no podía reverse, Riccardo justificó la recepción de los fondos de la minera, porque en el sueldo de los docentes también entraba "plata de la timba, de otras actividades contaminantes", haciendo referencia a los impuestos que los argentinos pagan por los cigarrilos que consumen y el dinero que se recauda en los entes oficiales por el juego.

Marta María Pereyra Gonzáles, decana de Cs. Humanas, que recibió un "tirón de orejas" de parte del Rector por haber decidido el Consejo Directivo de esa facultad "rechazar" los fondos que había decidido aceptar el Superior, le reclamó al Riccardo coherencia y sostuvo que si una ley era mala, había que luchar "para cambiarla". Uno de los argumentos del rector se sostenía en que estos aportes eran destinados a las universidades por ley y que no existía la posibilidad de rechazarlos, sino que el objeto del CS era distribuir esos fondos.

Los cruces más ácidos se produjeron entre el concejero Ramón Sanz, de Humanas, con Riccardo. El docente de Ética le dijo al físico que se sentía "perplejo" al escuchar los argumentos, y que a raíz de las posiciones que tomaba, que luego no acompañaba con su voto, "no se si conozco a mi rector", expresó en uno de los entredichos.

La titular de la FQByF no solo dijo que no había que rechazar el dinero, sino que había que reclamar lo que la minera no había pagado. Dijo que se hacía "cargo" de su votación y que consideraba que se debían realizar proyectos que ayudaran a aquellos que estaban afectados por la explotación minera que se estaba realizando.

Tras un extenso debate, donde no se permitió la lectura de una carta que había enviado el Dr. Raúl Montenegro, una de las figuras más prestigiosas del mundo de la ecología, Premio Nóbel alternativo, justamente por su trabajo, y ex docente de la UNSL, (ver nota aparte) se procedió a la votación y el pedido de reconsideración terminó derrotado por 14 votos contra 5.

La sesión fue seguida por un numeroso público, entre los que se contaban alumnos universitarios, secundarios y también de organizaciones ambientalistas. El Salón de los Escudos estaba sin mas espacio y algunos asistentes debieron conformarse con escuchar desde afuera lo que se trataba en la sesión.

Informe: Gustavo Senn

gustavosenn@gmail.com

Fondos de las mineras contaminantes
La carta de Montenegro que el Superior decidió no escuchar

San Luis (Pelr) 18-11-09. El biólogo Raúl Montenegro, de amplia trayectoria en defensa del ambiente, había enviado una carta al Consejo Superior para que fuera evaluada a la hora de tomar una decisión en relación a los fondos de las mineras contaminantes. No se permitió su lectura. Allí destaca las razones por las que no se deberían aceptar los fondos. "Minera Alumbrera no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero. La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas" argumenta en uno de sus tópicos de la extensa misiva donde echa por tierra todas las argumentaciones (muchas de ellas escuchadas en la sesión de ayer) en favor de la utilización de esos fondos por parte de las universidades.

Córdoba, 16 de noviembre de 2009

Sres. Consiliarios
Consejo Superior de la
Universidad Nacional de San Luis

Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes en mi carácter de Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional de San Luis, y ex Director de la Maestría y Especialización en Gestión Ambiental de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales de la Universidad Nacional de San Luis (y de su Centro de Gestión Ambiental).

Desde la FICES hemos formado profesionales de primer nivel que hoy trabajan exitosamente en ámbitos públicos y privados. Todos ellos recibieron durante las dos cohortes de la Maestría y Especialización no solamente excelencia académica sino también claras enseñanzas sobre ética y compromiso social. No es casual que los dos trabajos comunitarios de las cohortes fueran diagnósticos y propuestas de gestión ambiental, gratuitas, realizadas para la ciudad de Merlo (en San Luis) y Mina Clavero (en la provincia de Córdoba).

Señalo muy especialmente la palabra "ética", y al mismo tiempo mi profundo afecto por la Universidad Nacional de San Luis, donde aprendí muchísimo de mis alumnos de postgrado y de mis colegas de la FICES y otras facultades.

Les solicito, muy especialmente, que reconsideren la decisión ya adoptada de recibir los fondos procedentes de YMAD-Alumbrera Limited.

Una reconsideración profunda que permita finalmente rechazar los fondos de Alumbrera –en lugar de recibirlos- contribuiría a escribir una página histórica y ejemplar de coherencia, debate y responsabilidad social.

En los últimos días la rebelión ética iniciada este año por la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba –donde soy Profesor Titular por Concurso de Biología Evolutiva Humana- ha conocido nuevos logros. Hasta el día de hoy 1 universidad nacional, 22 facultades y 3 unidades académicas ya le dijeron no a los fondos de la minera (ver abajo).

En este contexto de rebelión académica es necesario destacar dos hechos.

En primer lugar, el invalorable aporte del Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, que con su carta dirigida este año a los rectores de universidades nacionales encendió la mecha de esa rebelión.

En segundo lugar, a los rechazos pioneros de la Delegación Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco y de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos que se pronunciaron, ya en 2008, contra la aceptación de los fondos de YMAD-Alumbrera Limited.

La reciente reunión en Córdoba de todas las facultades y unidades académicas que rechazaron en Argentina los fondos de Alumbrera –organizada por Psicología el 8 de septiembre de 2009- mostró que esta rebeldía ética llegó a facultades geográficamente muy distantes entre sí como Ciencias Sociales en la Universidad de Buenos Aires, Ingeniería en la Universidad Nacional de Entre Ríos, Humanidades en la Universidad Nacional de Salta y la importante Delegación Zonal de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco en Esquel.

Aún en aquellas universidades que ya decidieron aceptar los fondos –como la vuestra-continúa trabajándose el rechazo facultad por facultad. Al mismo tiempo, se han iniciado procesos para que se reconsideren en los Consejos Superiores decisiones ya aprobadas de aceptación. Esto ocurrió en la Universidad Nacional de Entre Ríos (donde la nueva votación mostró un notable aumento de los votos en contra), podría ocurrir en vuestra universidad, y se está trabajando en la Universidad Nacional de Villa María en la provincia de Córdoba. Hace una semana estuve precisamente en esa universidad invitado por agrupaciones estudiantiles y docentes. En una saludable práctica de profundización y autocrítica buscan reconsiderar –como en San Luis- una decisión tomada.

Lo sucedido en las distintas universidades nacionales marca la necesidad de practicar y hacer más visible socialmente la coherencia entre aquello que se enseña y aquello que efectivamente se hace. También se ha vuelto indispensable la necesidad de elaborar y aprobar Códigos de Ética dentro del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y de las universidades públicas, para lo cual elaboramos un proyecto abierto que puede bajarse del blog "noafondosalumbrera.blogspot.com".

Urge colocarnos al nivel de la sociedad concreta -que contribuye con sus impuestos al funcionamiento de las universidades públicas- pero muy especialmente, a la altura de las personas que sufren diariamente las atrocidades ambientales y clientelares de minera Alumbrera Limited.

Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.

Minera Alumbrera Limited opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca. Ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. Aumentan el contenido de sulfatos que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo.

Minera Alumbrera no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero. La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó que cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".

Lo cierto es que a partir de los múltiples rechazos, que siguen expandiéndose y generando importantes debates sobre el financiamiento de las universidades públicas, ha ido estableciéndose muy claramente la diferencia entre el voto ético y el voto no ético. Hasta ahora el problema no es de legalidad sino de legitimidad.

Es importante, como parte del debate, analizar las contradicciones yacentes en los argumentos de quienes apoyan la aceptación de los fondos.

Argumento 1. "Serán usados para investigar los efectos negativos que producen las mineras". Esta pretensión es perversa. Transmite a la sociedad la imagen de una universidad que toma la decisión de investigar cuando recibe dinero de aquellos que –irónicamente- son responsables del daño a ser investigado. Si los resultados de las investigaciones demostraran contaminación, fuera de la universidad podría pensarse que se ocultan niveles más altos. Por el contrario, si los resultados del estudio universitario negaran esa contaminación, fuera de la universidad se podría interpretar ocultamiento de datos. Todo esto sucederá aunque los estudios se realicen con el más tradicional rigor e independencia. Es el precio social que se paga por decisiones ambiguas y sobre todo superficialmente fundadas.

Argumento 2. "Serán dedicados a pagar becas". Esta práctica es clientelismo universitario. Prolonga así las detestables prácticas de clientelismo de gobierno y de clientelismo de empresa (practicada por YMAD-Alumbrera Limited en Catamarca). Algunas universidades que sí aceptaron los fondos los destinaron rápidamente a becas, con lo cual cualquier crítica se tornaba por lo menos inoportuna. Al mismo tiempo esa distribución de becas generaba agradecimiento de los beneficiarios hacia la universidad, facultad o autoridad que las entregaba. ¿Qué diferencia existe entre este clientelismo de universidad, y las dádivas que derrama la minera sobre Andalgalá?

Argumento 3. "Las universidades ya reciben fondos 'tóxicos' de tabacaleras y petroleras". Esta aseveración es un grave error que las universidades no pueden convalidar. No se puede comparar el pago de impuestos que hacen los ciudadanos comunes, las tabacaleras y las petroleras –reitero, impuestos- con los fondos que vienen directamente a las universidades de una minera. En el caso de los impuestos, con ellos se conforma el presupuesto nacional, de donde surgen las partidas para las universidades. Los fondos de YMAD –en cambio- están fijados por una ley nacional que alude, claramente, a la distribución de parte de los beneficios económicos recibidos por YMAD, no a impuestos. Es parte de lo que ganó la minera. La misma que vacía de agua Campo del Arenal, que acumula residuos tóxicos, que produce DAM (derrames ácidos mineros), que contaminó cursos de agua y suelos con los derrames de su mineraloducto, que en Tucumán descargó sustancias tóxicas al canal DP2 y al río Salí.

Por todo lo anterior votar la aceptación, y lo que es más grave, con argumentos sin sustento técnico y sin sensibilidad social, equivale a quitarle a la universidad su independencia y credibilidad.

El caso Alumbrera ha hecho que la sociedad se asome a la vida universitaria, instaurando un involuntario e inédito mecanismo de control social. En Andalgalá, Belén y Santa María los pobladores siguen con atención las distintas votaciones universitarias, al igual que decenas de comunidades en todo el país. Votar a favor de los fondos de Alumbrera equivale a ignorar, deliberadamente, que sus gerenciadoras Xstrata Copper, Yamana Gold y Goldcorp Inc. violaron derechos humanos, violaron derechos laborales y provocaron daños ambientales irreversibles en muchos países de la Tierra, y que sus impactos se derraman desde hace años sobre niños, adolescentes y adultos de Argentina.

En este marco de debate abierto –donde ya nada será igual- la Universidad Nacional de San Luis dio un ejemplo notable cuando su Facultad de Humanas, con un claro pronunciamiento ético, le dijo no a los fondos de Alumbrera. Quienes somos profesores universitarios por concurso y supimos participar de la vida académica de la Universidad Nacional de San Luis, nos sentimos muy orgullosos del debate que se ha iniciado, y de que la decisión de recibir los fondos se discuta nuevamente.

Seguiremos con atención los debates y las medidas que se adopten. Pero no solamente lo haremos nosotros y otras universidades. También la sociedad está observando, la misma que espera y necesita una universidad ética, autocrítica e independiente.

Está en ustedes ahora, miembros del Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Luis, reconsiderar la aceptación, analizar en profundidad los antecedentes de Alumbrera Limited y optar. Existen dos opciones. Optar por actitudes no éticas confirmando la aceptación. O bien optar por actitudes éticas rechazando los fondos.

Muchas universidades, asociaciones civiles y ciudadanos están expectantes y atentas, en especial aquellas personas cuyas vidas y ambientes fueron definitivamente rotos por Minera Alumbrera Limited.

Sin otro particular los saluda fraternalmente,


Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo

Profesor Titular de Biología Evolutiva en la
Facultad de Psicología (Universidad Nacional de Córdoba)

Ex Profesor de Ecología en la Universidad Nacional de San Luis.
Ex Director de la Maestría y Especialización en Gestión Ambiental de la
Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales (FICES).
Ex Director del Centro de Gestión Ambiental de la FICES, Universidad Nacional de San Luis.

Premio Nóbel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia)
Premio Global 500 de Naciones Unidas (UNEP-Bruselas, Bélgica)
Premio NFF (Salzburgo, Austria)
Premio a la Investigación Científica (Facultad de Farmacia y Bioquímica, UBA)
Profesor de Postgrado en la Universidad Nacional de Rosario,
Universidad de Buenos Aires, Universidad Nacional de Comahue
y Universidad Nacional de Córdoba
Profesor invitado de la Universidad de Helsinki (Finlandia) y
Fellow de la Universiti Sains Malaysia (Right Livelihood College).
Guest Speaker, Universidad de Harvard, Universidad de Berkeley y Universidad de Georgetown (USA), Universidad de Estocolmo (Suecia), Universidad de Jena
y Universidad de Ilmenau (Alemania), Universidad de Salzburgo (Austria),
Universidad de Queen's (Canadá)
Ex Director de la Maestría en Gestión Ambiental (Universidad Nacional del Nordeste)


LISTADO DE LOS RECHAZOS
AL 16 DE NOVIEMBRE DE 2009.

1 universidad ya rechazó los fondos
Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) prov. Córdoba

22 facultades ya rechazaron los fondos
UNSL Humanas
UNSA Humanidades
UNRC Humanas
UNR Psicología
UNR Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura
UNLu Educación
UNLP Trabajo Social
UNLP Humanidades y Ciencias de la Educación
UNLP Cs. Naturales y Museo
UNLP Ciencias Exactas
UNLP Bellas Artes
UNICEN Arte
UNER Trabajo Social
UNER Ingeniería
UNER Ciencias de la Educación
UNER Bromatología
UNCOMA Humanidades
UNC Psicología
UNC Matemática, Astronomía y Física
UNC Filosofía y Humanidades
UNC Derecho y Ciencias Sociales
UBA Ciencias Sociales

3 unidades académicas ya rechazaron los fondos
Sede Esquel UNPATA
Escuela de Ciencias de la Información (Derecho y Ciencias Sociales) UNC
Escuela de Biología (Ciencias Exactas, Físicas y Naturales) UNC

Otra facultad dijo NO a los fondos mineros en La Plata

MOVILIZACION Y RECHAZO EN CIENCIAS NATURALES
Agitación en la UNLP

por fondos de una mina de oro

Se trata del dinero que recibe la Universidad por parte de la "Alumbrera".

Publicado en el Diario El Día de la Ciudad de La Plata, el 14 de Noviembre de 2009.

El consejo directivo de la facultad de Ciencias Naturales decidió rechazar fondos provenientes de la minera Alumbrera pidiendo que se aplique la figura del "principio precautorio" sobre la explotación de una mina de cobre y oro que esa empresa lleva a cabo en Catamarca, sospechada de contaminar el medio ambiente.

Dicho principio se encuentra en el convenio marco de la ONU sobre cambio climático, y se traduce como "la obligación de suspender o cancelar actividades que amenacen el medio ambiente, pese a que no existan pruebas científicas suficientes que las vinculen con su deterioro".

En rigor, la que recibe fondos de esa empresa es la universidad platense y todas las universidades públicas del país, en virtud de una ley nacional que dispone que parte de los beneficios de explotación de aquella mina se destinen a las casas de altos estudios.

No obstante, cuatro facultades -Psicología, Trabajo Social, Humanidades y Exactas- ya se habían expedido en contra por considerar que la explotación minera a cielo abierto es altamente contaminante. Pero ayer todas las miradas estaban puestas en la facultad de Ciencias Naturales, teniendo en cuenta que es la que forma a los profesionales directamente ligados con el tema en cuestión: geólogos, ecólogos y biólogos, entre otros.

Luego de un tenso debate, los cuatro consejeros estudiantiles, tres profesores y un graduado votaron a favor de esa moción, en tanto que otro profesor y el restante graduado (ambos geólogos) se abstuvieron. Los dos profesores restantes estuvieron ausentes.

La sesión se vio envuelta por un clima atípico. Decenas de alumnos que militan en las agrupaciones estudiantiles de la facultad -Frente Natural y Tupac Amaru- y en las que conducen la federación estudiantil de La Plata colmaron el lugar con banderas y bombos.

En la sesión del mes pasado, el consejo directivo de la facultad -por unanimidad- había pedido a los claustros de profesores de las distintas carreras un informe técnico sobre el tema. Como el único que estaba preparado era el de los profesores de Geología y Geoquímica (que no instaba al rechazo de los fondos), la decana, Evelia Oyhenart, sugirió esperar el resto de documentos para abordar la cuestión.

Una estudiante dijo: "lo que se quiere es dilatar las cosas". La decana, entonces, alzó la voz por única vez: "de ninguna manera; no voy a hacerme cargo de una acusación de dilación".

La respuesta de los consejeros estudiantiles (3 de la agrupación Tupac Amaru y uno del Frente Natural) no se hizo esperar. Plantearon que no se trataba de "una cuestión técnica sino de percibir dinero de una empresa sospechada de contaminación" y, sobre todo, hicieron hincapié en que "la universidad no puede recibir fondos privados; debe ser autónoma para que su tarea de investigación y docencia no esté condicionada por empresas trasnacionales".

Profesores y graduados se inclinaron por la postura de esperar los informes. Pero entonces habló la profesora de Ecología -que no es consejera directiva- Norma Sánchez, quien realizó la intervención más festejada por los estudiantes: "ésto no pasa porque la universidad reciba unos millones más o menos, sino por definir qué tipo de minería debe tener el país", dijo, y puso sobre la mesa el "principio precautorio" que, finalmente, fue incluido en la moción ganadora.

El hecho de que todas las miradas estaban puestas sobre esa facultad -de cara a la reunión de Consejo Superior del 1° de diciembre que tratará el tema- fue mencionada una y otra vez por los estudiantes.

De hecho, una consejera directiva de Trabajo Social -facultad que, como se dijo, rechazó los fondos- intervino para decir que allí no se basaron en informes técnicos "sino en rechazar el financiamiento de la universidad por empresas privadas y la contaminación que provoca la explotación minera a cielo abierto".

En ese instante, un profesor dijo a los estudiantes: "ustedes se están contradiciendo; por un lado dicen que no se trata de una cuestión técnica sino ética, y, por el otro, aseguran que todos están esperando la respuesta de nuestra facultad. Si es así, quiere decir que la cuestión técnica es importante".

Cuando ya los estudiantes se inclinaban por pasar a la votación, otro consejero insistió en aguardar los informes técnicos y "realizar la semana próxima una sesión especial sobre este tema". "En una semana no vamos a resolver una cuestión ambiental", le respondieron. El clima ya estaba volcado a favor de pasar a las votaciones. Así se hizo. Y los militantes estudiantiles salieron festejando con sus bombos y banderas.

QUE ES LA ALUMBRERA

Minera Alumbrera es una empresa gerenciada por capitales suizos y canadienses que explota el yacimiento de cobre y oro Bajo de la Alumbrera, situado en Catamarca.

Los derechos de exploración y explotación pertenecen a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD), una sociedad integrada por representantes del gobierno de esa provincia, la Universidad Nacional de Tucumán y el gobierno nacional. Pero YMAD formó una unión transitoria de empresas con Minera Alumbrera para la explotación de la mina.

Bajo de la Alumbrera es uno de los principales yacimientos metalíferos del mundo que se explota a cielo abierto. Produce un promedio anual de 650 mil toneladas de concentrados, que contienen 180 mil toneladas de cobre y 600 mil onzas de oro.

EL DINERO

La Universidad recibió el año pasado 1.800.000 pesos de la minera “Alumbrera”. Fueron distribuidos en distintas obras edilicias, según fuentes del rectorado. Por ley nacional, todas las casas de altos estudios del país perciben fondos de esta empresa privada.

Video: en el Consejo Superior de la UNSA, la vicedecana de Humanidades votó contra la decisión del Consejo Directivo de su facultad

Vice Decana desoyó dictamen de facultad de humanidades que rechazaba fondos mineros y se abstuvo en votación del Consejo Superior de la UNsa

Ver video: http://www.copenoa.com.ar/Vice-Decana-desoyo-dictamen-de.html

(Sábado 14 de noviembre de 2009) La abstención de María Ángela Aguilar es Vice Decana de la Facultad de Humanidades, contraviniendo el fallo del Consejo Directivo su Facultad que había rechazado los fondos provenientes de minera La Alumbrera, denunciada por contaminación, y contrabando de minerales en la Justicia Federal. Dejo enfurecidos a sus pares y a los alumnos de Humanidades que esperaban que esta votara en contra, respetando la decisión de rechazar el dinero de las ganancias de los Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD), votado en humanidades.

La ausencia de la antropóloga y consejera superior Emiliana Catalina BULIUBASICH, ex funcionaria de la secretario de Medio Ambiente del gobierno de Juan Manuel Urtubey, durante la votación del Consejo Superior de la UNsa también arrojo desagrado en sectores críticos a la conducción de la Rectora de la Universidad Nacional de Salta, Stella Pérez, considerando que con su ausencia evito hacer público su voto a favor de recibir los fondos mineros.

Emiliana Catalina BULIUBASICH avaló el informe de la comisión ad hoc creada por la Rectora Pérez que recomendaba aceptar el dinero. Dicha comisión fue conformada por el funcionario Raúl Seggiaro miembro del Servicio Geológico Minero de la nación (SEGEMAR) y esposo de BULIUBASICH.

La abstención de Aguilar, sustentan las críticas sobre sectores enquistados en el poder de la Universidad Nacional de Salta cimentados en la conformación de camarillas que anteponen beneficios individuales y de sus familiares en detrimento de una universidad participativa, democrática y popular. Afirman desde el Centro de estudiantes guiado por el frente estudiantil Todo un Palo, que rechaza los fondos de La Alumbrera. Mientras que para la CONADU histórica la decisión de aceptar los dineros “convertiría a la Universidad en parte interesada”.

Desde ADIUNSA (Asociación de Docentes e Investigadores de la Universidad Nacional de Salta) también rechazan los fondos mineros.

La Agencia de Noticias Copenoa emite en video los argumentos de María Ángela Aguilar a favor de recibir los fondos pero anticipando su abstención.

Video: Estudiantes de la UNSA piden al Consejo Superior que se rechacen los fondos

Videos inéditos sobre decisión de recibir fondos de minera La Alumbrera del Consejo Superior de la UNsa

Ver video en: http://www.copenoa.com.ar/Copenoa-emite-videos-ineditos.html

(Miércoles 11 de noviembre de 2009) La Agencia de Noticias Copenoa pone a disposición de nuestros abonados y lectores una sucesión de filmaciones inéditas sobre el debate y posterior decisión del Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta de aceptar fondos provenientes de minera La Alumbrera.

En esta ocasión Copenoa emite las intervenciones de los estudiantes Gastón Floriani de la Asociación de Recursos Naturales originario de la ciudad de Santa María provincia de Catamarca, Julio Quintana del Frente estudiantil Todo un Palo de la facultad de humanidades y Arturo Bonelli Presidente del Centro de estudiantes de humanidades que se manifestaron y solicitaron a los Consejeros que rechacen los dineros provenientes de las ganancias de los Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD) bajo concesión de Minera La Alumbrera.

En un encendido debate a fines de octubre el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Salta decidió aceptar el dinero proveniente de la minera La Alumbrera, denunciada por contaminar en la provincia de Catamarca. Fueron ocho votos a favor y cinco en contra.
Luego de la votación los consejeros que votaron a favor de recibir el dinero fueron abucheados por unos 30 estudiantes que se encontraban en la sala, video inédito que también emitirá en breve la Agencia de Noticias Copenoa.

Los votos por el si
1 Jorge Felix Almazan Decano Ingenieria
2 Nieve Chavez Decana Cs. Salud
3 Guillermo Baudino Decano Cs. Naturales
4 Norberto Bonini Decano Cs. Exactas
5 Carlos G. Revilla Vicedecano de Cs. Economicas
6 Emmel Castro Vidaurre Ingeniero
7 Jose Alfredo Espindola Contador
8 Ada Cason Narváez Ingeniera, fueron los Consejeros que votaron por recibir el dinero.

Los votos por el no
1 Maria Antonia Toro Docente Cs. Exactas
2 Alberto Salim Docente Cs. Economicas
3 Carrazana Ivana Estudiante-Fac. Humanidades
4 Titto Analia Estudiante-Cs. Exactas
5 Maria Silvia Valdivieso Cardozo Docente-Cs. Salud

Abstenciones
1 Maria Angela Aguilar ViceDecana-Fac.Humanidades
2 Maria Lucrecia Salas Nutricionista-Cs. Salud
3 Gomez Mugia

Río Cuarto es la primera Universidad Nacional que rechazó los fondos

La UNRC rechazó los fondos de La Alumbrera

En una reñida votación (12-8) el Consejo Superior de la Universidad de Río Cuarto decidió no aceptar los fondos de la mina ubicada en Catamarca. Es la primera casa de altos estudios que lo hace.

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 20 de octubre de 2009.

El Consejo Superior de la Universidad Nacional de Río Cuarto rechazó esta tarde, por mayoría, en una reunión extraordinaria, los fondos de la mina La Alumbrera de Catamarca.

La reñida votación terminó con 12 votos en contra y 8 a favor, pese a que el propio rector Oscar Spada y algunos de los decanos preferían aceptar los fondos (ver El rector Spada quiere los fondos, 11/09/07)

Ayer, el gremio docente universitario y los estudiantes ratificaron de plano su rechazo.

Críticas. José Adaro, secretario general del sindicato, dijo que la minería a cielo abierto "implica un altísimo nivel de contaminación que se extiende desde el lugar de trabajo a otras provincias".

"Hay un proceso penal contra las empresas porque incumplen con la legislación nacional. No recibir el dinero implica decir que no a las prácticas contaminantes", sentenció.

La ley nacional 14.771 asigna a las casas de altos estudios de todo el país los fondos provenientes de las utilidades de la explotación minera. La UNRC es la primera de la casa de altos estudios que se opone a nivel nacional a rechazar esos fondos.

Federico Ferrari, del Movimiento Universitario SUR, indicó: "No hay nada que investigar, hay que ir al pueblo de ahí cerca Andalgalá, donde se han incrementado los casos de cáncer, la desertificación de la zona y el aumento de la contaminación del agua". Y agregó: "Esta es una de las tantas formas de hacer lobby que tienen las empresas multinacionales".

La incorporación de esos fondos ya fue acordada en el Consejo Interuniversitario Nacional (mayo de 2009) que reúne a los rectores de todas las universi¬da¬des nacionales.

Otras universidades provinciales. En Córdoba la Universidad Tecnológica Nacional (UTN) ya había decidido aceptar los fondos, mientras que la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) aguardaba un informe del Instituto Superior de Estudios Ambientales (Isea) para tomar una postura al respecto (ver Hasta ahora, ninguna universidad rechazó fondos de la mina La Alumbrera, 21/08/09).

La UNC parece ir camino a sumarse a las casas de estudio que ya aceptaron recibir los fondos provenientes de la actividad extractiva que desarrollan en la mina La Alumbrera las empresas internacionales Xstrata Copper, Goldcorp Inc. y Yamana Gold.

Las universidades nacionales reciben dinero proveniente de las ganancias empresariales de La Alumbrera porque una ley de 1959 determina que el 20 por ciento de aquellas deben ir a Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio.

El Ymad reparte el 60 por ciento de ese dinero a la provincia de Catamarca, otro 20 por ciento a la Universidad de Tucumán y el 20 por ciento restante lo divide entre las demás universidades. Este es el segundo año que el Ymad recibe fondos, que suman un total de 86 millones de pesos.

La UNC debe percibir por estos dos años unos tres millones y medio de pesos y no ha usado los dos millones que ya recibió, a la espera del informe del Isea.

Primera Universidad Nacional en rechazar los fondos. El Consejo Superior de la UNRC votó contra el dinero de Alumbrera

La Universidad no recibirá fondos de La Alumbrera

El Consejo Superior definió el rechazo esta tarde por 12 votos contra 8.

Diario El Puntal, Río Cuarto, Córdoba, 20 de octubre de 2009

Luego de varias idas y vueltas, a Universidad Nacional de Río Cuarto no recibirá fondos de la empresa minera La Alumbrera. Así se definió hoy en una votación en el seno del Consejo Superior que determinó por 12 votos contra 8 que no se aceptarán fondos provenientes de la polémica minera.

Desde el Partido Socialista de Río Cuarto habían confirmado esta mañana que Raúl Héctor Garay, el representante por el sector de los graduados, votaría en contra de la posición oficial en la sesión del Consejo Superior que se llevará a cabo en escasas horas.

Por esas horas el panorama dejaba entrever que la negativa se definiría por 11 a 9 pero finalmente uno de los votos a favor se cambió de bando para estirar un poco más la brecha.

En la Universidad de Luján, fuerte rechazo estudiantil al dinero de La Alumbrera

FONDOS QUE GIRARÁ A LA UNLU LA MINERA LA ALUMBRERA

Fuerte rechazo estudiantil al “dinero contaminado”

Publicado en el bisemanario El Civismo, Luján, 13 de septiembre de 2009.

Ed.Impresa//El jueves, diferentes organizaciones repudiaron los aportes que, por segundo año consecutivo, recibirá la casa de altos estudios. Como cierre de la convocatoria, se realizó una presentación en el Consejo Superior.

El jueves, distintas organizaciones estudiantiles llevaron a cabo una jornada de lucha con el propósito de rechazar los fondos que llegarán a la Universidad Nacional de Luján (UNLu) provenientes de la contaminante minera La Alumbrera. Como cierre de la iniciativa, se efectuó una presentación en el Consejo Superior.

La historia del dinero aportado por las empresas dedicadas a esa explotación económica se remonta a 1958. En ese año, se dictó la ley 14.771, que obliga a distribuir entre las universidades nacionales del país un porcentaje de las "utilidades líquidas y realizadas" de la empresa estatal Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio, integrante de Alumbrera Limited en el yacimiento Bajo La Alumbrera, en la provincia de Catamarca. De acuerdo a lo expresado en uno de los volantes repartidos el jueves, "ese proyecto de minería a gran escala, a cielo abierto, altamente industrializado y contaminante, inició la extracción en 1998, pero recién en 2008 comenzó a bajar los fondos". Se trata de unos 50 millones de pesos entregados a las casas de altos estudios del país, de los 20.100 millones de pesos en regalías totales en 10 años, sólo en el caso de La Alumbrera.

El año pasado, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) decidió aceptar el dinero. Ahora, el organismo aprobó una segunda entrega. En el caso puntual de la UNLu, fue aceptada la primera partida -que superaba el millón de pesos- y pasó a ejecutarse en el presupuesto. Por estos días sería inminente una nueva entrega, cuyo monto aún no se conoce con exactitud, para ejecutar en 2010.

Los estudiantes que se oponen a esta metodología por considerar que se trata de "dinero contaminado", recordaron que el Consejo Superior de la UNLu "tibia e hipócritamente, se limitó a manifestar "su preocupación ante la distribución, sin que las comunidades de cada universidad haya fijado posición sobre los fondos", cuando un año antes no mostró preocupación alguna al recibir el primer envío".

Como parte del reclamo, también se marcó que durante el proceso de aprobación del paso de la autopista que divide al predio de la UNLu en dos, y su posterior cambio de trazado, "no esperaron que se terminen (y mucho menos que se aprueben) los estudios de impacto ambiental de la obra, ni se hizo la consulta pública, y por supuesto para cerrar el ciclo se aceptaron fondos por 16 millones de pesos de la empresa constructora de la autopista, con la fachada de que venían de parte del gobierno nacional".

"Esto demuestra a las claras que no estamos ante hechos aislados, sino frente a una política universitaria que tiende hacia la privatización y el financiamiento privado de las universidades públicas", agregaron.En síntesis, si bien reconocen las falencias financieras de la educación en general y de la UNLu en particular, los estudiantes se preguntaron cuál es el costo que la gestión de la casa de altos estudios está dispuesta a pagar para solucionar los problemas estructurales de la institución.

También desmintieron que "los fondos no puedan ser rechazados, ya que cada vez son más los casos de universidades y facultades que lo hacen. Lo que se necesita es voluntad política y compromiso con toda la sociedad".

CORTE Y PRESENTACIÓN

Durante la protesta del jueves se llevaron a cabo diferentes actividades culturales, y un corte de ruta simbólico en la ex ruta 7, a la altura de la UNLu. En ese lugar, los estudiantes repartieron volantes a los automovilistas y desplegaron banderas con consignas referidas a la problemática planteada.

En horas de la tarde, fue presentado un proyecto en el Consejo Superior impulsado por diferentes centros de estudiantes y las adhesiones del Movimiento Independiente de Agronomía y el Frente Universitario de Luján.

Entre los planteos se encuentra el de "repudiar públicamente los daños sociales, ambientales, económicos y políticos que ocasionan los Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) y el modo extractivo a cielo abierto", como así también "propiciar diversas actividades tendientes a una amplia difusión de las razones que motivan la presente resolución, generando ámbitos de discusión en el interior de nuestra universidad, y también en articulación con otras instituciones y organizaciones que adhieren al rechazo de la percepción de los fondos a los que se alude en los considerandos de la presente".

Por otra parte, se pide que el Consejo Superior recurra a los legisladores nacionales para que, en cumplimiento de sus facultades, "anualmente den sanción al presupuesto de gastos y cálculo de recursos contemplando las reales necesidades de funcionamiento de las universidades públicas". También se busca "instar al Estado nacional, al Estado provincial de Catamarca y a la Universidad Nacional de Tucumán a que las utilidades distribuidas a la Universidad Nacional de Luján sean utilizadas para realizar estudios de impacto ambiental en la zona afectada por la contaminación que genera la explotación minera a cargo de la empresa transnacional Alumbrera Limited".

Por último, quienes rechazan el dinero plantean que el cuerpo colegiado "solicite al CIN que reconsidere la aceptación de los fondos provenientes de las utilidades de la transnacional Minera Alumbrera Limited, en base a los argumentos mencionados en los considerandos de esta resolución", y le exija al Estado nacional "que ejerza con mayor rigurosidad el control de las actividades de la mencionada empresa multinacional respecto de sus efectos de contaminación del medio ambiente como de las utilidades declaradas por la misma, de acuerdo con la legislación vigente".

En los argumentos del proyecto, los estudiantes recuerdan que diversas organizaciones no gubernamentales, como el Servicio de Paz y Justicia a cargo del Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, y distintos investigadores independientes, han publicado y presentado documentos que respaldan las denuncias sobre sucesivas violaciones a los derechos humanos y al medio ambiente efectuadas por distintas empresas mineras, especialmente La Alumbrera."Se desconoce si las ganancias declaradas por Minera Alumbrera son las pactadas en el contrato firmado en 1997, situación que ha sido denunciada en reiteradas oportunidades en el Congreso de la Nación por el actual diputado nacional Eduardo Antonio Pastoriza y sobre las cuales ha solicitado informes al Poder Ejecutivo Nacional; así como reiterados pedidos de informes respecto de los daños ambientales como consecuencia de la explotación minera de la empresa mencionada, a los que respondieron parcialmente funcionarios del Poder Ejecutivo", se agrega en el texto.

Dijeron que no

En septiembre de 2008, el Consejo Asesor Zonal de la Sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia rechazó los fondos provenientes de La Alumbrera correspondientes al ejercicio 2007.

En igual sentido se expresó la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba en junio de 2009, como así también el Consejo Directivo de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER), el Consejo Directivo de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional del Comahue (UNCOMA); el Consejo Académico de la Facultad de Arte de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN); el Consejo Directivo de la Facultad de Humanidades Universidad Nacional de Salta; el Consejo Directivo de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER); el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) y el Consejo Directivo de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba.

La Facultad de Humanas de la UNRC rechazó los fondos de Alumbrera

La Facultad de Humanas rechaza las partidas de la minera La Alumbrera

Lo decidió el Consejo Directivo en reunión extraordinaria.

La Dirección de Jurídica recomendó aceptar el dinero.

Diario El Puntal, Río Cuarto, 30 de septiembre de 2009.

El debate por los fondos de la mina La Alumbrera, que fueron girados a la Universidad Nacional y ahora debe decidir su aceptación, volvió a encenderse.

Es que el Consejo Directivo de la Facultad de Humanas, la más grande de la casa de altos estudios local, decidió en una reunión extraordinaria rechazar los fondos provenientes de las regalías de esa explotación ubicada en la provincia de Catamarca.

La actividad de ese megaemprendimiento es duramente cuestionada por supuesta contaminación al medio ambiente.

Pero por una ley nacional las universidades son socias en las regalías que el emprendimiento genera. Claro que las utilidades se conocen por declaración jurada y muchos creen que son minimizadas por la operadora de capitales extranjeros.

En el país, hay facultades que luego de debatir internamente en el marco del deber ser y no de la legalidad, decidieron rechazar el dinero. Al tener una normativa nacional que define la distribución, la legalidad no tiene margen de ser puesta en tela de juicio.

Los sectores que resisten ese dinero argumentan principios morales al aceptar dinero de una actividad cuestionada. A su vez, el rechazo conlleva un mensaje de repudio.

En la vereda de enfrente, quienes persiguen la aceptación, insisten en que el rechazo no cambia las cosas y que lo mejor sería tomarlas y destinar ese dinero para alguna acción que aliente el cuidado del medio ambiente.

Lo cierto es que en la Universidad local las aguas están divididas. Ya hay una facultad, la de Exactas, que propuso aceptarlos. Pero ahora la de Humanas avanzó en el sentido contrario.

A su vez, en el Consejo Superior esa realidad se traduce literalmente. Los estudiantes reclaman el rechazo de plano de los fondos argumentando las numerosas sospechas de contaminación y la extracción de metales que son exportados dejando escasos beneficios a la Nación. Desde el Rectorado se busca aceptar ese dinero basándose en la legalidad y fundamentando que sólo captando ese dinero puede pretenderse cambiar esa realidad.

Lo cierto es que el tema es analizado en tres comisiones del Consejo Superior que ayer estuvieron reunidas analizando la situación. En ese marco analizaron el dictamen que la Dirección de Jurídica de la Universidad les entregó. Allí se aseguró que se deben aceptar los fondos porque son enviados en el marco de una ley nacional y no como parte de una donación.

Pero, además, fue más allá en el dictamen y advirtió que en caso de rechazarlo, las autoridades -que integran el Consejo Superior- podrían ser objeto de cuestionamientos judiciales por incumplimiento de los deberes de funcionario público.

“En este sentido, Jurídica advierte que habría responsabilidad por el hecho de rechazar los fondos. De todos modos no hay decisiones tomadas en las comisiones. Vamos a seguir analizando”, adelantó el secretario general de la Universidad, Armando Becerra.

Las comisiones, decidieron pasar a un cuarto intermedio hasta el miércoles de la semana próxima.

De acuerdo a los tiempos que se manejan en el campus, el dictamen de las comisiones podría lograrse la próxima semana, cuando al escrito de Jurídica, le sumen otros elementos que están en proceso.

A partir de allí, la siguiente reunión del Consejo Superior, donde se llevarán las recomendaciones de las comisiones, se dará el martes 21. En ese encuentro esperan poder decidir finalmente en plenario qué hacer con los fondos.

Cuando la ética es lo primero

SOCIEDAD › DIEZ FACULTADES DE UNIVERSIDADES NACIONALES RECHAZAN DINERO PROVENIENTE DE LA MINA LA ALUMBRERA

Diario Página 12, Buenos Aires, 28 de septiembre de 2009.

El Consejo Interuniversitario Nacional aceptó por segunda vez los fondos aportados por la empresa minera que extrae cobre y oro. La Alumbrera está obligada al aporte por ley. Pero diez decanos decidieron rechazarlos porque se originan en una empresa contaminante.

“No a los fondos de La Alumbrera.” La consigna comenzó a circular entre los docentes, estudiantes, graduados y no docentes hasta llegar a los decanos de diez facultades del país. En mayo, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) –conformado por todos los rectores de universidades nacionales– aceptó por segundo año consecutivo los fondos que, por ley, la empresa minera Alumbrera Limited –que explota el yacimiento ubicado en Catamarca– destina a las universidades nacionales. El lema se transformó en movimiento con la conformación de una red de facultades y unidades académicas nacionales (ver aparte) que manifestaron su “rechazo ético” a esos fondos, en una declaración conjunta que además condena la actividad de La Alumbrera por “contaminar el aire, el agua, el suelo y las personas con derrames de ácidos mineros y otros contaminantes procedentes de las actividades de extracción de cobre y oro”. La red solicita al CIN y a todas las universidades públicas que “aprueben códigos de ética para que casos como el de La Alumbrera no se repitan”. El tema figura en la agenda de la reunión del CIN que se celebra entre hoy y mañana en Villa María, Córdoba.

“Los rectores tienen potestad para aceptar los fondos, pero no para distribuirlos entre las facultades. Por eso, comenzamos a advertir la necesidad de llevar la discusión del rechazo a los fondos de La Alumbrera hasta el CIN”, resumió la decana de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) –primera institución en rechazar los fondos este año–, Patricia Altamirano.

Para Federico Schuster, decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA –la única en esa universidad que rechazó los fondos y ordenó crear un consejo consultivo–, la actitud se fundamenta en “la aceptación acrítica del dinero antes de su incorporación al presupuesto universitario”.

En ese sentido, Raúl Montenegro, profesor titular de Biología Evolutiva en la UNC y presidente de una organización ambientalista con carácter consultivo en la ONU, apuntó que los fondos “se querían aprobar rápido y en silencio. Que se genere un debate hacia afuera de las autoridades universitarias pone en tela de juicio la imparcialidad y la forma en la que se toman fondos. Se le tiene miedo al control social de la universidad”.

Los fondos provienen de la explotación que tres empresas de origen suizo y canadiense hacen de La Alumbrera, enlazadas por una Unidad Transitoria de Empresas, a Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD). El organismo detenta el derecho de explotación de la mina y está conformado por el gobierno de Catamarca –la explotación es en el departamento de Belén–, la Universidad de Tucumán –por ser la institución que descubrió el yacimiento en 1948– y el Estado Nacional. En esa sociedad, la empresa percibe el 80 por ciento de las utilidades, y el YMAD el 20 por ciento restante, de lo que se destina 60 por ciento a la provincia de Catamarca, el 20 por ciento a la Universidad de Tucumán y otro 20 por ciento a distribuir entre las “universidades del Estado”, según la ley nacional 14.771.

A propósito de estas condiciones establecidas por la ley, el gerente de Relaciones Institucionales de Alumbrera Ltd, Jorge Montaldi, indicó que “con prescindencia del derecho de las universidades a aceptar o no los fondos provenientes de las utilidades de YMAD, La Alumbrera no genera contaminación, cumple con la normativa ambiental argentina y tal como demostró el reciente fallo de la Justicia, no hay ningún ejecutivo procesado por delito ambiental” (ver aparte).
La primera distribución de fondos desde la YMAD llegó en 2008, cuando el Consejo Interuniversitario Nacional aceptó esas utilidades por 50 millones de pesos y diseñó el modo de distribución por el que se repartió “por partes iguales” entre todas las universidades. Para el período 2009, el CIN volvió a aceptar por acuerdo plenario una partida de 36.800 millones de pesos. Pero, esta vez, se encontró con el rechazo de varias facultades, que resolvieron no utilizar los fondos cuando éstos sean girados.

“La Universidad de Tucumán, al estar dentro de la estructura de la empresa, sufre una distorsión como institución educativa. Los fondos la atan para expresarse sobre el impacto ambiental que provoca la actividad. La utilidades deberían ir al Tesoro Nacional, pero con las ventajas impositivas que tienen las empresas se les termina pagando a las mineras para que se lleven todo y dejen la contaminación”, aseguró Lino Pizzolón, director del Observatorio del Agua de la sede Esquel, la única unidad académica de la Universidad Nacional de la Patagonia en rechazar los fondos en 2008.

Según datos oficiales, en 2009, la producción de metales crecerá un 40 por ciento, y en el caso del oro –uno de los metales que se extraen en La Alumbrera– habrá exportaciones por 1300 millones de dólares. Pero el Estado Nacional, según las normas vigentes desde la década de 1990, sólo puede cobrar impuestos fijos y no más del 3 por ciento del valor de “boca de mina”, donde el material tiene el valor más bajo del mercado.

“La facultad atraviesa una situación difícil en su realidad presupuestaria y los fondos de la mina podrían ser la inyección para afrontar el mantenimiento de infraestructura los servicios, la limpieza y los gastos administrativos. Pero sentimos que aceptar los fondos es ser cómplices de que otras comunidades sufran, por la contaminación de agua, aire y tierra”, apuntó Facundo Moulins, representante por los estudiantes de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos (Uner), donde el Consejo Superior revisaría la medida. Además, según el acuerdo realizado por los rectores en el CIN, “sería deseable” que los fondos “se aplicasen a la implementación de algún proyecto institucional y no a los gastos corrientes”.

Según la declaración acordada por las facultades, los fondos generan un “clientelismo de universidad” que para Montenegro se traduce en “una falta de credibilidad de los estudios que realiza una universidad que aceptó los fondos”. Por eso, el docente se encargó de presentar un informe ante el Consejo Superior de la UNC –que aún no revisó la aceptación de los fondos– donde recopila, entre otras cosas, los casos de contaminación contra la empresa.

“Tenemos el derecho de plantear que el dinero no se puede incorporar sin considerar los efectos que tiene la minería a cielo abierto sobre el medio ambiente, la vida presente y futura de esos ecosistemas y la de sus habitantes, e indirectamente de todo el país”, advirtió Schuster. La decana de Psicología de la UNC, en sintonía con la declaración firmada por las facultades contrarias a recibir los fondos, adelantó que “la idea es que la red se amplíe con la participación de organizaciones sociales e intelectuales en una próxima reunión”.

Las 10 del rechazo

Las facultades y unidades académicas que adhirieron al rechazo de los fondos de La Alumbrera son: en la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER): las facultades de Trabajo Social, Ingeniería, Ciencias de la Educación y Bromatología. En la Universidad Nacional de Córdoba (UNC): las facultades de Psicología, Filosofía y Humanidades y Derecho y Ciencias Sociales. Por último, la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Salta (UNSA). Entre las unidades académicas están: la Sede Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco (Unpsjb) y las escuelas de Ciencias de la Información y Biología de la UNC.

Basados en el informe del dueño

La Alumbrera Limited comenzó su actividad en 1997. Un año después, el entonces director de Medio Ambiente de Tucumán, Juan González, denunció a la empresa por los niveles de metales hallados en el canal DP2, donde desemboca el mineraloducto de La Alumbrera, que cae en la cuenca del río Salí Dulce. En 2002 el fiscal de la Cámara Federal de Tucumán, Gustavo Antonio Gómez, retomó el expediente y, en 2008, llevó al vicepresidente de la firma, Julián Rooney, a ser procesado por el delito de contaminación peligrosa –previsto en la ley nacional de Residuos Peligrosos–. Se consideraba que en 2010 la causa sería elevada a juicio oral y público, y de probarse la responsabilidad de la empresa en la contaminación del canal, podría abrirse una causa de lavado de dinero a las universidades que recibieron fondos de la empresa. “Como en cualquier otro delito en el que se recibe dinero proveniente de un ilícito y se lo aplica a otros fines se comete el delito de lavado de dinero”, explicó el fiscal Gómez en diálogo con Página/12. Pero la Cámara Nacional de Casación Penal consideró el jueves último “hacer lugar parcialmente al recurso de casación interpuesto por la defensa” y “anular la decisión de la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán”. Esto no significa que “sobreseyó a Rooney”, apuntó Javier Pardo, de la Unión de Asambleas Ciudadanas, sino que la causa continúa abierta, pero deben realizarse nuevas presentaciones conformes a la sentencia del tribunal, que –con dos votos negativos y una disidencia– consideró anomalías formales durante el proceso y negó indicios de contaminación, tomando en cuenta los estudios realizados por la Universidad de Tucumán, integrante de la empresa.

Informe: Nahuel Lag.
//

Plata ética

La UNC debe decidir si acepta usar o no los fondos provenientes de las regalías de la minera Bajo La Alumbrera. Veintitrés universidades nacionales ya los aceptaron. La cuestión está planteada en términos de ética. El ambientalista Raúl Montenegro dice que se escracharán públicamente los nombres de aquellos que voten a favor de usar los fondos mineros.

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 14 de septiembre de 2009.

Éticos versus no éticos. Así está planteada hoy en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) la discusión sobre si se aceptan o no los fondos provenientes de las regalías de la minera Bajo La Alumbrera, en Catamarca.

El ambientalista Raúl Montenegro, presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam) y profesor de la Facultad de Psicología de la UNC, es el principal mentor de la “rebeldía ética” que hace poco congregó en Córdoba a representantes de varias universidades nacionales, aunque muchas menos de las que efectivamente ya decidieron aceptar los fondos mineros.

En ese encuentro se resolvió, entre otros puntos, pedir al Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y a todas las universidades públicas que aprueben códigos de ética “para que casos como el de Bajo La Alumbrera no se repitan y sirvan para transparentar el financiamiento de las universidades públicas”.

Sin proponérselo, la Universidad Nacional de Salta, una de las casas de estudios que sí aceptó los fondos mineros y considera que deberían ser más, retrucó esta posición con un argumento equivalente cuando su Consejo Superior dijo: “(...) Que a su vez, en principio, atendiendo a la concentración de la actividad, las posibles externalidades negativas de la minería no son de impacto global como pueden ser los efectos negativos de otras actividades como el uso de los derivados del petróleo, los agroquímicos, la emisión de gases que favorezcan el efecto invernadero”.

Una rápida mirada sobre el origen de los fondos que componen el presupuesto nacional basta para descubrir que provienen de impuestos a rubros tan supuestamente “tóxicos” como los mineros: combustibles, cigarrillos, bebidas alcohólicas, etcétera. Y en proporción representan mucho más que los 2.027.311 pesos que la UNC tiene depositados en una cuenta y aún no decidió qué hacer con ellos.

¿Vale resistirse a la llegada del dinero de Bajo La Alumbrera y no decir nada sobre lo que aportan las petroleras con sus impuestos a los presupuestos de las universidades nacionales, cuyo impacto ambiental es tanto o más negativo que el produce la empresa minera en Catamarca?

Panorama complicado. Es evidente que esta discusión es sumamente incómoda para una mayoría silenciosa en la UNC que está dispuesta a aceptar los fondos de Bajo La Alumbrera –no son donaciones sino el producto de una ley–, más cuando quienes están en contra amenazan con escrachar en público a quienes estén a favor.

Este diario habló con varios decanos y funcionarios universitarios que no tienen reparos en recibir estos cuestionados fondos pero, por el momento, no quieren asomar la frente para no sufrir un “hondazo ético”. Aunque en algún momento esto tendrá que resolverse, pese a que desde el Rectorado aseguran que no hay apuro por tomar una decisión.

La rectora Carolina Scotto ha preferido que sea el Consejo Superior el que tenga la última palabra.

El máximo órgano de gobierno universitario esperaba más del Instituto Superior de Estudios Ambientales (Isea) cuando le encargó el análisis de esta cuestión. El resultado fueron seis informes separados de cada uno de los miembros, de los que sólo fijan posición aquellos que están en contra, como Raúl Montenegro.

Mientras tanto, 23 universidades nacionales ya decidieron aceptar los fondos mineros, algunas con fundamentos, otras sin decir una palabra. En Córdoba, la Universidad Nacional de Villa María (UNVM) es la única que aceptó estos fondos. El rector de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC), Oscar Spada, se animó a decir que hay que recibir y usar los fondos mineros, pero el Consejo Superior de esa casa de estudios es el que debe decidir.

Los fondos, en definitiva, corresponden por ley y no tendrían por qué generar compromiso alguno con las universidades, como sí plantean los ambientalistas en el sentido de crear un “clientelismo de universidades”. El problema de fondo es cómo el Estado controla la explotación de los recursos del país, sean mineros, petrolíferos o de cualquier índole, para que no impacte de modo negativo en el ambiente.

Pero es difícil tomar una decisión cuando la disyuntiva se plantea entre éticos y no éticos.

Una carpa en contra de los fondos mineros

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 16 de septiembre de 2009.

Un grupo de estudiantes y docentes marcharon ayer al Consejo Superior de la UNC para exigir que se trate el rechazo o aceptación de los fondos de la minera Bajo La Alumbrera. Previamente, la comisión “No a los fondos de las mineras” de la Famaf instaló un carpa afuera del recinto de sesiones, que contó con la adhesión de organizaciones ambientalistas.

PENSAR la universidad
Los valores humanos y el valor del dinero

Si la Universidad Nacional de Córdoba decide recibir los fondos de minera La Alumbrera, quedará la duda de si podrá seguir dando cuentas a la sociedad cordobesa de ser una institución moralmente proba, seria e incorruptible.

Por Fernando Barri.

Docente e investigador de la Facultad de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, UNC

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 15 de septiembre de 2009.

En estos días, la Universidad Nacional de Córdoba se apresta, al igual que lo ha hecho hace pocos días la Universidad de Buenos Aires (UBA), a debatir la aceptación o no de los fondos provenientes de la empresa minera La Alumbrera. En el caso de la UBA, su Consejo Superior aprobó recibir los fondos correspondientes a pesar del amplio rechazo que la decisión tiene entre sus claustros. El argumento principal esgrimido fue que ello es legítimo porque los fondos provienen de una ley nacional (14.771), que fue impulsada por Abel Peirano, docente e investigador de la Universidad de Tucumán, creando en 1958 Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (Ymad).

No pretendo abordar aquí los aspectos de tipo ambiental, social o económico que están incluidos en el debate por la aceptación o no de esos fondos, ni explayarme en consideraciones técnico-jurídicas involucradas en el análisis del tema (de los que ya se ha hablado mucho, y donde cada quien tiene posición tomada). Lo que quiero señalar es el fuerte sentido ético, en una sociedad que ve devaluados sus valores humanos a causa del “dios del dinero”, que tendría la decisión de rechazar dichos fondos.

Es cierto que la aceptación de los fondos de La Alumbrera es legítima, pues ello está contemplado por ley. También es cierto que las universidades nacionales no están condicionadas por el uso que quieran hacer de esos recursos. Y es válida la defensa de la actividad minera en términos generales, de cuyos recursos nos proveemos. Pero cabe la pregunta, que pocos se han hecho teniendo en cuenta los elementos que he de mencionar a continuación, si aceptar estos fondos es o no ético.

“Para beneficio del pueblo”. Como bien señala en informe elaborado por Alicia Morales Lamberti (miembro del Instituto Superior de Estudios Ambientales), Peirano impulsó la ley 14.771 con el espíritu de que los fondos provenientes de la empresa Ymad “fueran explotados para el total beneficio del pueblo argentino”, remarcando que “quien ose entregarlo a grupos reducidos tendrá que dar cuenta al pueblo entero de nuestro país”.

Lamentablemente, los posteriores gobiernos de facto que sufrió nuestro país, y fundamentalmente la dictadura militar instaurada en 1976, tergiversaron el espíritu de la ley, modificando los artículos centrales y otorgando el beneficio de la explotación de Ymad a grupos de inversión privados. Cabe preguntarse en este caso si, aunque la ley 14.771 esté en vigencia: ¿no es antiético recibir estos fondos cuando no sólo no responden a los valores que sostenía Peirano, sino que además quienes los tergiversaron no han rendido cuentas a nuestro pueblo? (ni siquiera han rendido cuentas por los crímenes de lesa humanidad que han cometido).

Otro elemento a tener en cuenta es que, al contrario de lo que hubiera imaginado Peirano, no sólo los beneficios que la explotación de Ymad no han sido para todo el pueblo argentino, sino que los perjuicios que está trajo, bajo la modalidad de explotación minera a cielo abierto, se incrementaron.

La contaminación producida por la megaminería de La Alumbrera ha afectado a los habitantes de la región aledaña al emprendimiento minero (y en un futuro cercano a toda la cuenca del río Dulce que termina en nuestra Mar Chiquita), razón por la cual directivos de la empresa están procesados penalmente por la Justicia Federal. Cabe aquí la segunda pregunta que los miembros del Consejo Superior de la UNC deberían realizarse: ¿es ético recibir fondos de una empresa procesada por atentar contra la salud y el ambiente de la población?

El espíritu de la Reforma de 1918

Como vemos, el verdadero debate que deberían darse en el seno de la Universidad Nacional de Córdoba no es de tipo técnico-jurídico sobre aspectos ambientales, sociales o económicos; ni siquiera debería ser el del uso que se haga de dichos fondos. El debate que la comunidad de la UNC debe realizar, si quiere honrar su historia y sus valores, es, como señala Morales Lamberti, sobre si no existe una incompatibilidad ética e institucional para aceptar dichos fondos.

La Reforma de 1918 no sólo significó un cambio profundo en la política y estructura de las universidades públicas, sino que las dotó, sobre todo, de unos valores morales que han sido por mucho tiempo inquebrantables, que nos enorgullecen a quienes formamos parte de ella, y que han servido de faro para nuestra sociedad.

En tiempos donde los valores morales se degradan día a día, donde vale más el dinero que la vida de las personas, donde todo se justifica si hay “fondos” de por medio, me pregunto: ¿por qué no podría la UNC, a costa de rechazar esos fondos, dar una nueva señal de que no todo lo importante es el dinero, que existen otros valores por defender?

En tiempos donde solidaridad, igualdad, libertad de criterio, conciencia y compromiso social pasan a ser sólo palabras de diccionario, nuestra querida UNC puede todavía marcar la diferencia y señalar dónde se encuentra la delgada línea que separa lo ético de lo no ético. Caso contrario, si decide recibir los fondos de minera La Alumbrera, quedará la duda si podrá la UNC seguir dando cuentas a la sociedad cordobesa de ser una institución moralmente proba, seria e incorruptible (aunque la postura de aceptar esos fondos se basa en la “legalidad” que los enmarca, hay que recordar que la misma está sustentada en el sufrimiento de miles de compatriotas).

¿Podrán quienes voten a favor de recibir ese dinero decir que honran los valores ganados en la Reforma del 18?, aquellos valores que supieron defender durante tanto tiempo y con tanto sacrificio Peirano y miles de docentes, no docentes y estudiantes de nuestra querida Universidad.

La decisión que tome el Consejo Superior nos dirá, nada más ni nada menos, si la UNC sigue siendo la institución que sabe marcar la diferencia entre lo ético y lo no ético aun en tiempos de crisis, o habrá entrado también en la decadencia de los valores humanos ganados por el valor del dinero.

La Escuela de Biología,

también contra fondos mineros

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 15 de septiembre de 2009.

La Fundación para la Defensa del Ambiente (Funam) remarcó ayer que una nueva unidad académica de la Universidad Nacional de Córdoba se pronunció en contra de que la Casa de Trejo reciba fondos provenientes de la minería metalífera a cielo abierto. Se trata de la Escuela de Biología, que depende de la Facultad de Ciencias Exactas, que, por el contrario, se pronunció por aceptar esos recursos, que provienen de la mina La Alumbrera, en virtud de una ley de la década de 1950.

“Ya son nueve las unidades académicas de todo el país que rechazan los fondos”, sostuvo el presidente de Funam, Raúl Montenegro. La entidad motoriza en Córdoba la decisión de no aceptar esos dineros, aduciendo razones ambientales y éticas.

Según Funam, el Consejo de la Escuela de Biología se pronunció en contra por unanimidad el 13 de agosto pasado y pidió al Consejo Superior de Exactas que no aceptara los fondos. “Como biólogo egresado de esa escuela estoy orgulloso de la decisión que tomaron mis colegas. Biología optó por la ética”, sostuvo Montenegro.

Podrían acusar por LAVADO DE DINERO a las universidades nacionales

Acusado por contaminación dolosa, Julián Patricio Rooney, vicepresidente de minera La Alumbrera, deberá enfrentar prontamente un juicio oral y público. De resultar condenado, se abriría una nueva causa en la que se investigaría la responsabilidad penal por lavado de dinero de aquellas universidades que aceptaran los fondos procedentes de la mina. Con el Código Penal en mano, lo explica el Fiscal General Gustavo Antonio Gómez.

Página www.noalamina.org , Esquel, 14 de septiembre de 2009.

Penalmente responsables

Señor/a Rector, señor/a Decano/a, señor/a Consejero/a ¿sabe lo que dice el artìculo del Código penal que castiga el lavado de dinero? Lo explica el fiscal general Antonio Gomez : se abre la causa "Minera La Alumbrera II : El Lavado de dinero", aquí serán investigados todos aquellos que a sabiendas o informados de que el dinero recibido desde la propia empresa con la ruta: Xstrata y sus socios - La Alumbrera- YMAD- Universidad Nacional de Tucumán- Resto de Universidades Argentinas que acepten el dinero.

El dinero sucio: Caso La Alumbrera

Lo emblemático del caso no es que por primera vez en la historia de America Latina tres jueces federales locales -Graciela Fernández Vecino, Ernesto Wayar y David Mender- procesan a un máximo directivo de una multinacional. Tampoco lo es que la empresa tenga domicilio en una isla del Caribe donde seguramente envían los dinerillos por las exportaciones.

Tal vez no es menos importante que hayan sido vecinos damnificados por la contaminación del famoso mineralo-ducto que en la historia oculta jamás contada fueron los verdaderos actores de que Julián Rooney esté procesado por uno de los delitos más graves contra el ambiente. Para los que dudan los invito a leer el art. 55 de la ley 24.051.

Lo emblemático es que dos de esos Magistrados -con mayúsculas- son profesores titulares de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Tucumán, socia de Xstrata para explotar mina La Alumbrera. No es una contradicción, es una cálida brisa de libertad o como decía mi abuelo: ha sonado un tiro para el lado de la justicia.

¿Cómo sigue el caso? Hay un terreno complicado: Por un lado se espera que el año que viene se pueda hacer el juicio oral y público contra la empresa. Por otro y si hay condena se abre la causa "Minera La Alumbrera II : El Lavado de dinero". Y aquí serán investigados todos aquellos que a sabiendas o informados de que el dinero recibido desde la propia empresa con la ruta: Xstrata y sus socios - La Alumbrera- YMAD- Universidad Nacional de Tucumán- Resto de Universidades Argentinas que acepten el dinero. Señor/a Rector, señor/a Decano/a, señor/a Consejero/a ¿sabe lo que dice el artìculo del Código penal que castiga el lavado de dinero? Aquí va:

Artículo 277:

1) Será reprimido con prisión de seis (6) meses a tres (3) años el que, tras la comisión de un delito ejecutado por otro, en el que no hubiera participado:

c) Adquiriere, recibiere u ocultare dinero, cosas o efectos provenientes de un delito

e) Asegurare o ayudare al autor o partícipe a asegurar el producto o provecho del delito...

2) La escala penal será aumentada al doble de su mínimo y máximo, cuando:

a) El hecho precedente fuera un delito especialmente grave, siendo tal aquél cuya pena mínima fuera superior a tres (3) años de prisión.

b) El autor actuare con ánimo de lucro.

c) El autor se dedicare con habitualidad a la comisión de hechos de encubrimiento.

Mmmmm... ¿en que conducta cree que lo atraparán? ¿En ninguna? A ver que les parece esto. Dice el Código Penal:

Artículo 278:

1) a) Será reprimido con prisión de dos a diez años y multa de dos a diez veces del monto de la operación el que convirtiere, transfiriere, administrare, vendiere, gravare o aplicare de cualquier otro modo dinero u otra clase de bienes provenientes de un delito en el que no hubiera participado, con la consecuencia posible de que los bienes originarios o los subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito y siempre que su valor supere la suma de cincuenta mil pesos ($ 50.000), sea en un solo acto o por la reiteración de hechos diversos vinculados entre sí; b) El mínimo de la escala penal será de cinco (5) años de prisión, cuando el autor realizare el hecho con habitualidad o como miembro de una asociación o banda formada para la comisión continuada de hechos de esta naturaleza; c) Si el valor de los bienes no superare la suma indicada en este inciso, letra a, el autor será reprimido, en su caso, conforme a las reglas del artículo 277;

2) El que por temeridad o imprudencia grave cometiere alguno de los hechos descriptos en el inciso anterior, primera oración, será reprimido con multa del veinte por ciento (20%) al ciento cincuenta por ciento (150%) del valor de los bienes objeto del delito;

3) El que recibiere dinero u otros bienes de origen delictivo, con el fin de hacerlos aplicar en una operación que les dé la apariencia posible de un origen lícito, será reprimido conforme a las reglas del artículo 277;

4) Los objetos a los que se refiere el delito de los incisos 1, 2 ó 3 de este artículo podrán ser decomisados.

Y puedo seguir...pero me falta espacio.

ANTONIO GUSTAVO GOMEZ
FISCAL GENERAL ANTE LA CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

Universidad nacional de Córdoba
La UNC recibe $ 60 millones "tóxicos"

En las universidades hay un gran debate sobre si es ético o no percibir fondos de la minería a cielo abierto. Pero el 10%del presupuesto universitario ya está compuesto por retenciones a la soja e impuestos a combustibles, cigarrillos y alcohol.

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 14 de septiembre de 2009.

En la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) muchos están preocupados por la aceptación de los dos millones de pesos que recibió de las utilidades de la minera Bajo La Alumbrera, aunque parte de su presupuesto se compone por 60 millones que provienen de rubros tan “complicados” como la minería: combustibles, cigarrillos, bebidas alcohólicas, etcétera.

El envío y la aceptación de los primeros 50 millones de pesos de Bajo La Alumbrera por parte del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) está amparado por la ley 14.771. Aunque, como plantea la Universidad Nacional de Salta, resta analizar por qué esta remesa recién comenzó a enviarse en 2008, cuando la explotación de la mina Ymad (Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio) por parte de la empresa con Minera Alumbrera Limited comenzó en 1997.

Aún resta enviarse la remesa correspondiente a 2009, calculada en 36 millones de pesos para todo el sistema universitario (a la UNC le correspondería 1,5 millón de pesos).

Raúl Montenegro, presidente de Funam y uno de los principales actores en contra de recibir estos fondos, sostuvo que no es justo mezclar la discusión de las regalías de Bajo La Alumbrera con los impuestos nacionales derivados de rubros supuestamente “tóxicos”.

“Nuestro reclamo apunta sólo a Bajo La Alumbrera y no a la minería en general, por eso no se puede hacer la analogía con el sistema impositivo nacional. ¿Es éticamente correcto recibir fondos de una empresa que dañó el ambiente y amenazó la salud de personas en por lo menos tres provincias de Argentina, que violó en forma flagrante normativa vigente, y cuya administración está en manos de tres corporaciones internacionalmente denunciadas por violación a los derechos humanos, a los derechos laborales y agresiones al ambiente?”, se preguntó el ambientalista.

A favor y en contra. El 9 de setiembre último, en la Facultad de Psicología de la UNC, estudiantes, docentes universitarios, miembros de asambleas ciudadanas, organizaciones no gubernamentales y habitantes de las zonas afectadas por la minera Bajo La Alumbrera acordaron estrategias de acción para sumar rechazos a los fondos procedentes de sus regalías.

En la Casa de Trejo, las facultades de Psicología y Filosofía, más la Escuela de Ciencias de la Información se han pronunciado en contra de los fondos mineros.

Veintitrés universidades nacionales ya decidieron aceptar estas remesas, pero para Montenegro la “ética no se rige por estadísticas”.

La Universidad Nacional de Salta es una de las casas de estudios que decidió aceptar los fondos mineros. Y en los fundamentos para tomar esa determinación comparte el criterio “ético” de quienes están en contra. “Compartimos los fundamentos éticos del doctor Pérez Esquivel y de otros pronunciamientos sobre este tema, como el del doctor Montenegro de la UNC, en cuanto a los efectos nocivos que produce Minera La Alumbrera desde el punto de vista ambiental y social. Sin embargo, creemos que circunscribir el problema a una discusión de aceptación o rechazo de los fondos que por ley le corresponde recibir al Estado y obliga a la empresa a pagar, plantea una falsa disyuntiva que desvía la atención del problema de fondo, cual es la discusión de la política minera que, bajo una legislación generada en los años ‘90, propicia la expoliación descontrolada de nuestros recursos”.

Y agrega la resolución: “Creemos además que el pago por parte de la empresa, por tratarse de una obligación legal con el Estado y no de una donación voluntaria, no implica la compra de voluntades de las universidades. Por el contrario, pensamos que este debate debería plasmarse en la generación de nuevos proyectos destinados a investigar los efectos negativos de La Alumbrera y de la megaminería en general y en la creación de comisiones investigadoras que analicen los cuestionamientos sobre las irregularidades cometidas por la empresa”.

Impuestos. El presupuesto del Estado nacional, del cual se financian las universidades públicas, se nutre de diversas fuentes cuya afectación a la vida diaria es tanto como la contaminación de la minería en general, y la que produce Bajo La Alumbrera en particular.

En este comparativo no está incluido el Impuesto al Valor Agregado (IVA), que castiga a los que menos tienen. Es un impuesto considerado regresivo, es decir que se cobra a todos por igual, sin importar la capacidad económica de una persona: sea una persona pobre o una persona rica, ambas pagarán la misma cantidad de dinero por el impuesto.

Siguiendo con las analogías, los combustibles aportaron 9.701 millones de pesos en 2008 y el impacto ambiental que genera el trabajo de las petroleras es tanto o más que el generado por la minería, con el agregado de que los combustibles contribuyen a la formación de los gases de invernadero.

Este diario contabilizó sólo algunos rubros “complicados”: combustibles, cigarrillos, cerveza, bebidas alcohólicas, juegos de azar y las tan mentadas retenciones a la soja. Todos ellos representan el 10 por ciento del total del presupuesto nacional. Para la UNC significaron 60 millones de su presupuesto anual 2008.

De cualquier manera, nada esta decidido todavía. El Consejo Superior se tomará su tiempo para debatir el tema. Mientras tanto, seguirán llevándose a cabo actos para rechazar los fondos mineros, como el que realizará el Partido Obrero mañana a las 17 en el Consejo Superior.

Gobernador sin memoria

Diario digital Catamarca Actual, Catamarca, 13 de septiembre de 2009.

Son las declaraciones que el gobernador Eduardo Brizuela del Moral brindó en un contacto telefónico que mantuvo con Radio 10 de Buenos Aires, donde aseguró que la producción minera "tiene más de un siglo" y que ese sector le permitió a la provincia aportar 300 millones a las universidades. Indudablemente el primer mandatario cuando dialoga con la prensa nacional, no tiene en cuenta los altos índices de pobreza y marginación que se registran año tras año, y la contaminación a la que los catamarqueños están expuestos por la minería.De acuerdo a las declaraciones de Brizuela del Moral, “por la minería Catamarca tiene una situación económica que nos ha permitido llevar adelante importantes obras, tenemos una empresa internacional que es socia, y la provincia obtiene beneficios”. No aclaró que la provincia recibió por la entrega de la Alumbrera menos del 1% del valor real del yacimiento.

Sus palabras, además, se contraponen a los elevados números que Catamarca ostenta en materia de pobreza, que en el primer semestre de 2009 llegó al 24,3 % de la población, según el INDEC, y para el IADER (Instituto Argentino para el Desarrollo de las Economías Regionales); esta cifra sería mayor y la provincia estaría alcanzando el 37,6% de pobreza en sus habitantes.

En este sentido, sólo basta ver algunos de los casos que día a día reflejamos en este medio periodístico, en donde la desolación, la desidia y la miseria se manifiestan crudamente en los reclamos de los vecinos, que en la búsqueda de cualquier tipo de ayuda, acuden a las cámaras de televisión en un último y desesperado intento de ser escuchados por alguien cuando todas las puertas se han cerrado.

Cabe destacar además que, tal como Catamarca es Noticia difundiera oportunamente, los datos relacionados a la minería no son tan beneficiosos para los catamarqueños como el gobernador lo quiere hacer ver a la prensa porteña, si consideramos que la incidencia de cáncer en Andalgalá trepó al 800 % por la contaminación minera, y recursos limitados como el agua son dilapidados descuidadamente por las empresas mineras, que contaminan todo a su paso y generan la destrucción del paisaje, flora y fauna a su paso.

En definitiva, una vez más somos testigos de cómo son ignoradas las necesidades más urgentes de los que menos tienen y más imposibilitados están para defenderse. Imposible no experimentar una sensación de irritación y tristeza al escuchar de la boca de quien está a cargo de los destinos y las decisiones más importantes de los catamarqueños, palabras que suenan a fábula y tratan de aparentar una realidad inexistente.

Aunque lo que más desearíamos es que esta realidad sea un hecho, sin dudas que la gente que pide desesperadamente ayuda ante una cámara como última salida, y quienes padecen de cáncer como consecuencia de un negocio millonario que sólo benefició a unos pocos, no lo ven de esta manera. E indudablemente los ojos que elijen ver sólo una parte de la realidad, ignorando totalmente la otra, sufren de una ceguera aparentemente irreversible.

Darán nombre de quien avale los fondos mineros

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 10 de septiembre de 2009.

Las facultades universitarias de todo el país que rechazan fondos provenientes de explotaciones mineras metalíferas a cielo abierto consideraron “exitoso” el encuentro que mantuvieron el martes en Córdoba y anunciaron que escracharán a quienes avalen el uso de esos recursos por parte de las universidades.

El evento, organizado por la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba, concluyó con la redacción de un documento en el que solicitan a las universidades y al Consejo Interuniversitario Nacional que aprueben “códigos de ética para impedir la repetición de casos como el de la mina La Alumbrera”, informó la Fundación para la Defensa del Ambiente.

En el encuentro también se consideró importante “el control social de las universidades” y, con ese fin, anunciaron que difundirán los nombres “de quienes votaron éticamente rechazando los fondos, y de quienes los aceptaron”.

En el encuentro participó como anfitriona la decana de la Facultad de Psicología de la UNC, Patricia Altamirano, y asistieron representantes de las facultades de Ciencias Sociales de la UBA y de cinco facultades de las universidades nacional de Entre Ríos, Salta y de la Patagonia.

Cumbre docente en córdoba
No a los fondos de las mineras

Representantes de ocho universidades manifestaron su rechazo al dinero destinado a la educación proveniente de Bajo la Alumbrera.

Diario Crítica de la Argentina, Ciudad de Buenos Aires, 9 de septiembre de 2009.

Con la elaboración de un duro documento, que entre otros puntos rotula de “clientelistas” a las universidades que acepten el financiamiento de la minera Bajo la Alumbrera, se desarrolló ayer en Córdoba la primera reunión nacional de facultades que rechazaron los fondos que la minera pretende destinar a la educación. El encuentro se realizó en la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba. Hasta allí llegaron delegaciones de las universidades de Buenos Aires, Salta, Entre Ríos, Córdoba y Esquel. También asambleas ambientales y vecinos del pueblo de Andalgalá (comunidad de Catamarca aledaña al yacimiento Bajo la Alumbrera), que con sus crudos relatos expusieron las graves secuelas sociales, ambientales y económicas que tiene este emprendimiento minero.

“En el país hay unas cuarenta universidades cuya mayoría quieren a aprobar a rajatabla los fondos de Alumbrera. Por eso que ocho facultades los hayamos rechazado es mucho”, sostuvo el doctor Raúl Montenegro, docente universitario y presidente de Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM).

Lo que está en discusión son unos 86 millones de pesos que entre 2008 y 2009 las universidades públicas recibieron, en virtud de la ley 14.771, de parte de la empresa Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio (YMAD), encargada de explotar el yacimiento minero Bajo de la Alumbrera. Esta empresa está cuestionada y denunciada por diversas organizaciones ambientales y de derechos humanos, debido al impacto que genera su extracción de oro a cielo abierto en base cianuro. Como un dato elocuente, el vicepresidente de YMAD, Julian Rooney, se encuentra procesado, por el delito de contaminación.

“Aceptar los fondos de esta empresa minera no sólo implica darle la espalada al pueblo. Acá también estamos hablando del tipo de universidad que tenemos: una universidad que no es autónoma, sino que se está financiando con fondos oscuros”, sostuvo Myriam Pagano, delegada de la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Salta. “En el caso de Salta, el rectorado y los decanos, están convencidos de que hay que recibir los fondos”, agregó.

Durante el encuentro, los representantes de las facultades díscolas también cuestionaron la manera en que el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) decidió aceptar los 86 millones de pesos, provenientes de la minera. Remarcaron que esta aprobación se hizo sin consulta ni debates, en el marco de un proceso de desfinanciamiento de las universidades públicas, lo cual lleva a que por la necesidad imperiosa de recursos, con el tiempo, las facultades terminen aceptando estos dineros “teñidos de sangre y degradación ambiental”.

“Con mecanismos de financiamiento como éstos, se está produciendo una privatización de hecho de la universidad pública. Porque se está obligando a las facultades a articular con empresas multinacionales”, sostuvo Facundo Álvarez, profesor de Ciencias Sociales de la UBA. “Nosotros, como respuesta, tenemos que ir viendo un modelo alternativo de universidad que contemple las necesidades de nuestro pueblo porque si no estaremos siempre trabajando sobre ruinas”, agregó.

Finalmente, además del duro documento, donde las facultades presentes ratificaron su rechazo a los fondos de Bajo La Alumbrera y su solidaridad con las comunidades afectadas por su producción, en la reunión se avanzó hacia la elaboración de un Código de Ética destinado a regular el financiamiento privado de las universidades públicas. “Todo esto tiene que poner a luz el origen del financiamiento de las universidades públicas y el destino que se les dan a los fondos privados”, concluyó la decana de la Facultad de Psicología de Córdoba, Patricia Altamirano.

Fondos mineros ya se usan en Córdoba

La Universidad de Villa María aceptó el dinero de La Alumbrera. También la UTN. La UNC y la UNRC debaten el tema.

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 9 de septiembre de 2009.

La Universidad Nacional de Villa María (UNVM) ya aceptó recibir los fondos provenientes de las empresas que explotan la mina La Alumbrera, en Catamarca. Ocurrió en mayo pasado cuando el tema no había suscitado la polémica que genera ahora en el interior de las universidades nacionales de Córdoba (UNC) y Río Cuarto (UNRC).

La Universidad Tecnológica Nacional (UTN), que en la provincia tiene sedes en Córdoba, Villa María y San Francisco, también aprobó recibir los fondos.

El decano de la regional Córdoba, Héctor Aiassa, indicó que el Consejo Superior todavía no decidió el destino de los fondos y que tampoco se debatió las implicancias de aceptarlos.

Las empresas mineras internacionales Xstrata Copper, Goldcorp Inc. y Yamana Gold que extraen oro y cobre de La Alumbrera destinan parte de sus ganancias al Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (Ymad).

A su vez, el Ymad redistribuye ese dinero entre la provincia de Catamarca (60%), la Universidad de Tucumán (20%) y el resto de las universidades (20%). Este año Ymad recibió 86 millones de pesos de La Alumbrera.

El Consejo Superior de la UNVM aprobó por unanimidad recibir 800 mil pesos del Ymad has cuatro meses, una suma importante para una institución pequeña como la villamariense.

"Estos fondos se trataron mucho antes de que el tema tome estado público. El Consejo Superior ya dispuso por unanimidad cómo distribuir el dinero, sin analizar las circunstancias de dónde provenía", aseguró Germán Carignano, secretario General de esta universidad.

Esta resolución ya está firme. El dinero se repartió proporcionalmente como si fuera una aumento presupuestario más. "Parte fue para la editorial universitaria y también para equipar laboratorios. Casi todas las áreas de la universidad recibieron fondos, la idea fue que todos se beneficien proporcionalmente", indicó Carignano.

Hace un mes, cuando tomó estado público, un consejero docente de la UNVM realizó un pedido de reconsideración por la decisión tomada, tras reconocer que él mismo había votado positivamente. Carignano entiende que técnicamente no se puede volver atrás una resolución.

De todas formas, la reconsideración fue enviada a una comisión. "Está en comisión para que analice las decisiones que se tomarán en las otras universidades y lo que resolverá el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN)", aseguró Carignano.

En la UNRC, el Consejo Superior pasó ayer a comisión los expedientes relacionados con estos polémicos fondos mineros. La UNRC recibió del CIN una remesa de 1.237.786 pesos (correspondiente al 2007) pero está depositada "a cuenta de terceros", según se indicó.

La primera en pronunciarse en contra de aceptar tales recursos fue la Asociación Gremial Docente que recordó que el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, fue distinguido como honoris causa de la UNRC, por "señalar rumbos" en el pensamiento contrarios a estos.

El gremio también rechazó la propuesta de la Facultad de Ciencias Exactas de utilizar los fondos para estudiar el impacto de la minería.

El vicerrector Aníbal Bessone, quien presidió la sesión, aseguró que el tema se someterá "al mayor debate" en comisión, pero dejó entrever su posición al plantear: "Sé que la mayoría de las universidades van a incorporar estos recursos porque saben que con no incorporarlo no cambian nada. El cambio de fondo pasa porque el Congreso de la Nación revise contratos mineros".

El consejero estudiantil Emiliano Di Claudio dijo esperar que con este caso "se revierta la tendencia de financiar la universidad con fondos de transnacionales que están saqueando al país y explotando ferozmente a los trabajadores".

En tanto, Roberto Tafani, decano de Ciencias Económicas concluyó: "Los resultados del daño minero están. Amerita que nos tomemos el tiempo necesario. La importancia es enorme".

Por su parte, el Consejo Superior de la UNC pidió el 16 de junio la intervención del Instituto Superior de Estudios Ambientales (Isea) para tomar una decisión.

El Isea no adoptó una postura unánime. Emitió seis dictámenes diferentes. En definitiva, será el Consejo Superior el que decida qué hacer con los fondos. La mayoría de las facultades está de acuerdo con aceptar el dinero a excepción de Psicología, Filosofía y Ciencias de la Información.

La Alumbrera

La UNC analiza qué hacer con plata de mineras

Raúl Montenegro solicita que la universidad no acepte esos fondos.

Diario La Voz del Interior, Córdoba, 16 de junio de 2009.

La Universidad Nacional de Córdoba (UNC) analiza aceptar o rechazar algo más de tres millones de pesos aportados por la mina a cielo abierto Yacimientos Mineros Agua de Dionisio, explotado por un consorcio que integra la minera Alumbrera.

La cuestión tomó estado público luego de que, ayer, el biólogo Raúl Montenegro, titular de la cátedra de Biología Evolutiva de la Facultad de Psicología, diera a conocer una carta en la que le pide a la rectora de la UNC, Carolina Scotto, que la Casa de Trejo rechace esos fondos, forme una comisión para que investigue por qué se aceptaron y promueva que otras universidades también rechacen el dinero que hayan recibido. “Aceptar estos fondos viola normas éticas de una universidad pública, porque funcionarios de Alumbrera han sido procesados por contaminación de la cuenca del río Salí-Dulce que llega a Córdoba (...), equivale a ser cómplices de empresas con antecedentes oscuros”, dice Montenegro.

Consultada por este diario, Scotto explicó que, en realidad, los fondos no son una donación de esa empresa específicamente. “En 1958 se sancionó una ley para promover la explotación minera en Agua de Dionisio. Y allí se estableció que, cuando eso se explotara, parte de las regalías debían ir a Catamarca y parte para construir la ciudad universitaria de Tucumán. Luego de un tiempo, una parte de esos fondos debía repartirse entre la totalidad de las universidades”.

“Hasta el año pasado no había habido regalías que hicieran aplicable todo esto. Fue entonces que el Ministerio de Educación le pidió al Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) que decidiera cómo distribuir el dinero. Eso se hizo sin un debate sobre si había que aceptar esos fondos o no. Se acordó un criterio y el espíritu era que el dinero se usara para proyectos institucionales sobre cuestiones ambientales. Sucedió en una de las pocas reuniones del CIN a las que no pude concurrir”, explicó Scotto.

Scotto quiere que se debata. De todos modos, la rectora precisó que, justamente la semana pasada, en la reunión del Consejo Superior, ella introdujo la cuestión para que la UNC analice qué postura tomar, que podría incluir su devolución. “La UNC no lo ha debatido y es necesario hacerlo dado que la minería a cielo abierto aparece como terriblemente agresiva para el ambiente”, dijo Scotto.

La rectora aclaró que, hasta ahora, la UNC no ha utilizado esos fondos. “El dinero está ahí”, afirmó Scotto.