Sin retorno
La UNSL ratificó su decisión de aceptar los fondos de la minera contaminante
La UNSL ratificó su decisión de aceptar los fondos de la minera contaminante
Publicado en http://www.periodistasenlared.info/
San Luis (Pelr) 18-11-09. Si alguien tenía alguna duda sobre que posición tenía el Rector de la UNSL con relación a los fondos de la minera Aguas de Dionisio que explota el yacimiento de Bajo de la Alumbrera en Catamarca, ya puede confirmar de que a pesar de su voto de hace dos semanas, José Riccardo está por la percepción de esos dineros. Muy claramente adelantó y justificó su nuevo voto negando la posibilidad de rever la situación.
Señalando que la votación anterior había sido "democrática" y que por lo tanto su resolución no podía reverse, Riccardo justificó la recepción de los fondos de la minera, porque en el sueldo de los docentes también entraba "plata de la timba, de otras actividades contaminantes", haciendo referencia a los impuestos que los argentinos pagan por los cigarrilos que consumen y el dinero que se recauda en los entes oficiales por el juego.
Marta María Pereyra Gonzáles, decana de Cs. Humanas, que recibió un "tirón de orejas" de parte del Rector por haber decidido el Consejo Directivo de esa facultad "rechazar" los fondos que había decidido aceptar el Superior, le reclamó al Riccardo coherencia y sostuvo que si una ley era mala, había que luchar "para cambiarla". Uno de los argumentos del rector se sostenía en que estos aportes eran destinados a las universidades por ley y que no existía la posibilidad de rechazarlos, sino que el objeto del CS era distribuir esos fondos.
Los cruces más ácidos se produjeron entre el concejero Ramón Sanz, de Humanas, con Riccardo. El docente de Ética le dijo al físico que se sentía "perplejo" al escuchar los argumentos, y que a raíz de las posiciones que tomaba, que luego no acompañaba con su voto, "no se si conozco a mi rector", expresó en uno de los entredichos.
La titular de la FQByF no solo dijo que no había que rechazar el dinero, sino que había que reclamar lo que la minera no había pagado. Dijo que se hacía "cargo" de su votación y que consideraba que se debían realizar proyectos que ayudaran a aquellos que estaban afectados por la explotación minera que se estaba realizando.
Tras un extenso debate, donde no se permitió la lectura de una carta que había enviado el Dr. Raúl Montenegro, una de las figuras más prestigiosas del mundo de la ecología, Premio Nóbel alternativo, justamente por su trabajo, y ex docente de la UNSL, (ver nota aparte) se procedió a la votación y el pedido de reconsideración terminó derrotado por 14 votos contra 5.
La sesión fue seguida por un numeroso público, entre los que se contaban alumnos universitarios, secundarios y también de organizaciones ambientalistas. El Salón de los Escudos estaba sin mas espacio y algunos asistentes debieron conformarse con escuchar desde afuera lo que se trataba en la sesión.
Informe: Gustavo Senn
Fondos de las mineras contaminantes
La carta de Montenegro que el Superior decidió no escuchar
La carta de Montenegro que el Superior decidió no escuchar
San Luis (Pelr) 18-11-09. El biólogo Raúl Montenegro, de amplia trayectoria en defensa del ambiente, había enviado una carta al Consejo Superior para que fuera evaluada a la hora de tomar una decisión en relación a los fondos de las mineras contaminantes. No se permitió su lectura. Allí destaca las razones por las que no se deberían aceptar los fondos. "Minera Alumbrera no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero. La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas" argumenta en uno de sus tópicos de la extensa misiva donde echa por tierra todas las argumentaciones (muchas de ellas escuchadas en la sesión de ayer) en favor de la utilización de esos fondos por parte de las universidades.
Córdoba, 16 de noviembre de 2009
Sres. Consiliarios
Consejo Superior de la
Universidad Nacional de San Luis
Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes en mi carácter de Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional de San Luis, y ex Director de la Maestría y Especialización en Gestión Ambiental de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales de la Universidad Nacional de San Luis (y de su Centro de Gestión Ambiental).
Desde la FICES hemos formado profesionales de primer nivel que hoy trabajan exitosamente en ámbitos públicos y privados. Todos ellos recibieron durante las dos cohortes de la Maestría y Especialización no solamente excelencia académica sino también claras enseñanzas sobre ética y compromiso social. No es casual que los dos trabajos comunitarios de las cohortes fueran diagnósticos y propuestas de gestión ambiental, gratuitas, realizadas para la ciudad de Merlo (en San Luis) y Mina Clavero (en la provincia de Córdoba).
Señalo muy especialmente la palabra "ética", y al mismo tiempo mi profundo afecto por la Universidad Nacional de San Luis, donde aprendí muchísimo de mis alumnos de postgrado y de mis colegas de la FICES y otras facultades.
Les solicito, muy especialmente, que reconsideren la decisión ya adoptada de recibir los fondos procedentes de YMAD-Alumbrera Limited.
Una reconsideración profunda que permita finalmente rechazar los fondos de Alumbrera –en lugar de recibirlos- contribuiría a escribir una página histórica y ejemplar de coherencia, debate y responsabilidad social.
En los últimos días la rebelión ética iniciada este año por la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba –donde soy Profesor Titular por Concurso de Biología Evolutiva Humana- ha conocido nuevos logros. Hasta el día de hoy 1 universidad nacional, 22 facultades y 3 unidades académicas ya le dijeron no a los fondos de la minera (ver abajo).
En este contexto de rebelión académica es necesario destacar dos hechos.
En primer lugar, el invalorable aporte del Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, que con su carta dirigida este año a los rectores de universidades nacionales encendió la mecha de esa rebelión.
En segundo lugar, a los rechazos pioneros de la Delegación Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco y de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos que se pronunciaron, ya en 2008, contra la aceptación de los fondos de YMAD-Alumbrera Limited.
La reciente reunión en Córdoba de todas las facultades y unidades académicas que rechazaron en Argentina los fondos de Alumbrera –organizada por Psicología el 8 de septiembre de 2009- mostró que esta rebeldía ética llegó a facultades geográficamente muy distantes entre sí como Ciencias Sociales en la Universidad de Buenos Aires, Ingeniería en la Universidad Nacional de Entre Ríos, Humanidades en la Universidad Nacional de Salta y la importante Delegación Zonal de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco en Esquel.
Aún en aquellas universidades que ya decidieron aceptar los fondos –como la vuestra-continúa trabajándose el rechazo facultad por facultad. Al mismo tiempo, se han iniciado procesos para que se reconsideren en los Consejos Superiores decisiones ya aprobadas de aceptación. Esto ocurrió en la Universidad Nacional de Entre Ríos (donde la nueva votación mostró un notable aumento de los votos en contra), podría ocurrir en vuestra universidad, y se está trabajando en la Universidad Nacional de Villa María en la provincia de Córdoba. Hace una semana estuve precisamente en esa universidad invitado por agrupaciones estudiantiles y docentes. En una saludable práctica de profundización y autocrítica buscan reconsiderar –como en San Luis- una decisión tomada.
Lo sucedido en las distintas universidades nacionales marca la necesidad de practicar y hacer más visible socialmente la coherencia entre aquello que se enseña y aquello que efectivamente se hace. También se ha vuelto indispensable la necesidad de elaborar y aprobar Códigos de Ética dentro del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y de las universidades públicas, para lo cual elaboramos un proyecto abierto que puede bajarse del blog "noafondosalumbrera.blogspot.com".
Urge colocarnos al nivel de la sociedad concreta -que contribuye con sus impuestos al funcionamiento de las universidades públicas- pero muy especialmente, a la altura de las personas que sufren diariamente las atrocidades ambientales y clientelares de minera Alumbrera Limited.
Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.
Minera Alumbrera Limited opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca. Ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. Aumentan el contenido de sulfatos que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo.
Minera Alumbrera no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero. La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó que cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".
Lo cierto es que a partir de los múltiples rechazos, que siguen expandiéndose y generando importantes debates sobre el financiamiento de las universidades públicas, ha ido estableciéndose muy claramente la diferencia entre el voto ético y el voto no ético. Hasta ahora el problema no es de legalidad sino de legitimidad.
Es importante, como parte del debate, analizar las contradicciones yacentes en los argumentos de quienes apoyan la aceptación de los fondos.
Argumento 1. "Serán usados para investigar los efectos negativos que producen las mineras". Esta pretensión es perversa. Transmite a la sociedad la imagen de una universidad que toma la decisión de investigar cuando recibe dinero de aquellos que –irónicamente- son responsables del daño a ser investigado. Si los resultados de las investigaciones demostraran contaminación, fuera de la universidad podría pensarse que se ocultan niveles más altos. Por el contrario, si los resultados del estudio universitario negaran esa contaminación, fuera de la universidad se podría interpretar ocultamiento de datos. Todo esto sucederá aunque los estudios se realicen con el más tradicional rigor e independencia. Es el precio social que se paga por decisiones ambiguas y sobre todo superficialmente fundadas.
Argumento 2. "Serán dedicados a pagar becas". Esta práctica es clientelismo universitario. Prolonga así las detestables prácticas de clientelismo de gobierno y de clientelismo de empresa (practicada por YMAD-Alumbrera Limited en Catamarca). Algunas universidades que sí aceptaron los fondos los destinaron rápidamente a becas, con lo cual cualquier crítica se tornaba por lo menos inoportuna. Al mismo tiempo esa distribución de becas generaba agradecimiento de los beneficiarios hacia la universidad, facultad o autoridad que las entregaba. ¿Qué diferencia existe entre este clientelismo de universidad, y las dádivas que derrama la minera sobre Andalgalá?
Argumento 3. "Las universidades ya reciben fondos 'tóxicos' de tabacaleras y petroleras". Esta aseveración es un grave error que las universidades no pueden convalidar. No se puede comparar el pago de impuestos que hacen los ciudadanos comunes, las tabacaleras y las petroleras –reitero, impuestos- con los fondos que vienen directamente a las universidades de una minera. En el caso de los impuestos, con ellos se conforma el presupuesto nacional, de donde surgen las partidas para las universidades. Los fondos de YMAD –en cambio- están fijados por una ley nacional que alude, claramente, a la distribución de parte de los beneficios económicos recibidos por YMAD, no a impuestos. Es parte de lo que ganó la minera. La misma que vacía de agua Campo del Arenal, que acumula residuos tóxicos, que produce DAM (derrames ácidos mineros), que contaminó cursos de agua y suelos con los derrames de su mineraloducto, que en Tucumán descargó sustancias tóxicas al canal DP2 y al río Salí.
Por todo lo anterior votar la aceptación, y lo que es más grave, con argumentos sin sustento técnico y sin sensibilidad social, equivale a quitarle a la universidad su independencia y credibilidad.
El caso Alumbrera ha hecho que la sociedad se asome a la vida universitaria, instaurando un involuntario e inédito mecanismo de control social. En Andalgalá, Belén y Santa María los pobladores siguen con atención las distintas votaciones universitarias, al igual que decenas de comunidades en todo el país. Votar a favor de los fondos de Alumbrera equivale a ignorar, deliberadamente, que sus gerenciadoras Xstrata Copper, Yamana Gold y Goldcorp Inc. violaron derechos humanos, violaron derechos laborales y provocaron daños ambientales irreversibles en muchos países de la Tierra, y que sus impactos se derraman desde hace años sobre niños, adolescentes y adultos de Argentina.
En este marco de debate abierto –donde ya nada será igual- la Universidad Nacional de San Luis dio un ejemplo notable cuando su Facultad de Humanas, con un claro pronunciamiento ético, le dijo no a los fondos de Alumbrera. Quienes somos profesores universitarios por concurso y supimos participar de la vida académica de la Universidad Nacional de San Luis, nos sentimos muy orgullosos del debate que se ha iniciado, y de que la decisión de recibir los fondos se discuta nuevamente.
Seguiremos con atención los debates y las medidas que se adopten. Pero no solamente lo haremos nosotros y otras universidades. También la sociedad está observando, la misma que espera y necesita una universidad ética, autocrítica e independiente.
Está en ustedes ahora, miembros del Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Luis, reconsiderar la aceptación, analizar en profundidad los antecedentes de Alumbrera Limited y optar. Existen dos opciones. Optar por actitudes no éticas confirmando la aceptación. O bien optar por actitudes éticas rechazando los fondos.
Muchas universidades, asociaciones civiles y ciudadanos están expectantes y atentas, en especial aquellas personas cuyas vidas y ambientes fueron definitivamente rotos por Minera Alumbrera Limited.
Sin otro particular los saluda fraternalmente,
Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Profesor Titular de Biología Evolutiva en la
Facultad de Psicología (Universidad Nacional de Córdoba)
Ex Profesor de Ecología en la Universidad Nacional de San Luis.
Ex Director de la Maestría y Especialización en Gestión Ambiental de la
Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales (FICES).
Ex Director del Centro de Gestión Ambiental de la FICES, Universidad Nacional de San Luis.
Premio Nóbel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia)
Premio Global 500 de Naciones Unidas (UNEP-Bruselas, Bélgica)
Premio NFF (Salzburgo, Austria)
Premio a la Investigación Científica (Facultad de Farmacia y Bioquímica, UBA)
Profesor de Postgrado en la Universidad Nacional de Rosario,
Universidad de Buenos Aires, Universidad Nacional de Comahue
y Universidad Nacional de Córdoba
Profesor invitado de la Universidad de Helsinki (Finlandia) y
Fellow de la Universiti Sains Malaysia (Right Livelihood College).
Guest Speaker, Universidad de Harvard, Universidad de Berkeley y Universidad de Georgetown (USA), Universidad de Estocolmo (Suecia), Universidad de Jena
y Universidad de Ilmenau (Alemania), Universidad de Salzburgo (Austria),
Universidad de Queen's (Canadá)
Ex Director de la Maestría en Gestión Ambiental (Universidad Nacional del Nordeste)
LISTADO DE LOS RECHAZOS
AL 16 DE NOVIEMBRE DE 2009.
1 universidad ya rechazó los fondos
Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) prov. Córdoba
22 facultades ya rechazaron los fondos
UNSL Humanas
UNSA Humanidades
UNRC Humanas
UNR Psicología
UNR Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura
UNLu Educación
UNLP Trabajo Social
UNLP Humanidades y Ciencias de la Educación
UNLP Cs. Naturales y Museo
UNLP Ciencias Exactas
UNLP Bellas Artes
UNICEN Arte
UNER Trabajo Social
UNER Ingeniería
UNER Ciencias de la Educación
UNER Bromatología
UNCOMA Humanidades
UNC Psicología
UNC Matemática, Astronomía y Física
UNC Filosofía y Humanidades
UNC Derecho y Ciencias Sociales
UBA Ciencias Sociales
3 unidades académicas ya rechazaron los fondos
Sede Esquel UNPATA
Escuela de Ciencias de la Información (Derecho y Ciencias Sociales) UNC
Escuela de Biología (Ciencias Exactas, Físicas y Naturales) UNC
Consejo Superior de la
Universidad Nacional de San Luis
Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes en mi carácter de Doctor Honoris Causa de la Universidad Nacional de San Luis, y ex Director de la Maestría y Especialización en Gestión Ambiental de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales de la Universidad Nacional de San Luis (y de su Centro de Gestión Ambiental).
Desde la FICES hemos formado profesionales de primer nivel que hoy trabajan exitosamente en ámbitos públicos y privados. Todos ellos recibieron durante las dos cohortes de la Maestría y Especialización no solamente excelencia académica sino también claras enseñanzas sobre ética y compromiso social. No es casual que los dos trabajos comunitarios de las cohortes fueran diagnósticos y propuestas de gestión ambiental, gratuitas, realizadas para la ciudad de Merlo (en San Luis) y Mina Clavero (en la provincia de Córdoba).
Señalo muy especialmente la palabra "ética", y al mismo tiempo mi profundo afecto por la Universidad Nacional de San Luis, donde aprendí muchísimo de mis alumnos de postgrado y de mis colegas de la FICES y otras facultades.
Les solicito, muy especialmente, que reconsideren la decisión ya adoptada de recibir los fondos procedentes de YMAD-Alumbrera Limited.
Una reconsideración profunda que permita finalmente rechazar los fondos de Alumbrera –en lugar de recibirlos- contribuiría a escribir una página histórica y ejemplar de coherencia, debate y responsabilidad social.
En los últimos días la rebelión ética iniciada este año por la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba –donde soy Profesor Titular por Concurso de Biología Evolutiva Humana- ha conocido nuevos logros. Hasta el día de hoy 1 universidad nacional, 22 facultades y 3 unidades académicas ya le dijeron no a los fondos de la minera (ver abajo).
En este contexto de rebelión académica es necesario destacar dos hechos.
En primer lugar, el invalorable aporte del Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, que con su carta dirigida este año a los rectores de universidades nacionales encendió la mecha de esa rebelión.
En segundo lugar, a los rechazos pioneros de la Delegación Esquel de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco y de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de Entre Ríos que se pronunciaron, ya en 2008, contra la aceptación de los fondos de YMAD-Alumbrera Limited.
La reciente reunión en Córdoba de todas las facultades y unidades académicas que rechazaron en Argentina los fondos de Alumbrera –organizada por Psicología el 8 de septiembre de 2009- mostró que esta rebeldía ética llegó a facultades geográficamente muy distantes entre sí como Ciencias Sociales en la Universidad de Buenos Aires, Ingeniería en la Universidad Nacional de Entre Ríos, Humanidades en la Universidad Nacional de Salta y la importante Delegación Zonal de la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco en Esquel.
Aún en aquellas universidades que ya decidieron aceptar los fondos –como la vuestra-continúa trabajándose el rechazo facultad por facultad. Al mismo tiempo, se han iniciado procesos para que se reconsideren en los Consejos Superiores decisiones ya aprobadas de aceptación. Esto ocurrió en la Universidad Nacional de Entre Ríos (donde la nueva votación mostró un notable aumento de los votos en contra), podría ocurrir en vuestra universidad, y se está trabajando en la Universidad Nacional de Villa María en la provincia de Córdoba. Hace una semana estuve precisamente en esa universidad invitado por agrupaciones estudiantiles y docentes. En una saludable práctica de profundización y autocrítica buscan reconsiderar –como en San Luis- una decisión tomada.
Lo sucedido en las distintas universidades nacionales marca la necesidad de practicar y hacer más visible socialmente la coherencia entre aquello que se enseña y aquello que efectivamente se hace. También se ha vuelto indispensable la necesidad de elaborar y aprobar Códigos de Ética dentro del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y de las universidades públicas, para lo cual elaboramos un proyecto abierto que puede bajarse del blog "noafondosalumbrera.blogspot.com".
Urge colocarnos al nivel de la sociedad concreta -que contribuye con sus impuestos al funcionamiento de las universidades públicas- pero muy especialmente, a la altura de las personas que sufren diariamente las atrocidades ambientales y clientelares de minera Alumbrera Limited.
Alumbrera es explotada por una unión transitoria de empresas integrada por YMAD (Yacimientos Mineros Agua de Dionisio) y Alumbrera Limited.
Minera Alumbrera Limited opera desde 1997. Consume 4 millones de litros de agua por hora, es decir más de 65.000 litros de agua por minuto. Según el Ente Nacional de Regulación de la Electricidad, la mina consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la Región del NOA y el 87% del consumo total de la provincia de Catamarca. Ya en 1999 se detectaron drenajes ácidos mineros desde Alumbrera. Estos drenajes son la peor amenaza de la minería. Aumentan el contenido de sulfatos que solubilizan metales pesados y facilitan su dispersión aguas abajo.
Minera Alumbrera no solamente contamina en Catamarca sino que ha exportado su contaminación a Tucumán, donde llega el mineraloducto de 316 kilómetros de largo. Allí el concentrado de mineral es secado, y los líquidos residuales se vuelcan al canal DP2 que descarga sus aguas en el río Salí y por lo tanto en el Dique Frontal de Río Hondo en Santiago del Estero. La planta descarga gran cantidad de residuos sólidos con metales pesados y otras sustancias tóxicas. Juan González, ex director de Ambiente del gobierno de Tucumán, indicó que cada hora llegan a Tucumán "más de 70.000 Kg de material sólido, equivalente a 70 toneladas por hora. Este material sólido, con todos los contaminantes químicos asociados, se deposita en el fondo del canal DP2 y eventualmente en el dique de Termas de Río Hondo. Se debe aclarar que en estos sólidos también estarían incluidos elementos que nunca se han analizado, como tierras raras y radiactivos".
Lo cierto es que a partir de los múltiples rechazos, que siguen expandiéndose y generando importantes debates sobre el financiamiento de las universidades públicas, ha ido estableciéndose muy claramente la diferencia entre el voto ético y el voto no ético. Hasta ahora el problema no es de legalidad sino de legitimidad.
Es importante, como parte del debate, analizar las contradicciones yacentes en los argumentos de quienes apoyan la aceptación de los fondos.
Argumento 1. "Serán usados para investigar los efectos negativos que producen las mineras". Esta pretensión es perversa. Transmite a la sociedad la imagen de una universidad que toma la decisión de investigar cuando recibe dinero de aquellos que –irónicamente- son responsables del daño a ser investigado. Si los resultados de las investigaciones demostraran contaminación, fuera de la universidad podría pensarse que se ocultan niveles más altos. Por el contrario, si los resultados del estudio universitario negaran esa contaminación, fuera de la universidad se podría interpretar ocultamiento de datos. Todo esto sucederá aunque los estudios se realicen con el más tradicional rigor e independencia. Es el precio social que se paga por decisiones ambiguas y sobre todo superficialmente fundadas.
Argumento 2. "Serán dedicados a pagar becas". Esta práctica es clientelismo universitario. Prolonga así las detestables prácticas de clientelismo de gobierno y de clientelismo de empresa (practicada por YMAD-Alumbrera Limited en Catamarca). Algunas universidades que sí aceptaron los fondos los destinaron rápidamente a becas, con lo cual cualquier crítica se tornaba por lo menos inoportuna. Al mismo tiempo esa distribución de becas generaba agradecimiento de los beneficiarios hacia la universidad, facultad o autoridad que las entregaba. ¿Qué diferencia existe entre este clientelismo de universidad, y las dádivas que derrama la minera sobre Andalgalá?
Argumento 3. "Las universidades ya reciben fondos 'tóxicos' de tabacaleras y petroleras". Esta aseveración es un grave error que las universidades no pueden convalidar. No se puede comparar el pago de impuestos que hacen los ciudadanos comunes, las tabacaleras y las petroleras –reitero, impuestos- con los fondos que vienen directamente a las universidades de una minera. En el caso de los impuestos, con ellos se conforma el presupuesto nacional, de donde surgen las partidas para las universidades. Los fondos de YMAD –en cambio- están fijados por una ley nacional que alude, claramente, a la distribución de parte de los beneficios económicos recibidos por YMAD, no a impuestos. Es parte de lo que ganó la minera. La misma que vacía de agua Campo del Arenal, que acumula residuos tóxicos, que produce DAM (derrames ácidos mineros), que contaminó cursos de agua y suelos con los derrames de su mineraloducto, que en Tucumán descargó sustancias tóxicas al canal DP2 y al río Salí.
Por todo lo anterior votar la aceptación, y lo que es más grave, con argumentos sin sustento técnico y sin sensibilidad social, equivale a quitarle a la universidad su independencia y credibilidad.
El caso Alumbrera ha hecho que la sociedad se asome a la vida universitaria, instaurando un involuntario e inédito mecanismo de control social. En Andalgalá, Belén y Santa María los pobladores siguen con atención las distintas votaciones universitarias, al igual que decenas de comunidades en todo el país. Votar a favor de los fondos de Alumbrera equivale a ignorar, deliberadamente, que sus gerenciadoras Xstrata Copper, Yamana Gold y Goldcorp Inc. violaron derechos humanos, violaron derechos laborales y provocaron daños ambientales irreversibles en muchos países de la Tierra, y que sus impactos se derraman desde hace años sobre niños, adolescentes y adultos de Argentina.
En este marco de debate abierto –donde ya nada será igual- la Universidad Nacional de San Luis dio un ejemplo notable cuando su Facultad de Humanas, con un claro pronunciamiento ético, le dijo no a los fondos de Alumbrera. Quienes somos profesores universitarios por concurso y supimos participar de la vida académica de la Universidad Nacional de San Luis, nos sentimos muy orgullosos del debate que se ha iniciado, y de que la decisión de recibir los fondos se discuta nuevamente.
Seguiremos con atención los debates y las medidas que se adopten. Pero no solamente lo haremos nosotros y otras universidades. También la sociedad está observando, la misma que espera y necesita una universidad ética, autocrítica e independiente.
Está en ustedes ahora, miembros del Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Luis, reconsiderar la aceptación, analizar en profundidad los antecedentes de Alumbrera Limited y optar. Existen dos opciones. Optar por actitudes no éticas confirmando la aceptación. O bien optar por actitudes éticas rechazando los fondos.
Muchas universidades, asociaciones civiles y ciudadanos están expectantes y atentas, en especial aquellas personas cuyas vidas y ambientes fueron definitivamente rotos por Minera Alumbrera Limited.
Sin otro particular los saluda fraternalmente,
Prof. Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo
Profesor Titular de Biología Evolutiva en la
Facultad de Psicología (Universidad Nacional de Córdoba)
Ex Profesor de Ecología en la Universidad Nacional de San Luis.
Ex Director de la Maestría y Especialización en Gestión Ambiental de la
Facultad de Ingeniería y Ciencias Económico-Sociales (FICES).
Ex Director del Centro de Gestión Ambiental de la FICES, Universidad Nacional de San Luis.
Premio Nóbel Alternativo 2004 (RLA-Estocolmo, Suecia)
Premio Global 500 de Naciones Unidas (UNEP-Bruselas, Bélgica)
Premio NFF (Salzburgo, Austria)
Premio a la Investigación Científica (Facultad de Farmacia y Bioquímica, UBA)
Profesor de Postgrado en la Universidad Nacional de Rosario,
Universidad de Buenos Aires, Universidad Nacional de Comahue
y Universidad Nacional de Córdoba
Profesor invitado de la Universidad de Helsinki (Finlandia) y
Fellow de la Universiti Sains Malaysia (Right Livelihood College).
Guest Speaker, Universidad de Harvard, Universidad de Berkeley y Universidad de Georgetown (USA), Universidad de Estocolmo (Suecia), Universidad de Jena
y Universidad de Ilmenau (Alemania), Universidad de Salzburgo (Austria),
Universidad de Queen's (Canadá)
Ex Director de la Maestría en Gestión Ambiental (Universidad Nacional del Nordeste)
LISTADO DE LOS RECHAZOS
AL 16 DE NOVIEMBRE DE 2009.
1 universidad ya rechazó los fondos
Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) prov. Córdoba
22 facultades ya rechazaron los fondos
UNSL Humanas
UNSA Humanidades
UNRC Humanas
UNR Psicología
UNR Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura
UNLu Educación
UNLP Trabajo Social
UNLP Humanidades y Ciencias de la Educación
UNLP Cs. Naturales y Museo
UNLP Ciencias Exactas
UNLP Bellas Artes
UNICEN Arte
UNER Trabajo Social
UNER Ingeniería
UNER Ciencias de la Educación
UNER Bromatología
UNCOMA Humanidades
UNC Psicología
UNC Matemática, Astronomía y Física
UNC Filosofía y Humanidades
UNC Derecho y Ciencias Sociales
UBA Ciencias Sociales
3 unidades académicas ya rechazaron los fondos
Sede Esquel UNPATA
Escuela de Ciencias de la Información (Derecho y Ciencias Sociales) UNC
Escuela de Biología (Ciencias Exactas, Físicas y Naturales) UNC
1 comentario:
agronomia y periodismo de UNLP rechazaron por unanimidad!!!
estamos esperando la sesion del consejo superior!
nos mantenemos en contacto!!!
Publicar un comentario